答“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”問(wèn)

崔之元

問(wèn)：你如何看待當(dāng)前國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)向國(guó)家分紅的政策討論？

答：我很高興地看到國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)要向國(guó)家分紅已經(jīng)成為有關(guān)決策部門的共識(shí)。當(dāng)前的分歧出在國(guó)企分紅的使用方向和管理部門上。從有關(guān)報(bào)道看，國(guó)資委希望國(guó)企分紅用于調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和支付改制成本，而財(cái)政部則希望國(guó)企分紅納入國(guó)家整體的公共財(cái)政預(yù)算，其中包括國(guó)企分紅轉(zhuǎn)用于醫(yī)療衛(wèi)生和教育的支出。我認(rèn)為，我們有必要更深入地認(rèn)識(shí)國(guó)企分紅對(duì)改革全局，特別是對(duì)建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的意義，這也有助于高屋建瓴地解決部門之間在政策的技術(shù)細(xì)節(jié)上的分歧。在此基礎(chǔ)上，我提出將部分國(guó)企利潤(rùn)組建“中國(guó)人民永久信托基金”，基金投資的部分利潤(rùn)直接分給每個(gè)公民作為“社會(huì)分紅”的建議及初步的制度設(shè)計(jì)構(gòu)想。

問(wèn)：國(guó)企分紅對(duì)建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的有何意義？

答：中國(guó)正在探索的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一場(chǎng)偉大的實(shí)驗(yàn)。用流行的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)”一詞來(lái)指稱中國(guó)改革，無(wú)法凸現(xiàn)中國(guó)改革的實(shí)驗(yàn)性和創(chuàng)新性。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)向國(guó)家分紅，實(shí)質(zhì)上是全民所有財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)分紅”。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)企利潤(rùn)上繳不同，我們要思考的是“社會(huì)分紅”如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮有利于效率和公平的作用。今年僅166家中央非金融性國(guó)企的利潤(rùn)就達(dá)6000億元（還不包括金融性國(guó)企和地方國(guó)企），將近相當(dāng)中央財(cái)政收入的40％。如果平均分紅率是50％（OECD國(guó)家的股份公司的平均分紅率是50%），那就有3000億，是一個(gè)可觀的數(shù)字，可以派上大用場(chǎng)。

問(wèn)：“社會(huì)分紅”這個(gè)概念是誰(shuí)提出的？

答: 據(jù)我所知，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯.米德(James Meade)可能是最早提出“社會(huì)分紅”這個(gè)概念的人。他是1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，也是世界各國(guó)通行的GDP核算法的兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。他畢生追求“自由社會(huì)主義”(liberal socialism)。 他的“計(jì)劃與價(jià)格機(jī)制”一書的副標(biāo)題就是 “自由社會(huì)主義的解決方案”(the liberal-socialist solution)，但遺憾的是該書中譯本沒把副標(biāo)題譯出來(lái)?！白杂缮鐣?huì)主義”，顧名思義，和我們的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理念上很一致。早在1936年，米德在“經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論”一書中已提出“社會(huì)分紅”(social dividend) 的構(gòu)想。他寫到：“國(guó)家將從投入社會(huì)化企業(yè)的資本和土地獲得利潤(rùn)。它可以將利潤(rùn)的一部分作為社會(huì)分紅分給消費(fèi)者，將另一部分作為對(duì)社會(huì)化企業(yè)的再投資”。1938年，米德在“消費(fèi)者信貸和失業(yè)”一書中進(jìn)一步明確將直接分給每個(gè)公民的“社會(huì)分紅”作為“反周期”的政策工具，使它起到在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期的擴(kuò)大消費(fèi)的作用。凱恩斯親自為這本書寫了長(zhǎng)篇書評(píng)。

問(wèn)：直接分給每個(gè)公民的“社會(huì)分紅”能擴(kuò)大消費(fèi)，不正和我國(guó)當(dāng)前的擴(kuò)大內(nèi)需政策相一致嗎？

答：對(duì)。但在米德看來(lái)，“社會(huì)分紅”的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只于作為“反周期”的政策工具。更重要的是“社會(huì)分紅”比有條件的“失業(yè)救濟(jì)”更能促進(jìn)就業(yè)?！坝袟l件”是指，“失業(yè)了”才能領(lǐng)救濟(jì)，而且失業(yè)者還得證明自己在不斷找工作?！吧鐣?huì)分紅”則給每個(gè)公民提供同樣的、無(wú)條件的基本收入，即無(wú)論就業(yè)與否均享有“社會(huì)分紅”, 這就調(diào)動(dòng)了“社會(huì)分紅”受益者接受低收入職業(yè)的積極性。這乍聽起來(lái)違反直覺，因?yàn)椤盁o(wú)條件的社會(huì)分紅”似乎比有條件的失業(yè)救濟(jì)更加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。然而，直覺在這里是錯(cuò)誤的。米德用下面這個(gè)例子來(lái)反對(duì)這種直覺：“一個(gè)有80元的社會(huì)分紅和20元的有條件收益作為補(bǔ)充的接受者將更加積極地去謀取外界的收入，只要那些收入在扣除所得稅后大于20元；但是如果他或她整個(gè)地依賴于100元的有條件收益，那就不能刺激他們接受低于100元的收入的工作?！?/p>

問(wèn)：除了作為“反周期”的政策工具和比有條件的失業(yè)救濟(jì)更促進(jìn)就業(yè)這兩點(diǎn)外，“社會(huì)分紅”在米德的理論中還有什么作用？

答：1978年，以米德為首的“米德委員會(huì)”（成員包括現(xiàn)任英格蘭銀行行長(zhǎng)的Mervyn King）發(fā)表了改革英國(guó)稅制的報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)代西方稅制在效率和公平兩方面都有嚴(yán)重缺陷。例如，雖然名義上英美等國(guó)個(gè)人所得稅是累進(jìn)的，但有著極為復(fù)雜的減免條件，富人有很多合理避稅途徑，而工薪階層則成為納稅主體。更重要的是，當(dāng)代西方稅制的管理成本很高，其體現(xiàn)之一是個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅并行分別征收?！懊椎挛瘑T會(huì)”認(rèn)為，“社會(huì)分紅”和“單一稅”(flat tax) 相結(jié)合，可以大大簡(jiǎn)化目前繁雜的稅制，同時(shí)促進(jìn)稅制的效率與公平，并將個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅統(tǒng)一起來(lái)。乍看起來(lái)，人們可能覺得在公平上統(tǒng)一稅率的“單一稅”不如針對(duì)不同收入人群的累進(jìn)稅，但“米德委員會(huì)”經(jīng)測(cè)算后認(rèn)為可以選擇不太低的單一稅稅率，廢除現(xiàn)有的稅收減免，并同時(shí)對(duì)每個(gè)公民進(jìn)行無(wú)條件的“社會(huì)分紅”。這種“單一稅加社會(huì)分紅”比起現(xiàn)行的名義上的累進(jìn)所得稅，更促進(jìn)效率與公平。最近德國(guó)大選中勝出的女總理默克爾以“單一稅率”為其主要經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。美國(guó)共和黨眾多議員一直在推動(dòng)“單一稅”替代累進(jìn)所得稅。但這些方案和米德方案之根本不同之處在于，它們沒有“社會(huì)分紅”的制度設(shè)計(jì)，因此不能同時(shí)促進(jìn)效率與公平。

問(wèn)：中國(guó)正處在建立個(gè)人收入所得稅的初步階段，也正在討論開征社會(huì)保障稅的問(wèn)題。米德這種“單一稅加社會(huì)分紅”的思路是否提供一種新的可能性？

答：正是如此。事實(shí)上，香港中文大學(xué)校長(zhǎng)劉遵義教授已指出中國(guó)不應(yīng)簡(jiǎn)單照搬西方國(guó)家現(xiàn)行的個(gè)人所得稅和社會(huì)保障體制。但他也只是談到“單一稅”而沒有涉及米德的“單一稅加社會(huì)分紅”構(gòu)想。這里的關(guān)鍵恐怕是米德的“社會(huì)分紅”構(gòu)想是他的“自由社會(huì)主義”的有機(jī)組成部分。如果僅僅用單一稅來(lái)支付社會(huì)分紅，那么單一稅的稅率可能會(huì)過(guò)高，從而減低人們工作和創(chuàng)新的積極性。米德設(shè)想的社會(huì)分紅的來(lái)源不只是稅收，而且是公有資產(chǎn)的收入。在1964年出版的重要著作“效率，公平與產(chǎn)權(quán)”中，米德論證了政府依賴公有資產(chǎn)在市場(chǎng)中的收益，比政府單純依賴稅收，更能提高經(jīng)濟(jì)的整體效率。

問(wèn)：為什么呢？

答：國(guó)家如果不能依賴國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益，則只能依賴稅收。但稅率過(guò)高會(huì)降低個(gè)人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性。這樣國(guó)家不得不依賴發(fā)行國(guó)債。但國(guó)債過(guò)高后又會(huì)抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。我們可以香港為例來(lái)直觀說(shuō)明米德的“自由社會(huì)主義”中公有資產(chǎn)收益和稅收的關(guān)系。香港連續(xù)數(shù)年被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為世界上“最自由的經(jīng)濟(jì)體”，因?yàn)橄愀鄱惵屎艿?，鼓?lì)人們創(chuàng)業(yè)和增加工作努力。但人們往往忘了提及香港之所以能承受低稅率同時(shí)又能給居民提供免費(fèi)的基本醫(yī)療，是因?yàn)橄愀壅幸淮髩K公有資產(chǎn)――土地，其土地使用權(quán)的市場(chǎng)拍賣收益為政府所有。將國(guó)有資產(chǎn)，稅收和國(guó)債三者做整體通盤的考慮，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)收益來(lái)降低稅率和減少國(guó)債，是米德對(duì)“自由社會(huì)主義”或“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要貢獻(xiàn)。

問(wèn)：但香港政府并沒有對(duì)每個(gè)居民的“社會(huì)分紅”啊。

答：是的。米德也不主張公有資產(chǎn)的全部收益都用于對(duì)公民個(gè)人的社會(huì)分紅。但把一部分收益用于直接對(duì)個(gè)人的社會(huì)分紅有多種益處。除了我前面提到的擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)就業(yè)和簡(jiǎn)化稅制之外，直接對(duì)個(gè)人的社會(huì)分紅可以加強(qiáng)人們對(duì)公有資產(chǎn)的關(guān)心度。在我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)管理?xiàng)l件下，這將進(jìn)一步推動(dòng)各級(jí)人民代表大會(huì)成立公有資產(chǎn)委員會(huì)，審查各級(jí)政府的國(guó)有資產(chǎn)預(yù)算。這些年有一句流行的話，“國(guó)有資產(chǎn)，人人所有，人人又都不關(guān)心”。當(dāng)“社會(huì)分紅”直接到每個(gè)公民時(shí)，這句話就不再成立了?？梢哉f(shuō)，社會(huì)分紅是公有制的本質(zhì)要求，是公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。當(dāng)然，原則上說(shuō)應(yīng)進(jìn)行社會(huì)分紅，并不意味著每年一定要進(jìn)行，西方的股份公司有時(shí)為了企業(yè)的發(fā)展也不對(duì)股東分紅，但要經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意，我們這里則應(yīng)經(jīng)各級(jí)人民代表大會(huì)同意。

問(wèn)：世界上目前有直接對(duì)公民的“社會(huì)分紅”的實(shí)例嗎？

答：美國(guó)的阿拉斯加州已進(jìn)行了20多年的社會(huì)分紅的實(shí)踐，是目前全世界最大規(guī)模的社會(huì)分紅。

問(wèn)：請(qǐng)你詳細(xì)介紹一下阿拉斯加的社會(huì)分紅的實(shí)踐？

答：1968年在美國(guó)阿拉斯加州的普拉德霍灣發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，而普拉德霍灣恰是阿拉斯加州州政府所擁有的土地。1969年9月州政府從普拉德霍灣油田的租賃中得到9億美元的收入。這9億美元相當(dāng)于阿拉斯加從1959年建州后至1969年前各年州政府收入之總和。這筆巨大的公共財(cái)富使得阿拉斯加州政府可以進(jìn)行很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。然而許多阿拉斯加人開始擔(dān)心這筆石油礦產(chǎn)資源收入會(huì)很快被花完，今后的阿拉斯加人將不再能夠得益于這筆公共財(cái)富。因此有人提出應(yīng)當(dāng)用這筆錢建立一個(gè)永久基金(Permanent Fund)，以造福于世世代代的阿拉斯加人。

阿拉斯加州的憲法禁止任何形式的政府收入專用（相當(dāng)與我們所說(shuō)的“專項(xiàng)基金”），因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不經(jīng)過(guò)撥款程序的州政府“專項(xiàng)基金”會(huì)使得政府不去追求公民福利的最大化。因此要建立永久基金必須修改州憲法。1976年美國(guó)阿拉斯加州的公民公決通過(guò)了州憲法修正案，準(zhǔn)許建立永久基金這一專用基金。憲法修正案規(guī)定要將至少25％的州石油礦產(chǎn)資源租賃收入投放到永久基金的本金中去（此后州議會(huì)又將這一比例提高到50％），州議會(huì)還可以通過(guò)額外撥款增加永久基金的本金。1977年第一筆$734，000美元專用的石油收入被存入永久基金。1980年阿拉斯加州議會(huì)撥款9億美元投入永久基金本金，1981年州議會(huì)又向永久基金撥款18億美元。

由于永久基金的終極目標(biāo)是保存公共的石油礦產(chǎn)財(cái)富，因此永久基金以公共信托基金的形式建立。公共信托基金的本金只能用于產(chǎn)生收益的投資，而不能做任何它用，因而是永久性的。1978年阿拉斯加永久基金公司（APFC）成立。為了使APFC不受各種政治壓力的影響，APFC獨(dú)立于州財(cái)政部門而獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，但其必須接受州議會(huì)預(yù)算及審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督。APFC的理事只負(fù)責(zé)基金的投資，并且必須遵循謹(jǐn)慎投資規(guī)則，以保證基金本金的保值增值。為此，永久基金投資證券股票的種類需得到州議會(huì)的批準(zhǔn)。

關(guān)于永久基金投資收入的用途，當(dāng)時(shí)的阿拉斯加州州長(zhǎng)哈蒙德極力主張應(yīng)當(dāng)給所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額的現(xiàn)金分紅。哈蒙德認(rèn)為，給每個(gè)居民等額的現(xiàn)金分紅既能保證分配的公平，又能夠激發(fā)公民保護(hù)永久基金的熱情。1980年阿拉斯加州議會(huì)通過(guò)了哈蒙德的方案，即永久基金分紅計(jì)劃。具體地說(shuō)，這個(gè)方案將每年及前四年平均下來(lái)的永久基金投資凈收入的50％發(fā)放給每一個(gè)在阿拉斯加州居住滿六個(gè)月的居民。1982年秋冬兩季阿拉斯加州40多萬(wàn)居民每人收到了第一張價(jià)值1000美元的支票的社會(huì)分紅。從1982年起至2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每個(gè)公民發(fā)放永久基金分紅，在道瓊斯指數(shù)最高的2000年，每個(gè)阿拉斯加州公民收到了$1963.86的分紅，永久基金市值284億美元。為了防止通貨膨脹侵蝕永久基金本金的購(gòu)買力，州議會(huì)隨后又通過(guò)了法案將剩余50％的永久基金投資凈收入優(yōu)先用于補(bǔ)充基金本金以抗衡通貨膨脹。在補(bǔ)充基金本金后，再剩余的凈收入則存入基金的收入儲(chǔ)備帳戶以供議會(huì)立法批準(zhǔn)其它用途。

問(wèn)：阿拉斯加州的社會(huì)分紅案例是否太特殊，從而沒有一般的啟發(fā)意義？

答：我認(rèn)為阿拉斯加州的社會(huì)分紅實(shí)踐對(duì)公有資產(chǎn)的管理具有一般的啟發(fā)意義。事實(shí)上，許多國(guó)家和地區(qū)都正在密切關(guān)注阿拉斯加州的社會(huì)分紅實(shí)踐，委內(nèi)瑞拉，以色列和美國(guó)的新墨西哥等州均已出現(xiàn)了要求建立阿拉斯加州式的社會(huì)分紅的政治主張和運(yùn)動(dòng)。歐洲的推動(dòng)社會(huì)分紅的運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)大，他們喜歡把社會(huì)分紅叫做“基本收入”。有興趣的朋友可在網(wǎng)站http://www.etes.ucl.ac.be/BIEN/Index.html 上查到歐洲社會(huì)分紅運(yùn)動(dòng)的即時(shí)信息。英國(guó)在布萊爾首相推動(dòng)下，已經(jīng)向社會(huì)分紅的方向邁出了第一步，即英國(guó)已開始給每個(gè)新生兒童一筆錢，存入該兒童的“教育帳戶”。更極端一點(diǎn)的例子是，現(xiàn)在伊拉克的新憲法竟寫上了推動(dòng)阿拉斯加州式社會(huì)分紅的語(yǔ)言，不過(guò)這不是美國(guó)占領(lǐng)軍推動(dòng)的，而是被美國(guó)懷疑為與伊朗有秘密聯(lián)系的現(xiàn)伊拉克副總理Ahmed Chalabi主張的。事實(shí)上，我國(guó)不少地方已出現(xiàn)了社會(huì)分紅的初步形式，如江蘇，浙江省對(duì)60歲以上只有女孩的父母每年發(fā)放一定數(shù)額的生活費(fèi)。

問(wèn)：阿拉斯加州的社會(huì)分紅對(duì)我國(guó)的國(guó)企分紅有直接的借鑒意義嗎？

答：與阿拉斯加的石油公共資源類似，我國(guó)中央國(guó)企大多在自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，如中石油，中石化。這種較有保證的壟斷收益更應(yīng)造福全民，而不是為部門或少數(shù)人獨(dú)占。我們完全可以借鑒阿拉斯加州的做法，將166家中央國(guó)企的利潤(rùn)的50％作為本金組建“中國(guó)人民永久信托基金”，再將“中國(guó)人民永久信托基金”投資收益的50％作為社會(huì)分紅發(fā)給每個(gè)公民個(gè)人。如果按2005年的數(shù)據(jù)測(cè)算，即166家中央非金融企業(yè)的6000億元人民幣的利潤(rùn)的50％，3000億，投放到“中國(guó)人民永久信托基金”。如果這3000億元投資能產(chǎn)生10％的年收益，即300億；300億元的50％，即150億，用于給全國(guó)人民社會(huì)分紅；每人大約10元多一點(diǎn)。其余的150億，相當(dāng)于2004年中央財(cái)政收入的1％，可由人大批準(zhǔn)用于其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（相當(dāng)于2004年中央和地方財(cái)政總支出中支農(nóng)支出1671億的9％）。這個(gè)數(shù)目最初看起來(lái)是不多，但如果第二年，第三年，第四年，等等，每年都能有兩，三千億元的利潤(rùn)投入基金本金，幾年以后基金本金就會(huì)變成上萬(wàn)億元。假如，從第二年到第五年每年中央非金融企業(yè)能有3000億元投入永久基金，到第五年后基金本金會(huì)增長(zhǎng)為15000億，即使是5％的年收益也能產(chǎn)生750億，750億的50％，即375億元可用于社會(huì)分紅。隨著時(shí)間的推移，基金本金會(huì)越積累越多，社會(huì)分紅的數(shù)額也會(huì)翻翻。全國(guó)人大每年還可討論是否根據(jù)需要將中央金融企業(yè)利潤(rùn)，國(guó)有土地使用權(quán)拍賣收入的一部分注入“中國(guó)人民永久信托基金”，這樣十年之后社會(huì)分紅的數(shù)目將會(huì)很可觀。當(dāng)然，這里還會(huì)有許多技術(shù)細(xì)節(jié)需要討論和設(shè)計(jì)，特別是基金的管理和投資，這里阿拉斯加永久基金和其它公共基金的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

問(wèn)：你的“中國(guó)人民永久信托基金”設(shè)想是否和國(guó)資委和財(cái)政部的國(guó)企分紅方案差別太大了？

答：其實(shí)我的建議把國(guó)資委和財(cái)政部的考慮包括進(jìn)去了。那50％不進(jìn)入“中國(guó)人民永久信托基金”的國(guó)企利潤(rùn)，即每年為3000億左右，就是為了解決國(guó)資委關(guān)心的國(guó)企的重組和發(fā)展問(wèn)題。而“中國(guó)人民永久信托基金”的投資收益中不進(jìn)行社會(huì)分紅的那50％，第一年大概為150億但幾年后會(huì)增長(zhǎng)為上千億，可以用作財(cái)政部所關(guān)心的醫(yī)療衛(wèi)生和教育支出。我的建議和國(guó)資委和財(cái)政部的國(guó)企分紅方案的主要不同之處在于有對(duì)公民個(gè)人的社會(huì)分紅，并且會(huì)積累很大數(shù)額的永久基金本金。這個(gè)提議雖然還很初步，我認(rèn)為這個(gè)方向是很有希望的。社會(huì)分紅不僅能促進(jìn)消費(fèi)，擴(kuò)大就業(yè)，還能簡(jiǎn)化稅制，最重要的是它是公民權(quán)的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，能促進(jìn)全體人民對(duì)公有資產(chǎn)的關(guān)心。我們應(yīng)抓住當(dāng)前各部門對(duì)國(guó)企向國(guó)家分紅達(dá)成共識(shí)的契機(jī)，從建設(shè)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的高度，開始把建立“中國(guó)人民永久信托基金”提上議事日程。

附錄：阿拉斯加永久基金社會(huì)分紅表

——1982年—2004年的人均分紅

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：