網(wǎng)友

打印

點(diǎn)評(píng)駁斥所謂“張啟發(fā)受圍攻的情況通報(bào)”

作者：編劇趙華來(lái)源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-05-01 點(diǎn)擊：

點(diǎn)評(píng)駁斥所謂張啟發(fā)受圍攻的情況通報(bào)

編劇趙華

11月26日，“轉(zhuǎn)基因水稻之父”張啟發(fā)在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)做學(xué)術(shù)報(bào)告遭到北京市民質(zhì)問，卻拒不回答，最后倉(cāng)皇離去一事。已由“烏有之鄉(xiāng)”率先報(bào)道。本人轉(zhuǎn)載至“解放牛網(wǎng)博客”后，出現(xiàn)了一個(gè)跟帖，題目很長(zhǎng)，叫做《關(guān)于張啟發(fā)院士在中國(guó)農(nóng)大參加學(xué)術(shù)活動(dòng)受到不明身份人員圍攻的情況通報(bào)》。網(wǎng)搜出“飲水思源”網(wǎng)的原帖后，發(fā)現(xiàn)文后還有張啟發(fā)中國(guó)農(nóng)大報(bào)告提問階段的現(xiàn)場(chǎng)錄象鏈接?？赐赇浵?，覺得這個(gè)“情況通報(bào)”大可以“點(diǎn)評(píng)方式”一駁。

關(guān)于張啟發(fā)院士在中國(guó)農(nóng)大參加學(xué)術(shù)活動(dòng)受到不明身份人員圍攻的情況通報(bào)
Awkwardyouth
發(fā)信站: 飲水思源 (2010年12月08日)

　　2010年11月26日下午4:00，中國(guó)科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家玉米改良中心邀請(qǐng)，在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)研究中心報(bào)告廳為“競(jìng)雄玉米育種學(xué)?！钡谌谂嘤?xùn)班學(xué)員做學(xué)術(shù)報(bào)告，報(bào)告題目是“水稻功能基因組與作物遺傳改良”，主要介紹水稻功能基因組學(xué)研究的進(jìn)展。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家玉米改良中心主任李建生教授主持報(bào)告會(huì)。主辦單位按照國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)的慣例，提前一天作了預(yù)告，歡迎師生自由參加。到會(huì)聽眾近250人，其中大部分是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的教師，學(xué)生，以及競(jìng)雄玉米育種學(xué)?！钡谌谂嘤?xùn)班學(xué)員。報(bào)告持續(xù)了1小時(shí)，隨后按學(xué)術(shù)活動(dòng)慣例，開放提問。

　　進(jìn)入提問階段后，一伙不明身份的閑雜人員突然發(fā)難，提出了幾個(gè)與報(bào)告主題無(wú)關(guān)的問題，大鬧會(huì)場(chǎng)。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的中國(guó)農(nóng)大師生回憶，這伙人約有20名，在報(bào)告開始前和報(bào)告進(jìn)行過程中，前后混入會(huì)場(chǎng)，分散坐在報(bào)告廳的各個(gè)地方。他們并沒有在聽報(bào)告，一直拿著相機(jī)拍照，個(gè)別人還在睡覺。

趙華點(diǎn)評(píng)：啥叫“一伙不明身份的閑雜人員”？既然是公開預(yù)告歡迎自由參加的學(xué)術(shù)報(bào)告，又沒有驗(yàn)明與會(huì)人員身份的限定措施，哪怕他們不是中國(guó)農(nóng)大師生，就可以蔑視為“一伙不明身份的閑雜人員”啦？這種學(xué)院派精英的無(wú)知型傲慢，是否與自由、開放、鼓勵(lì)質(zhì)疑的大學(xué)宗旨格格不入？這20名北京反對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化志愿者的確不是來(lái)聽與轉(zhuǎn)基因問題無(wú)關(guān)的報(bào)告的。但若他們沒有偽裝中國(guó)農(nóng)大師生入場(chǎng)的欺騙行為，“混入會(huì)場(chǎng)”云云就純粹是誹謗。

　　坐在前排的一位中年人首先拿到話筒。他脫離這場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告的主題質(zhì)問張啟發(fā)院士：“你做的小鼠灌胃試驗(yàn)是不是假試驗(yàn)？”不等張啟發(fā)解釋完，一個(gè)中年婦女從主持人手中搶走話筒，遞給一個(gè)帶眼鏡的青年人。那個(gè)青年人站起來(lái)拿出一張事先準(zhǔn)備好的紙條念起來(lái)，陳述的內(nèi)容主要是質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，認(rèn)為從事轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)的科研院所和大學(xué)是非法行為等。由于對(duì)紙條上的內(nèi)容不熟，在念的過程中不斷停頓和出錯(cuò)。主持人提醒說(shuō)：“今天的話題是功能基因組和分子育種，不是討論轉(zhuǎn)基因?！蹦腔锊幻魃矸莸娜碎_始起哄，要求張啟發(fā)院士必須回答。

趙華點(diǎn)評(píng)：這20名北京反對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化志愿者為什么要利用這個(gè)并非轉(zhuǎn)基因問題的報(bào)告會(huì)向張啟發(fā)院士“發(fā)難”？有兩個(gè)前提。第一，轉(zhuǎn)基因作物研究，本就是洛克菲勒基金會(huì)、孟山都公司等一手操縱的偽科學(xué)。大量事實(shí)表明，轉(zhuǎn)基因作物研究壓制了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物危害的報(bào)告，同時(shí)又散布了大量作假試驗(yàn)結(jié)果和偽造的商業(yè)化種植數(shù)據(jù)。作為中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物“偽科研”的領(lǐng)軍人物，張啟發(fā)有義務(wù)回答公眾的質(zhì)疑。所以，面對(duì)小鼠灌胃是不是假試驗(yàn)的質(zhì)問，張啟發(fā)也不得不推脫、辯解說(shuō)，那是黃昆侖做的，似乎與他無(wú)關(guān)。但張啟發(fā)到處宣揚(yáng)小鼠灌胃試驗(yàn)“證明”轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體安全無(wú)害的結(jié)論，又作何解釋？第二，張啟發(fā)等在廣州和武漢所作的那兩次所謂的與市民“對(duì)話”，完全是回避實(shí)質(zhì)、草草收?qǐng)龅淖餍?，由于主持人屢屢作梗，根本就不可能進(jìn)行深入對(duì)話。那么，對(duì)轉(zhuǎn)基因食物深感疑慮的公眾，就只能利用張啟發(fā)出場(chǎng)的每一個(gè)機(jī)會(huì)，與之進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話。但張啟發(fā)除了推卸責(zé)任，就是拒不回答。因此遭到提問者指責(zé)，就叫“圍攻”和“起哄”？那個(gè)青年人明明問的是湖北等地非法種植的轉(zhuǎn)基因水稻種子，是不是來(lái)源于張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)團(tuán)隊(duì)，完全是有“BT基因”檢測(cè)依據(jù)的。到了本文作者這里，就莫名其妙篡改成“從事轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)的科研院所和大學(xué)是非法行為”了。這也叫“情況通報(bào)”？

　　這時(shí)，一個(gè)穿灰色上衣的男子開始在會(huì)場(chǎng)散發(fā)傳單。一個(gè)中年女子高喊：“張啟發(fā)你這個(gè)賣國(guó)賊！你為了你的美國(guó)主子，把十三億人當(dāng)成了小白鼠！”緊接著，一個(gè)戴紅帽子自稱是科技部退休工程師的人開始沖上講臺(tái)，試圖搶奪主持人的話筒。張啟發(fā)對(duì)他說(shuō)：“你既然是工程師，那么，應(yīng)該按學(xué)術(shù)討論的方式來(lái)交流，請(qǐng)你回到座位上，你有問題可以提，我來(lái)回答”。主持人也要求該人退回到聽眾席。此人大聲喊道：“農(nóng)業(yè)大學(xué)辦在城里，這不是見鬼嗎？今天我見到了你們這些鬼！”說(shuō)著，竟拿起第一排的茶杯向演講臺(tái)砸去，這時(shí)會(huì)場(chǎng)大亂，學(xué)術(shù)活動(dòng)已無(wú)法進(jìn)行。

趙華點(diǎn)評(píng)：錄像中可見，主持人多次打斷關(guān)于轉(zhuǎn)基因的質(zhì)問，詢問在座的農(nóng)大師生有沒有關(guān)于本次報(bào)告的專業(yè)問題要提，卻并沒有任何人提問，表明提問階段的“學(xué)術(shù)活動(dòng)”已可結(jié)束，張啟發(fā)完全可以回答與報(bào)告會(huì)無(wú)關(guān)的轉(zhuǎn)基因問題。但張啟發(fā)根本就不打算回答轉(zhuǎn)基因研發(fā)和推廣中的造假和違法問題，自然要激起眾怒。這與本次報(bào)告會(huì)的“學(xué)術(shù)活動(dòng)”有一文錢關(guān)系嗎？

　　這伙人的行為令現(xiàn)場(chǎng)師生十分反感。前來(lái)參加報(bào)告會(huì)的中國(guó)農(nóng)大孔繁玲教授、長(zhǎng)江學(xué)者孫傳清教授以及陳紹江教授、華金平教授、賴錦盛教授、金危危教授等站起來(lái)勸這些人安靜，有問題心平氣和地討論。但那伙人根本不聽，仍然不停喊口號(hào)、發(fā)傳單，并試圖向張啟發(fā)院士沖過去。為了避免發(fā)生更嚴(yán)重的后果，學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)被迫中斷。李建生教授等護(hù)送張啟發(fā)院士離開現(xiàn)場(chǎng)。那伙人大喊：“張啟發(fā)，漢奸，別走！”并跑到會(huì)場(chǎng)前面拉出事先準(zhǔn)備好的“抵制轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”橫幅。在場(chǎng)的中國(guó)農(nóng)大師生十分氣憤，紛紛上前譴責(zé)這伙人的所作所為。為避免事態(tài)擴(kuò)大，嚴(yán)建兵教授通過話筒請(qǐng)師生有序退場(chǎng)，隨即打110電話報(bào)警。當(dāng)警察來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)這伙人已經(jīng)撤離。

趙華點(diǎn)評(píng)：現(xiàn)場(chǎng)確有農(nóng)大學(xué)生叫那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的志愿者“滾出去”。但他們并不是要繼續(xù)“學(xué)術(shù)活動(dòng)”，而只是為了聲援張啟發(fā)。所謂“報(bào)告會(huì)被迫中斷”，不過是在農(nóng)大師生并無(wú)問題要問，而張啟發(fā)又不敢回答志愿者尖銳提問的情況下倉(cāng)皇離去而已。至于所謂農(nóng)大師生“紛紛上前譴責(zé)這伙人”，錄像中并未見到，應(yīng)屬“虛報(bào)”。否則，“這伙人”必定要與農(nóng)大師生發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，師生們也就不可能“有序退場(chǎng)”，“這伙人”也不可能“順利”撤離了。

　　第二天，“烏有之鄉(xiāng)”論壇上發(fā)表了一篇《農(nóng)大講座張啟發(fā)遇尖銳問題，無(wú)以應(yīng)對(duì)，倉(cāng)皇出逃》的帖子，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)真相進(jìn)行嚴(yán)重歪曲的報(bào)道，試圖制造中國(guó)農(nóng)大師生反對(duì)張啟發(fā)、抵制轉(zhuǎn)基因的假象，以欺騙公眾。對(duì)此，中國(guó)農(nóng)大師生紛紛在網(wǎng)上發(fā)帖表示憤慨。同時(shí)，張啟發(fā)院士所在的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)師生也在網(wǎng)上做出強(qiáng)烈反應(yīng)，聲援張啟發(fā)院士，并對(duì)鬧事者表示嚴(yán)重譴責(zé)。

趙華點(diǎn)評(píng)：從上述點(diǎn)評(píng)中可知，歪曲事實(shí)真相的，恰恰是本文作者。當(dāng)然，烏有之鄉(xiāng)的文章未寫明學(xué)生是對(duì)誰(shuí)喊“滾”的，容易引起誤解，確屬不當(dāng)。但這只是小毛病?？傮w上并未“嚴(yán)重歪曲”事實(shí)。至于事后中國(guó)農(nóng)大師生紛紛發(fā)帖表示憤慨，該?！拔迳痢闭搲P(guān)閉，看不到。而華中農(nóng)大的所謂“強(qiáng)烈反應(yīng)”則有網(wǎng)頁(yè)為證，并非一面倒“聲援張啟發(fā)、譴責(zé)鬧事者”。發(fā)布于該?！澳虾搲钡闹魈稄垎l(fā)中農(nóng)演講受干擾》倒是反應(yīng)激烈，大罵“綠色和平相關(guān)人氏歪曲科學(xué)、胡攪蠻纏、出口傷人、無(wú)理取鬧，甚至拉起橫幅、散發(fā)傳單，目的是要用這種下流低級(jí)的手法向科學(xué)、向理性“挑戰(zhàn)”，實(shí)則是為了某些不可告人的秘密妖言惑眾，最后甚至蠻男叫板、潑婦大罵”。但也有跟帖不以為然說(shuō)：“如果只是有不同意見的話聽聽也無(wú)妨?！薄爸灰贿`法，這么搞并不過分，人有權(quán)表達(dá)自己的不同意見。”“言論自由?！薄皯{啥你演個(gè)講別人連個(gè)不同意見都不能講啊?！薄安灰偸翘崛思掖騻€(gè)橫幅什么的?？纯次覀儚?jiān)菏康谋憩F(xiàn)，真是專業(yè)啊，不是本次演講內(nèi)容一概不回答。哈哈?！?/p>

詳見：http://bbs.hzau.edu.cn/viewthread.php?tid=134700&extra=page=1

　　鑒于這一事件，張啟發(fā)院士被迫取消了原定近期應(yīng)邀在武漢大學(xué)等單位參加的學(xué)術(shù)活動(dòng)。他表示：愿意同任何對(duì)轉(zhuǎn)基因持不同意見的人進(jìn)行善意的、理性的交流，但不能接受人身攻擊和無(wú)理取鬧。他說(shuō)，在目前的氛圍中，已難以開展正常學(xué)術(shù)活動(dòng)。

趙華點(diǎn)評(píng)：孟山都操縱的張啟發(fā)轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)，從來(lái)就不是什么“正常學(xué)術(shù)活動(dòng)”，完全是偽科學(xué)。取消武漢大學(xué)等“偽學(xué)術(shù)活動(dòng)”，不過是不敢面對(duì)公眾的質(zhì)疑罷了。

　　中國(guó)科學(xué)院院士許智宏獲悉此事后指出，這是一起罕見的嚴(yán)重事件，來(lái)歷不明的社會(huì)人員公然沖擊大學(xué)正常的學(xué)術(shù)活動(dòng)，令人震驚。他希望有關(guān)部門對(duì)此高度重視，查清這一事件的組織者和參與者，依法予以處理。

趙華點(diǎn)評(píng)：前北大校長(zhǎng)許智宏的表態(tài)，才真正“令人震驚”。什么叫“來(lái)歷不明的社會(huì)人員公然沖擊大學(xué)正常的學(xué)術(shù)活動(dòng)”？他們并沒有干擾張啟發(fā)的學(xué)術(shù)報(bào)告，不過是在最后提問階段進(jìn)行了關(guān)乎整個(gè)中華民族生死存亡的轉(zhuǎn)基因問題質(zhì)疑而已。我倒希望“有關(guān)部門”高度重視，查清這一事件的組織者和參與者”，看看究竟有什么可以“依法予以處理”的。

　　國(guó)家玉米改良中心主任、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)李建生教授認(rèn)為，如果國(guó)家有關(guān)部門對(duì)個(gè)別人這種惡意的極端行為聽之任之，今后有可能越演越烈，正常的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)將受到嚴(yán)重阻礙。

趙華點(diǎn)評(píng)：李建生教授作為張啟發(fā)報(bào)告會(huì)的主持人，自然要維護(hù)張啟發(fā)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。但所謂“個(gè)別人惡意的極端行為”，指的是有人罵張啟發(fā)漢奸？張啟發(fā)本就是美霸“對(duì)華種族滅絕轉(zhuǎn)基因生化戰(zhàn)爭(zhēng)”的漢奸無(wú)疑，與正常的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)何干？

　　國(guó)際玉米與小麥改良中心（CIMMYT）駐中國(guó)科學(xué)家嚴(yán)建兵教授認(rèn)為，這一事件完全超出了學(xué)術(shù)爭(zhēng)端范疇，是有組織有策劃的。組織者、策劃者顯然不是出于一般的抵制轉(zhuǎn)基因的動(dòng)機(jī)，背后很可能有著不可告人的目的。他對(duì)張啟發(fā)的人身安全表示擔(dān)心。
趙華點(diǎn)評(píng)：國(guó)際玉米與小麥改良中心（CIMMYT）本就是洛克菲勒基金會(huì)出資操控的轉(zhuǎn)基因毀華勢(shì)力。其駐華科學(xué)家嚴(yán)建兵，與張啟發(fā)、方舟子之流毀華集團(tuán)是一伙的，當(dāng)然力挺張啟發(fā)。不過所謂“背后很可能有不可告人的目的”則是賊喊捉賊。抵制轉(zhuǎn)基因的，都是普通老百姓。真正“背后有不可告人目的”，欲種族滅絕中華民族的，則是美國(guó)中情局、洛克菲勒基金會(huì)、孟山都公司和他們的走狗張啟發(fā)、方舟子之流。方舟子已經(jīng)挨揍了。張啟發(fā)是不是也會(huì)挨揍，倒真是很難說(shuō)。因?yàn)椋袊?guó)老百姓已經(jīng)對(duì)毀華賣國(guó)賊恨之入骨。既然死心塌地做漢奸，就要有思想準(zhǔn)備。

張啟發(fā)中國(guó)農(nóng)大報(bào)告提問階段現(xiàn)場(chǎng)錄象：
http://v.youku.com/v_show/id_XMjI3OTAwMDY0.html

原文鏈接：http://bbs.sjtu.edu.cn/bbstcon?board=LS&reid=1291780112

拒絕大豆油，抵制轉(zhuǎn)基因