科普明星自打耳光，光明媒體扭曲科普。 
直言了，2011-02-05 | 原創(chuàng) 2011-02-10 08:36:39 

（本文同時發(fā)至不良信息舉報中心、國家新聞總署和相關管理部門）。
連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/61278733_d.html 。
 

網(wǎng)友轉告說：光明媒體（ 2011年02月01日 03版）的“2011新書指南”推薦了一本書《吃的真相》，說：該書作者是著名公益組織的科普明星，延續(xù)“科學打假、明智飲食”的科普路線，為全民科學素養(yǎng)的提升提供教案，……。網(wǎng)友說，該書為推銷轉基因搞“科普”，你（本人）有何看法？該作品系列的“科普”是不是“偽科普”、光明媒體為什么要推薦“偽科普”？

答曰：看了網(wǎng)友轉來的資料，讀后感：科普明星自打耳光，科普則遭到光明媒體的野蠻輪奸而不再是科普。


一、科普明星照搬造假人士。

譬如，該作者說：“美國的食物，除非特別說明，都默認為含有轉基因成分。而那些貼著‘非轉基因’標簽的，一是貴，二是也說不清有什么好處，所以我一貫敬而遠之。算起來，吃轉基因食物快10年了?！?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
那是重復造假人士方舟子的欺騙。不然，請作者說說，美國市場上，具體哪個公司的哪個食品、在哪個超市出售的是含有轉基因成分的？吃了10年，不會連個具體公司產(chǎn)品都說不來吧？實際情況是：

[1] 美國農(nóng)業(yè)部等官方統(tǒng)計，美國食品中蛋奶肉禽占70%左右；美國農(nóng)業(yè)部官員明確說明，那些東西沒一個是轉基因或含有轉基因的。如此，當然其放到市場的最終產(chǎn)品就不必做“非轉基因”的說明。問問了：那些食品都是“默認”為含有轉基因成分的嗎？嘿嘿，請作者說說，其中哪個公司的哪個盒雞蛋、哪包肉、哪桶奶是被“默認為含有轉基因成分”的？

[2] 剩下的30%左右，只有玉米大豆等有可能含有轉基因成分，而該類產(chǎn)品大部分用于工業(yè)材料和飼料；按官方統(tǒng)計看，美國居民食用轉基因或含有轉基因成分的食品的機會不到13%（注意：是可能機會比例；實際食用比例要小得多）。請作者說說，就此比例食品中，哪個公司的哪個食品產(chǎn)品是含有哪個公司的轉基因作物成分的？（附后見美國官方統(tǒng)計圖表）。

[3] 美國法規(guī)要求所有食品標記“名副其實”而不允許搞什么“默認”，稍不符合法規(guī)要求就會作為召回下架處理、不服從者可能面臨巨額集體訴訟的賠償?shù)葢土P。既然作者如是說，就請把具體食品產(chǎn)品例子拿出來；我等消費者為自己安全，將訴諸美國司法部門調查處理那些“名不副實”的食品、請求賠償。不管是不是轉基因，作者能拿出個市場“默認”的“名不副實”的食品標記例子嗎？哈！

[4] 每個美國總統(tǒng)夫人都有自己的“FOCUS”（集中點，特別關注和介入的某項公益事業(yè)）；現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的夫人的“集中點”是公民的飲食和營養(yǎng)，其中主要內容之一是為防治肥胖癥而提倡天然食品和避免人造食品的營養(yǎng)政策，且該夫人以身作則、從自己的家庭成員開始做起。該政策已經(jīng)普及美國全社會，尤其是造福于非裔等少數(shù)民族和低收入公民。對比看，顯然，作者的專吃人造食品和避免天然食品的言行與美國主流發(fā)展整個是“反其道而行之”的。嘿嘿，如何飲食是個人自由選擇，問題是：該作者是否真的如其書籍所說、在美國提倡讓人肥胖的專吃人造食品的營養(yǎng)政策？那做法不是試圖增加肥胖癥和故意坑害別人嗎？如果該作者在美國并非提倡肥胖癥飲食營養(yǎng)吃法，嘿嘿，那么，為什么對中國讀者說另一套呢？作者那不是為利而故意欺騙中國讀者嗎？


二、科普明星自打耳光。

為推銷轉基因食品，該作者說：“還有人會擔心，這種‘非自然’的蛋白質在人體內會不會產(chǎn)生其他有害作用。其實你大可不必這樣發(fā)愁。所有的蛋白質被人吃了之后基本上都會被分解成單個的氨基酸，而來自不同蛋白質的氨基酸對于人體來說都是一樣的。”

作者那說法也是照搬造假人士方舟子的瞎扯淡。海內外學人早就戳破了那個欺騙說法的把戲，譬如，強國論壇網(wǎng)民早就譏諷地說：照那說法，人類需要鐵元素，那就不必吃水果蔬菜、就去吃鐵礦鋼錠好了。更有些網(wǎng)民譏諷地說：照那說法，醫(yī)院里的營養(yǎng)師給病人開飲食單，就不要開水果蔬菜和雞蛋牛奶之類了，而就開出吃多少A、G、T和C吧（注：AGTC是核苷酸名稱字母簡稱，是構成DNA的基本單位。詳見北大清華教科書的術語解釋。）。

其實，作者那說法是自打耳光的?？纯丛撟髡吡硗馕恼碌恼f法吧：

該作者在其《蛋白質進肚全成氨基酸？讓實驗說話》一文中說：“經(jīng)常會有這樣的說法：一種東西只要是蛋白質，口服就不能被人體直接吸收，而是會被消化成氨基酸，和吃其他蛋白質沒有什么區(qū)別”；“美國FDA不敢用這樣的‘理論’來判斷一種蛋白質是否可以食用。”

該作者還說：“不僅是這些能夠經(jīng)受住消化酶的考驗而直接進入血液的蛋白質具有生物活性。即使是那些扛不住消化酶的襲擊而土崩瓦解的蛋白質，也可能產(chǎn)生不同的‘生物活性’。也就是說，不同的蛋白即使被消化了，也不意味著就一定‘沒有區(qū)別’?！薄安煌牡鞍踪|是不一樣的。即使吃到肚子里，它們也不僅僅是滿足人體的氨基酸需求那么簡單?！?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em !important">
對比看，該作者出書和寫文章，不是在自打耳光嗎？問題是：作者哪些話是真話、哪些是欺騙呢？當然，若此“科普明星”作者和彼“科普明星”作者是同名異人，那當別論。


三、光明媒體扭曲科普。

很清楚，光明媒體搞的圖書推薦，名曰“公益組織”事業(yè)，其實是為轉基因利益集團的工商利益服務的、充滿虛假信息且自打耳光；推薦評論說是“科學打假”，其實該媒體自己及其推薦的作者就是為圈錢而欺騙讀者的造假者，即網(wǎng)友所說的，他們搞的是騙人的“偽科普”。

類似推薦還有：該媒體為方舟子的《大象為什么不長毛》一書頒發(fā)年度獎，稱方某“著名科普作家”。可是，該書有海量剽竊盜版，且不說書名剽竊、也不說其許多文章的文字內容干脆就是整篇剽竊，僅其插圖和圖表數(shù)據(jù)的絕大部分是未經(jīng)授權也不給來源的剽竊，甚至為剽竊而把原圖表上的作者和版權所有信息給涂抹掉。作者方舟子不懂裝懂、搞剽竊也抄錯，譬如把原作說膚色的深淺（DARK/LIGHT）翻譯成“夜晚”和“白天”。如此劣質和搞剽竊的東西，光明媒體居然頒發(fā)年度科普獎，哈！那不是為圈錢而欺騙讀者社會的“偽科普”、還能是什么垃圾？且其欺騙的對象是廣大少年兒童！為金錢利益而欺騙國家的未來！

去年下半年，新華社發(fā)表報道，實事求是地描述了轉基因作物種植帶來的副作用、并有美國專利司法證據(jù)的支持，求真務實地提出了關注轉基因風險管理的問題。如此問題，竭力推銷轉基因的農(nóng)業(yè)部自己也有證明。譬如，該部門制定了規(guī)章制度、機關食堂施行統(tǒng)一供應而使其人員和家屬能避免轉基因食品副作用危害?？墒牵饷髅襟w卻發(fā)表評論，用已被披露的媒體作弊造假的丑聞當證據(jù)、指控新華社那實事求是的報道是“科學謠言”，甚至編造謊言而把專利知識產(chǎn)權說成是“天然作物”和“加工材料”，哈！如此愚蠢到家、為工商利益而搞虛假新聞評論和造謠誹謗的言行，其名義也是所謂“科普”和“公益事業(yè)”！

以前，光明媒體的光明博客就直接參與鼓動同類造假行為。譬如，該平臺加封的“名博”劉文進，搞抄襲剽竊、還偽造記者身份搞所謂“暗訪”其實是偷看女工下身的文字，都得到該媒體平臺的推薦；再譬如，該平臺加封的另一“名博”即中南大學教授陳赫，偽造“院士”身份、偽造國籍法搞政治誹謗、拿算命先生當依據(jù)而借春節(jié)之際散布流言誹語，也得到該媒體平臺的推薦。我等網(wǎng)民對那些造假行為提出披露批評，而該媒體平臺則是竭力袒護、甚至對披露批評者搞封口封殺、打擊報復和跨站騷擾破壞活動，還以我等網(wǎng)民舉報無效而洋洋得意和搞“慶祝活動”。那些惡劣造假和護假的言行借口名義也是所謂“科普”。

不必多說，本是帶有公益教育性質的科普活動，已被光明媒體多次輪奸，于是，在該媒體那里，科普不再是公益教育性質的科學知識普及，而是演變成了為圈錢利益而搞虛假行為、無端指控、造謠誹謗和欺騙讀者社會的輿論工具。而那個輪奸者呢，以自封的“知識分子的理論權威”名義長期多次地和繼續(xù)對科普搞糟蹋和搞破壞，甚至連少年兒童也不放過而對他們搞欺騙。如此惡行發(fā)生于官媒、不但逍遙法外且繼續(xù)擴展，嘿嘿，國家社會到底還有治沒治了？


附圖：美國人均食品構成。
http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201102100747140389.png 。 
注意：其中“可能含有轉基因成分的食品”之比例是“可能機會”的比例，實際比例要小得多。譬如，其中為人類飲食使用的“甜玉米”和“玉米類食品大都是標有“天然作物”的產(chǎn)品（即非轉基因產(chǎn)品）；再譬如，奧巴馬總統(tǒng)夫人帶領全家以身作則拒絕“高果玉米糖漿”等人造食品的政策已經(jīng)深入人心和普及社會，等等。如此，該類別的實際比例比可能機會比例要小得多多。

 

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：