利令智昏奸佞媚美，報(bào)國為民赤子錚言

             呂永巖

對于轉(zhuǎn)基因，人們翹首以盼“兩會”能有體現(xiàn)民意的聲音。事實(shí)上，“兩會”代表質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的聲音歷來就有，只是媒體很少報(bào)道，即使有星星點(diǎn)點(diǎn)的報(bào)道，也是一邊倒向非民意的方面。近日看到有關(guān)媒體公開的兩個報(bào)道：一個是全國政協(xié)委員、葉劍英的女兒把轉(zhuǎn)基因食品上升到“亡國滅種”的高度；還有一個也是政協(xié)委員、中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉提出“應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化?！贝饲熬W(wǎng)絡(luò)上還刊出了全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李崇富建議“嚴(yán)管”轉(zhuǎn)基因的提案。從公開報(bào)道的情形看，媒體對警惕轉(zhuǎn)基因的聲音只是寥寥數(shù)語，對力挺轉(zhuǎn)基因的聲音，則有些濃墨重彩。由此不禁想到那句令人傷感的古詩：“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”。如今我們的主流媒體可謂“報(bào)臺不顧滅種險(xiǎn)，兩會歪唱轉(zhuǎn)基因”?！　?/p>

所謂“歪唱”，首先看看3月9日《中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)》的一篇報(bào)道。這篇報(bào)道主要篇幅是報(bào)道農(nóng)科院那個黃大昉所謂“今年繼續(xù)為轉(zhuǎn)基因作物未來的發(fā)展呼吁”。黃大昉提出了幾個觀點(diǎn)：　　一個是公眾對轉(zhuǎn)基因的“恐慌在減退”。據(jù)說“前一段時間中科院在6個城市做調(diào)查，60％的受眾表示愿意接受轉(zhuǎn)基因稻米”；二是全球轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，“轉(zhuǎn)基因作物育種在經(jīng)歷技術(shù)成熟期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展期之后，已進(jìn)入至關(guān)重要的、以搶占技術(shù)制高點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)為目標(biāo)的戰(zhàn)略機(jī)遇期”；三是2010年，國外轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口數(shù)量達(dá)5400萬噸，國內(nèi)大豆加工業(yè)幾乎被國外公司左右。如果發(fā)展中國家不能加快轉(zhuǎn)基因作物和種業(yè)發(fā)展，跨國公司的壟斷優(yōu)勢將逐級放大，甚至有可能控制一個國家的農(nóng)業(yè)命脈；四是對于公眾關(guān)心的食用和環(huán)境安全問題，黃大昉表示，轉(zhuǎn)基因作物在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)化15年來，迄今并未發(fā)現(xiàn)有科學(xué)實(shí)證的食用和環(huán)境安全問題?！　?/p>

鑒于以上四點(diǎn)，黃大昉呼吁“應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。”　　

現(xiàn)在我們再來聽聽與黃大昉不同的聲音?？上н@個不同的聲音人們在內(nèi)地主流媒體上是見不到的，只在鳳凰網(wǎng)上見到寥寥數(shù)語。我們不妨將這寥寥數(shù)語原文照搬：“在中國，革命元勛子弟，或者說紅二代，是一群有著鮮明烙印的人。如今，他們當(dāng)中的佼佼者以全國政協(xié)委員的身份，登上兩會舞臺。葉劍英的女兒凌孜把轉(zhuǎn)基因食品上升到“亡國滅種”的高度，建議國家停止一切轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的開發(fā)項(xiàng)目”?！　?/p>

毫無疑問，革命元勛子弟、紅二代中的佼佼者、全國政協(xié)委員、葉劍英的女兒凌孜把轉(zhuǎn)基因食品上升到“亡國滅種”的高度，一定是有理由的。她提出了哪些理由呢？媒體沒有說。沒說也沒關(guān)系，我們看看同樣是全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李崇富同志關(guān)于轉(zhuǎn)基因的提案，或者也能看出一些端倪?！　?/p>

李崇富這個提案的題目是《關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其食品應(yīng)加強(qiáng)研究、嚴(yán)格管理、穩(wěn)妥推廣的建議》。其要點(diǎn)有：　　

一、轉(zhuǎn)基因食品在安全上存在不確定性?！氨M管轉(zhuǎn)基因食品可能沒有人類已知使人迅速致病的毒素，但其機(jī)理不明的長期和潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)，卻十分可怕。十年前，全世界就有828位科學(xué)家（美國181人、英國115人）曾聯(lián)名發(fā)表公開信，說根據(jù)來自美、英政府的內(nèi)部消息，就表明轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性和人類及動物健康，具有嚴(yán)重的危害性，呼吁各國政府立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及食品，撤銷和禁止對生命形式和生命過程授予專利、就轉(zhuǎn)基因生物及其食品的安全性進(jìn)行公眾大討論。美國環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院有研究報(bào)告指出：“一些動物試驗(yàn)表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重?fù)p害健康的風(fēng)險(xiǎn)，包括不育、免疫問題、加速老化、胰島素的調(diào)節(jié)、主要臟腑及腸胃系統(tǒng)的改變?！?近一二年來，面對轉(zhuǎn)基因作物及其食品的隱患逐漸暴露，向來壓制、封鎖不同意見的美國當(dāng)局被迫反思和承認(rèn)種植轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生了超級雜草、超級害蟲等問題與失敗，有的公司也被迫推行換湯不換藥的第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！薄　?/p>

二、轉(zhuǎn)基因“是事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)主權(quán)和糧食安全的大問題。如果我國主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化，就勢必落入美國孟山都等生物技術(shù)公司布設(shè)的轉(zhuǎn)基因?qū)＠捌浞N子、除草劑、農(nóng)藥等壟斷陷阱。該公司獲取并和美國農(nóng)業(yè)部共同持有的被稱為“生命開關(guān)”的“胚胎自殺”技術(shù)，就包藏著壟斷世界農(nóng)業(yè)和糧食的企圖。我國１３億人的吃飯問題，豈能受制于人！”　　　

三、轉(zhuǎn)基因“還是一個嚴(yán)肅的社會政治問題。美國總統(tǒng)老布什1992年提出“實(shí)質(zhì)上相同”（Substantially equivalent）原則，連美國食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)生物技術(shù)協(xié)調(diào)的官員馬蘭斯基也承認(rèn)，這的確是一個政治決定，不是依據(jù)科學(xué)基礎(chǔ)作出的決定。其目的是蠻橫地向他國推銷轉(zhuǎn)基因?qū)＠彤a(chǎn)品，以維護(hù)美國壟斷資本的暴利。其實(shí)美國是在推行雙重標(biāo)準(zhǔn)：美國在主糧（小麥）上只壟斷基因?qū)＠桓惝a(chǎn)業(yè)化；卻引誘我國搞主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化。美國人基本不吃轉(zhuǎn)基因食品。據(jù)其官方2009年統(tǒng)計(jì)，美國產(chǎn)玉米，轉(zhuǎn)基因的占85%，天然的占15%。其中45.9%作飼料，24.7%用于生物燃料，18.9%出口，10.5%用作食品加工的輔料。美國大量種植轉(zhuǎn)基因大豆，也是如此。美國人食用油是大量進(jìn)口的橄欖油，基本不吃轉(zhuǎn)基因的。包括美、歐、日在內(nèi)的全世界絕大多數(shù)國家居民，都拒食或基本不吃轉(zhuǎn)基因食品?！薄　?/p>

四、我國“在上海世博會、廣州亞運(yùn)會上禁售轉(zhuǎn)基因食品；連農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園等一些機(jī)關(guān)單位食堂，也不吃轉(zhuǎn)基因食品。我國也實(shí)行這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，是一種自我矮化和公開歧視，有損政府形象和公信力。”　　

五、我國已經(jīng)有了“食油市場因被進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆和外資壟斷而擠垮東北天然大豆生產(chǎn)及其油企的教訓(xùn)，”“并且有關(guān)主管部門及個別科研人員急于使我國主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化、并已有轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、蔬菜等一些品種在國內(nèi)非法種植、上市”。　　

為此，李崇富委員提出：　　

1、我國把基因科技研究列為國家重大科研專項(xiàng)是完全正確的，應(yīng)抓緊抓好，力爭在這個高科技領(lǐng)域占有一席之地。我國在基因科技研究和實(shí)驗(yàn)中，應(yīng)具有預(yù)防“生物戰(zhàn)”的警惕性和“生物國防”的科技儲備?！　?/p>

2、我國有關(guān)主管部門，應(yīng)暫停發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物品種的安全許可和商業(yè)經(jīng)營許可，立即組織進(jìn)行一次對全國各地非法引進(jìn)、銷售轉(zhuǎn)基因種子，非法種植和銷售轉(zhuǎn)基因的水稻、玉米、蔬菜等作物及其食品的嚴(yán)格普查。只有全面、深入和真實(shí)地摸清其情況，才能夠作出進(jìn)一步加強(qiáng)研究、嚴(yán)格管理、穩(wěn)妥推廣的正確決策和落實(shí)的舉措?！　?/p>

3、我國在轉(zhuǎn)基因作物種植及其食品上，特別是主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化上，沒有理由認(rèn)可和實(shí)行“實(shí)質(zhì)上相同”原則；更不可急功近利，僅憑一些農(nóng)學(xué)家研究的初步成果和少數(shù)當(dāng)事人的意見，就斷定具備了產(chǎn)業(yè)化條件，以急于使其產(chǎn)業(yè)化。在這個涉及全國13億人生命健康的特大問題上，我們必須慎之又慎，寧可穩(wěn)妥、保守一點(diǎn)；而不能以中華民族的生存權(quán)作試驗(yàn)品，冒險(xiǎn)沖到美、歐、日等發(fā)達(dá)國家前頭，成為主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因的第一國。對此，需要作長期的實(shí)驗(yàn)室研究和封閉性種植實(shí)驗(yàn)；不能僅靠對鼠類的簡短試驗(yàn)，更要靠對高等靈長類動物尤其是少數(shù)人（至少兩三代）長期自愿試食、跟蹤觀察和對比研究，以獲取可靠根據(jù)，才能逐步穩(wěn)妥推廣?！　　　?/p>

4、地球上包括人類在內(nèi)的生命機(jī)體和生態(tài)系統(tǒng)，是一種最為復(fù)雜和高級的自然演進(jìn)過程。人類在包括基因工程在內(nèi)的現(xiàn)有科技水平上，對生物規(guī)律的認(rèn)識和掌控，尤其是對用外源基因（如用“Ｂt”殺蟲蛋白基因）插入水稻基因的方式，人為地干擾生命遺傳過程，而生產(chǎn)、并讓人長期大量食用這種轉(zhuǎn)基因食品的種種長遠(yuǎn)的、正反兩面的后果，還知之不多，在很大程度上仍然是個自然王國。因此，這理應(yīng)作為一個重大的自然科學(xué)和社會科學(xué)問題，按照“百家爭鳴”方針，開展深入的科學(xué)研究和自由的學(xué)術(shù)討論，以促進(jìn)生命科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用，而不是靠長官意志和行政措施就能解決的問題?！　?/p>

兩種聲音，觀點(diǎn)截然相反?，F(xiàn)在我們就來分析一下，看看這兩種聲音究竟哪個更靠譜一些，哪個是不靠譜的?！　?/p>

首先我們注意到一個很突出的現(xiàn)象，國內(nèi)凡是迫不及待要搞轉(zhuǎn)基因“產(chǎn)業(yè)化”的，無不都是與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化有直接的利益關(guān)系，譬如農(nóng)科院的這個黃大昉。而凡是反對轉(zhuǎn)基因匆忙“產(chǎn)業(yè)化”的，都是與轉(zhuǎn)基因毫無利益聯(lián)系的，譬如李崇富和凌孜。與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化有利益關(guān)系又力挺的人，沒有一個敢站出來向全國人民承諾，轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化不會給他們帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益。　　

二是黃大昉的所謂“恐慌減退”和“60%接受”。人們不知道這是哪些人搞的所謂調(diào)查。但人們知道的也就是李崇富委員說的，世博會、亞運(yùn)會，還有農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園，此外還有財(cái)政部機(jī)關(guān)服務(wù)中心，這些都是公開有證明的不食用轉(zhuǎn)基因油。主管部門的孩子們都不食用，這叫“恐慌減退”？60%這個數(shù)字是不是這些主張轉(zhuǎn)基因盡快產(chǎn)業(yè)化的人偽造的？有人敢相信這個數(shù)字嗎？并且“恐慌減退”明顯地有主流媒體歪嘴宣傳和國內(nèi)絕大多數(shù)人對轉(zhuǎn)基因不知情的因素。就在不久前，有媒體調(diào)查，購買金龍魚轉(zhuǎn)基因油的27人中，有25人“不知道是轉(zhuǎn)基因”。.這個“不知情”的數(shù)字比例難道不是相當(dāng)驚人嗎？黃大昉的那個60%難道不是公開的欺騙嗎？　　

三是黃大昉的那個轉(zhuǎn)基因“勢頭強(qiáng)勁”是誰推動的“強(qiáng)勁”？難道不是美國孟山都等生物公司推動的“強(qiáng)勁”嗎？有大量的證據(jù)表明，孟山都借助美國政府的支持，試圖用這種“強(qiáng)勁”來控制全世界的糧食，也就是李崇富委員所說的，他們要利用轉(zhuǎn)基因?qū)＠?、種子以及與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的化肥和農(nóng)藥，來占領(lǐng)全世界?！　?/p>

最可笑的是第四點(diǎn)，黃大昉把美國用轉(zhuǎn)基因大豆擠跨中國生態(tài)、安全的非轉(zhuǎn)基因大豆的無恥現(xiàn)實(shí)，不是看成是我們有關(guān)部門的瀆職，反而當(dāng)成了要搞轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的理由。黃大昉是農(nóng)科院的，難道不知道美國大量種植轉(zhuǎn)基因大豆、玉米，主要是用來出口和用作燃料和飼料的嗎？難道不知道美國并沒有將他們的主糧小麥轉(zhuǎn)基因嗎？難道不知道早在2004年，孟山都就已獲得中國農(nóng)業(yè)部發(fā)放的抗農(nóng)達(dá)基因改造大豆、兩種轉(zhuǎn)基因玉米及兩種轉(zhuǎn)基因棉花的永久性進(jìn)口安全證書?一個涉及到十三億多中國人的安全問題居然可以不經(jīng)過全國人大的討論，轉(zhuǎn)基因商品說安全就安全了。還是永久性的！這難道不是你們這些力挺美國轉(zhuǎn)基因的人干的嗎?當(dāng)今世界，轉(zhuǎn)基因有四種模式，這就是以俄羅斯為代表的拒絕轉(zhuǎn)基因進(jìn)入的“安全模式”和介于美國和俄羅斯之間的“中庸模式”以及美國的“危險(xiǎn)模式”，再就是黃大昉主張的要超過美國，盡快把中國主糧搞產(chǎn)業(yè)化的“超危險(xiǎn)模式”。黃大昉搬出了一個“機(jī)遇期”，還搬出了一個“控制農(nóng)業(yè)命脈”。我們不禁要問，俄羅斯拒絕轉(zhuǎn)基因侵入，他們錯過機(jī)遇期了嗎？俄羅斯農(nóng)業(yè)的命脈被美國控制了嗎？如果黃大昉的理由成立，那俄羅斯不是比中國更危險(xiǎn)嗎？人們咋就沒看到俄羅斯人認(rèn)為自己危險(xiǎn)呢？轉(zhuǎn)基因?qū)χ袊目刂齐y道不是你們這些人開門放進(jìn)惡魔導(dǎo)致的嗎?　　

黃大昉還有一條理由是“轉(zhuǎn)基因作物在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)化15年來，迄今并未發(fā)現(xiàn)有科學(xué)實(shí)證的食用和環(huán)境安全問題”。黃大昉是農(nóng)科院的，美國隱瞞轉(zhuǎn)基因種種危害，前些時已經(jīng)紙包不住火，美國媒體已經(jīng)公開報(bào)道了轉(zhuǎn)基因的種種危害。中國最權(quán)威的《人民日報(bào)》也報(bào)道了美國種植轉(zhuǎn)基因的農(nóng)田出現(xiàn)了“超級害蟲”和“超級雜草”，這些已經(jīng)迫使美國不得不認(rèn)賬第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗。黃大昉沒見過這些報(bào)道嗎？如果美國的報(bào)道他沒見到，那中國的《人民日報(bào)》他也沒見到嗎？如果這些都沒見到，他還有資格在轉(zhuǎn)基因問題上提建議嗎？美國已經(jīng)認(rèn)賬的東西，中國為啥還要繼續(xù)搞，甚至還要超越美國去搞主糧的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化？并且近日美國媒體又爆出了在轉(zhuǎn)基因大豆和玉米中發(fā)現(xiàn)了超顯微病原體。這些作為農(nóng)科院的黃大昉也應(yīng)該知道吧？如果這個他也不知道，信息如此閉塞的他，對轉(zhuǎn)基因發(fā)言能靠譜嗎？如果他知道超顯微病原體的報(bào)道，那總得先研究研究，把這個超顯微病原體搞清楚再說吧？如此重大的生態(tài)問題，不搞清楚，就閉著眼睛叫囂轉(zhuǎn)基因“產(chǎn)業(yè)化”，這難道不是對人的生命和對生態(tài)安全太不負(fù)責(zé)任，太利令智昏了嗎？　　

無論葉劍英的女兒凌孜，還是李崇富委員，還有全中國人民大眾，人們與黃大昉等的分歧其實(shí)就在轉(zhuǎn)基因主糧“產(chǎn)業(yè)化”這個問題上。人們并不反對對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行深入研究。我們將轉(zhuǎn)基因區(qū)分為“四種模式”，把俄羅斯的模式定義為“安全模式”，俄羅斯也沒有排斥對轉(zhuǎn)基因的研究，相反他們在加緊研究。他們排斥的是轉(zhuǎn)基因作物的進(jìn)入，更堅(jiān)決抵制“產(chǎn)業(yè)化”?！　?/p>

究竟是誰迫切希望中國搞轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化呢？首先是美國孟山都等生物公司，他們恨不能把全世界都搞成轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化。那樣一來，全世界就都有了他們的專利，都要用他們的種子，還有轉(zhuǎn)基因衍生出來的化肥、農(nóng)藥、除草劑等等。再有希望轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的就是那些與孟山都、洛克菲勒有千絲萬縷聯(lián)系的那些利益相關(guān)人。一旦產(chǎn)業(yè)化，他們就有了源源不斷的收益，源源不斷的巨大財(cái)富。人為財(cái)死。但是在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化問題上，“人為財(cái)死”很可能死的并不是一兩個人，而是禍滅種族。這大概`就是葉劍英女兒所提的“亡國滅種”之危吧？如此這般，正所謂：利令智昏奸佞媚美，報(bào)國為民赤子錚言?！　?/p>

我們感謝凌孜和李崇富等委員，我們也鄙視黃大昉那種與美國孟山都等一個鼻孔出氣的人?！　?/p>

要想得人心，嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因！　　

要想失人心，主糧轉(zhuǎn)基因！　　

這就是人民的呼聲，這就是歷史的結(jié)論！　　

附;

在中國，革命元勛子弟，或者說紅二代，是一群有著鮮明烙印的人。如今，他們當(dāng)中的佼佼者以全國政協(xié)委員的身份，登上兩會舞臺。葉劍英的女兒凌孜把轉(zhuǎn)基因食品上升到“亡國滅種”的高度，建議國家停止一切轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的開發(fā)項(xiàng)目。

http://finance.ifeng.com/news/pic/detail_2011_03/11/5096035_0.shtml

關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其食品應(yīng)加強(qiáng)研究、嚴(yán)格管理、穩(wěn)妥推廣的建議　　

        全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員 李崇富

自從由美國當(dāng)局推動，而使轉(zhuǎn)基因作物種植及其食品開始商業(yè)化以來，在世界上歷來存在爭議，意見尖銳對立。對此，我們應(yīng)采取實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度?！　?/p>

第一，這作為科學(xué)問題在食品安全上存在著不確定性。盡管轉(zhuǎn)基因食品可能沒有人類已知使人迅速致病的毒素，但其機(jī)理不明的長期和潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)，卻十分可怕。十年前，全世界就有828位科學(xué)家（美國181人、英國115人）曾聯(lián)名發(fā)表公開信，說根據(jù)來自美、英政府的內(nèi)部消息，就表明轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性和人類及動物健康，具有嚴(yán)重的危害性，呼吁各國政府立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及食品、撤銷和禁止對生命形式和生命過程授予專利、就轉(zhuǎn)基因生物及其食品的安全性進(jìn)行公眾大討論。美國環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院有研究報(bào)告指出：“一些動物試驗(yàn)表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重?fù)p害健康的風(fēng)險(xiǎn)，包括不育、免疫問題、加速老化、胰島素的調(diào)節(jié)、主要臟腑及腸胃系統(tǒng)的改變?！?近一二年來，面對轉(zhuǎn)基因作物及其食品的隱患逐漸暴露，向來壓制、封鎖不同意見的美國當(dāng)局被迫反思和承認(rèn)種植轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生了超級雜草、超級害蟲等問題與失敗，有的公司也被迫推行換湯不換藥的第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！　?/p>

第二，這是事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)主權(quán)和糧食安全的大問題。如果我國主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化，就勢必落入美國孟山都等生物技術(shù)公司布設(shè)的轉(zhuǎn)基因?qū)＠捌浞N子、除草劑、農(nóng)藥等壟斷陷阱。該公司獲取并和美國農(nóng)業(yè)部共同持有的被稱為“生命開關(guān)”的“胚胎自殺”技術(shù)，就包藏著壟斷世界農(nóng)業(yè)和糧食的企圖。我國１３億人的吃飯問題，豈能受制于人！　　

第三，這還是一個嚴(yán)肅的社會政治問題。美國總統(tǒng)老布什1992年提出“實(shí)質(zhì)上相同”（Substantially equivalent）原則，連美國食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)生物技術(shù)協(xié)調(diào)的官員馬蘭斯基也承認(rèn)，這的確是一個政治決定，不是依據(jù)科學(xué)基礎(chǔ)作出的決定。其目的是蠻橫地向他國推銷轉(zhuǎn)基因?qū)＠彤a(chǎn)品，以維護(hù)美國壟斷資本的暴利。其實(shí)美國是在推行雙重標(biāo)準(zhǔn)：美國在主糧（小麥）上只壟斷基因?qū)＠桓惝a(chǎn)業(yè)化；卻引誘我國搞主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化。美國人基本不吃轉(zhuǎn)基因食品。據(jù)其官方2009年統(tǒng)計(jì)，美國產(chǎn)玉米，轉(zhuǎn)基因的占85%，天然的占15%。其中45.9%作飼料，24.7%用于生物燃料，18.9%出口，10.5%用作食品加工的輔料。美國大量種植轉(zhuǎn)基因大豆，也是如此。美國人食用油是大量進(jìn)口的橄欖油，基本不吃轉(zhuǎn)基因的。包括美、歐、日在內(nèi)的全世界絕大多數(shù)國家居民，都拒食或基本不吃轉(zhuǎn)基因食品?！　?/p>

惟其如此，我國才在上海世博會、廣州亞運(yùn)會上禁售轉(zhuǎn)基因食品；連農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園等一些機(jī)關(guān)單位食堂，也不吃轉(zhuǎn)基因食品。我國也實(shí)行這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，是一種自我矮化和公開歧視，有損政府形象和公信力?！　?/p>

鑒于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其食品的潛在風(fēng)險(xiǎn)，鑒于我國食油市場因被進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆和外資壟斷而擠垮東北天然大豆生產(chǎn)及其油企的教訓(xùn)，鑒于有關(guān)主管部門及個別科研人員急于使我國主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化、并已有轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、蔬菜等一些品種在國內(nèi)非法種植、上市的報(bào)道，特提出以下建議：　　

1、我國把基因科技研究列為國家重大科研專項(xiàng)是完全正確的，應(yīng)抓緊抓好，力爭在這個高科技領(lǐng)域占有一席之地。我國在基因科技研究和實(shí)驗(yàn)中，應(yīng)具有預(yù)防“生物戰(zhàn)”的警惕性和“生物國防”的科技儲備?！　?/p>

2、我國有關(guān)主管部門，應(yīng)暫停發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物品種的安全許可和商業(yè)經(jīng)營許可，立即組織進(jìn)行一次對全國各地非法引進(jìn)、銷售轉(zhuǎn)基因種子，非法種植和銷售轉(zhuǎn)基因的水稻、玉米、蔬菜等作物及其食品的嚴(yán)格普查。只有全面、深入和真實(shí)地摸清其情況，才能夠作出進(jìn)一步加強(qiáng)研究、嚴(yán)格管理、穩(wěn)妥推廣的正確決策和落實(shí)的舉措?！　?/p>

3、我國在轉(zhuǎn)基因作物種植及其食品上，特別是主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因和產(chǎn)業(yè)化上，沒有理由認(rèn)可和實(shí)行“實(shí)質(zhì)上相同”原則；更不可急功近利，僅憑一些農(nóng)學(xué)家研究的初步成果和少數(shù)當(dāng)事人的意見，就斷定具備了產(chǎn)業(yè)化條件，以急于使其產(chǎn)業(yè)化。在這個涉及全國13億人生命健康的特大問題上，我們必須慎之又慎，寧可穩(wěn)妥、保守一點(diǎn)；而不能以中華民族的生存權(quán)作試驗(yàn)品，冒險(xiǎn)沖到美、歐、日等發(fā)達(dá)國家前頭，成為主糧（水稻）轉(zhuǎn)基因的第一國。對此，需要作長期的實(shí)驗(yàn)室研究和封閉性種植實(shí)驗(yàn)；不能僅靠對鼠類的簡短試驗(yàn)，更要靠對高等靈長類動物尤其是少數(shù)人（至少兩三代）長期自愿試食、跟蹤觀察和對比研究，以獲取可靠根據(jù)，才能逐步穩(wěn)妥推廣?！　?/p>

4、地球上包括人類在內(nèi)的生命機(jī)體和生態(tài)系統(tǒng)，是一種最為復(fù)雜和高級的自然演進(jìn)過程。人類在包括基因工程在內(nèi)的現(xiàn)有科技水平上，對生物規(guī)律的認(rèn)識和掌控，尤其是對用外源基因（如用“Ｂt”殺蟲蛋白基因）插入水稻基因的方式，人為地干擾生命遺傳過程，而生產(chǎn)、并讓人長期大量食用這種轉(zhuǎn)基因食品的種種長遠(yuǎn)的、正反兩面的后果，還知之不多，在很大程度上仍然是個必然王國。因此，這理應(yīng)作為一個重大的自然科學(xué)和社會科學(xué)問題，按照“百家爭鳴”方針，開展深入的科學(xué)研究和自由的學(xué)術(shù)討論，以促進(jìn)生命科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用，而不是靠長官意志和行政措施就能解決的問題。

李崇富，男，漢族，湖北省鄂州市人，1943年生，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部委員、中國歷史唯物主義學(xué)會會長、國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目評審組科學(xué)社會主義學(xué)科評審組成員。1978年入中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)習(xí)，1981年獲哲學(xué)碩士學(xué)位。先后工作于中國社科院研究生院、中共上海市委黨校、清華大學(xué)，1997年7月調(diào)回中國社會科學(xué)院，歷任中國社會科學(xué)院馬列所副所長、黨委書記、所長。兼任清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、首都師范大學(xué)、上海交通大學(xué)等多所高校的兼職教授；是第十屆、第十一屆全國政協(xié)委員。是中共十六屆中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)主講人。

轉(zhuǎn)基因食品安全再起激辯　　

　2011年03月09日　09:13  來源：中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)  作者：杜悅英　　

　　轉(zhuǎn)基因食品到底是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展新的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，還是生態(tài)安全的殺手？中國到底該不該發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物？最近兩年來，類似爭議從未消歇。　　

曾在去年全國“兩會”上力挺發(fā)展轉(zhuǎn)基因育種的全國政協(xié)委員、中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉，今年繼續(xù)為轉(zhuǎn)基因作物未來的發(fā)展呼吁?！　?/p>

　　去年“兩會”時，本報(bào)記者幾次遇到他。每一次，他身邊都圍著不少記者。“聽說過轉(zhuǎn)基因這個名詞，但不聽您講，還真不知道轉(zhuǎn)基因是怎么回事?！焙痛蠖鄶?shù)公眾一樣，真正了解轉(zhuǎn)基因食品的記者并不多?！　?/p>

　　令黃大昉高興的是，今年與他交流轉(zhuǎn)基因問題的記者明顯對相關(guān)問題熟悉了很多。　　

　　與此同時，公眾對此的了解程度也在加深，恐慌在減退?！扒耙欢螘r間中科院在6個城市做調(diào)查，60％的受眾表示愿意接受轉(zhuǎn)基因稻米?！秉S大昉在接受中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)記者采訪時介紹?！　?/p>

　　今年，他的關(guān)注點(diǎn)是轉(zhuǎn)基因作物新品種產(chǎn)業(yè)化，他認(rèn)為這方面應(yīng)當(dāng)“不失時機(jī)地推進(jìn)”?！　?/p>

　　據(jù)他介紹，全球轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2010年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積比上年增長了10％，達(dá)到了1．48億公頃。目前全世界3／4的大豆、1／2的棉花、1／4的玉米和1／5的油菜種植的都是轉(zhuǎn)基因品種?！　?/p>

　　他認(rèn)為，從全球范圍來看，轉(zhuǎn)基因作物育種在經(jīng)歷技術(shù)成熟期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展期之后，已進(jìn)入至關(guān)重要的、以搶占技術(shù)制高點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)為目標(biāo)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。目前，全球已有涉及抗病蟲、抗除草劑、品質(zhì)改良等13類目標(biāo)性狀、24種轉(zhuǎn)基因作物投放市場。但是，絕大部分核心技術(shù)被少數(shù)幾家跨國公司控制?！　?/p>

　　黃大昉提醒，今年跨國公司紛紛在中國建立獨(dú)資或合資研發(fā)機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)，其搶占中國轉(zhuǎn)基因作物市場的戰(zhàn)略意圖愈加明顯。轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)口數(shù)量日益上升，2010年，國外轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口數(shù)量達(dá)5400萬噸，國內(nèi)大豆加工業(yè)幾乎被國外公司左右。如果發(fā)展中國家不能加快轉(zhuǎn)基因作物和種業(yè)發(fā)展，跨國公司的壟斷優(yōu)勢將逐級放大，甚至有可能控制一個國家的農(nóng)業(yè)命脈?！皯?yīng)當(dāng)加快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。”　　

　　對于公眾關(guān)心的食用和環(huán)境安全問題，黃大昉表示，轉(zhuǎn)基因作物在世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)化15年來，迄今并未發(fā)現(xiàn)有科學(xué)實(shí)證的食用和環(huán)境安全問題，依法審批生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因作物是安全的。當(dāng)然，也要對轉(zhuǎn)基因技術(shù)繼續(xù)深入研究，加強(qiáng)監(jiān)管，預(yù)測、防范和控制可能的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！　?/p>

　　對于玉米、水稻等轉(zhuǎn)基因品種，他認(rèn)為，中國目前的技術(shù)水平，已經(jīng)可以嘗試進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化。但他也表示，一個品種是否該進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化階段還要綜合考慮技術(shù)之外的多重因素?！　?/p>

　　在采訪中，也有一些人對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化持保留態(tài)度?！　?/p>

　　綠色和平食品農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立鋒對本報(bào)記者表示，在該組織和清華大學(xué)媒介實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合做的一項(xiàng)調(diào)查中，超過六成的消費(fèi)者表示不會選擇轉(zhuǎn)基因大米?！　?/p>

　　“轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為實(shí)驗(yàn)室研究沒有問題，但目前世界上大規(guī)模種植的棉花、玉米和大豆等轉(zhuǎn)基因品種并非人類主糧，其對環(huán)境生態(tài)安全和人類健康的長期預(yù)期效應(yīng)持續(xù)觀測?！狈搅h表示，從世界范圍看，增加的轉(zhuǎn)基因作物種植面積主要來自巴西的大豆。世界范圍內(nèi)對轉(zhuǎn)基因作物的長期生物安全評估仍然不夠，“應(yīng)隨時觀測預(yù)期效應(yīng)”?！　?/p>

　　綠色和平認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化應(yīng)慎之又慎，特別是水稻，作為中國人最重要的主糧，其最終商業(yè)化的審批應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。建議相關(guān)部門健全政策、法規(guī)，加強(qiáng)對消費(fèi)者參與權(quán)、選擇權(quán)的保障；在轉(zhuǎn)基因作物和食品商業(yè)化決策過程中，應(yīng)進(jìn)一步提高透明度和公眾參與度?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：