轉(zhuǎn)基因能給小農(nóng)帶來利益嗎？-------質(zhì)疑“科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)”　　

     今天看到科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)這樣一篇名叫《轉(zhuǎn)基因辯論不僅僅是關(guān)于生物安全問題》的文章。　　

該文章說“生物安全很重要，但確保轉(zhuǎn)基因作物對貧困農(nóng)村有益同樣重要，并且決策應(yīng)當(dāng)基于正確的科學(xué)?！?nbsp;  　　

這一點我舉雙手贊同，當(dāng)今時代，生物安全確實關(guān)系到一個國家的生死存亡，確實是太重要了，重要得我們不得不謹慎。我也贊同確保轉(zhuǎn)基因作物對貧困農(nóng)村有益同樣重要，我們關(guān)于轉(zhuǎn)基因的決策也確實是要基于正確的科學(xué)。　　

剛看這一段還不覺得有什么，可是我越往下面看越覺得不對?！　?/p>

該文章還說：“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用國際服務(wù)組織（ISAAA）發(fā)表的一份報告，到2015年，馬拉維、馬里、尼日利亞、坦桑尼亞、多哥和烏干達全都可能種植諸如水稻、小麥、高粱和棉花等轉(zhuǎn)基因作物。這標志著基于證據(jù)的政策的潛在勝利。盡管有不同意見，目前不存在與轉(zhuǎn)基因作物有關(guān)的健康或環(huán)境問題的證據(jù)。...........當(dāng)維基解密網(wǎng)站公布了美國駐內(nèi)羅畢大使館在兩年前參與了確?？夏醽喌纳锇踩⒎ㄗ畛醯玫酵ㄟ^的活動之后，非政府環(huán)保組織做出了強烈反應(yīng)。” 　　

看到這我就糊涂了，ISAAA說到2015年，非洲多國可能種植轉(zhuǎn)基因作物，而該文章作者把這個情況歸結(jié)于“基于證據(jù)的政策的潛在勝利”，可是我們沒有看出來基于什么證據(jù)了！有什么證據(jù)證明了轉(zhuǎn)基因是安全的？明白人都知道，洛克菲勒基金會是ISAAA的三大支持者之一，并且是主要控制者，而洛克菲勒基金會正是推動轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的背后推手。而且該文章也說了維基解密網(wǎng)公布了美國駐內(nèi)羅畢大使館參與了確保肯尼亞的生物安全立法最初得到通過的活動，這就說明這些非洲國家如果開始種植轉(zhuǎn)基因作物，并不是因為廣大農(nóng)民支持，也并不是因為找到了證明轉(zhuǎn)基因安全所謂的證據(jù)，而是美國在后面推動，而這些非洲國家最后屈服于了美國淫威之下?！　?/p>

    
    該文章還說：“沒有人否認種植轉(zhuǎn)基因作物有潛在風(fēng)險，諸如移植的基因傳播到原產(chǎn)品種的未知后果，在墨西哥批準了轉(zhuǎn)基因玉米大田試驗之后，有人提出了這種擔(dān)憂。但是這是確保轉(zhuǎn)基因作物得到密切監(jiān)控和管理的理由，而不是禁止轉(zhuǎn)基因作物的理由?！薄　?/p>

是啊，你們沒有否認種植轉(zhuǎn)基因作物有潛在風(fēng)險，但你們還是執(zhí)迷不悟，你們還是不因為轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險而停止推廣。如果轉(zhuǎn)基因作物對人類的安全性，對生態(tài)的安全性都沒有得到證實的話，就應(yīng)該禁止轉(zhuǎn)基因作物。因為各種跡象都表明，轉(zhuǎn)基因作物的大范圍種植有可能對生態(tài)環(huán)境存在不可挽回的損失；我國也有可能喪失糧食安全的主導(dǎo)權(quán)；人類也有可能因為轉(zhuǎn)基因的潛在風(fēng)險而危害健康甚至生命！既然有這么大的風(fēng)險你們是不禁止，那我們就要懷疑你們的目的了?！　?/p>

打個比方說，你家里天天有人給你們供應(yīng)食品，以前給你們供應(yīng)食品都是些熟人，你都認識，而且給你供應(yīng)的食品都很安全的，吃了沒什么風(fēng)險。忽然有一天有一個新來的供應(yīng)商，想向你們家里供應(yīng)食品，而且你的鄰居都拒絕吃他家的食品，都覺得他家的食品有危險，可是你的反應(yīng)的很奇怪，你說這種食品不應(yīng)該成為拒絕新供應(yīng)商提供的食品的理由，你說你應(yīng)該密切監(jiān)控和管理，然后你花了很多人力物力去監(jiān)控這個新供應(yīng)商提供的食品。 這不是沒事找事嗎？明明有放心的食品可以吃，你非得冒著生命危險去嘗試這家新供應(yīng)商的食品，還花費大量人力物力去監(jiān)測，說不定啥都監(jiān)測不出來，說不定到最后還是因為吃了這種新食品而生病乃至死亡.......　　

    該文章還說：“肯尼亞和非洲其他地方參與到轉(zhuǎn)基因辯論中的人們面臨的重大挑戰(zhàn)不是如何推廣（或阻止）這種技術(shù)，甚至不是證明它的安全性，盡管這一點明顯很重要。相反，重要的是找到確保轉(zhuǎn)基因作物造福農(nóng)村窮人的方法，而不僅僅是造福越來越將非洲農(nóng)業(yè)視為有利可圖的投資的跨國公司的股東?！薄　?/p>

請問如果連安全性都保障不了，又如何能夠造福農(nóng)村窮人呢？這個邏輯很奇怪，該文章作者為了“造?！鞭r(nóng)村窮人，就讓非洲人民不要辯論要不要推廣或（阻止）轉(zhuǎn)基因，不要去重點關(guān)注轉(zhuǎn)基因的安全性?！　?/p>

說得不好聽，這不是很像當(dāng)年的漢奸讓日本侵略中國嗎？漢奸們說：“參與關(guān)于日本侵略中國的辯論中的中國人們面臨的重大挑戰(zhàn)不是如何阻止日本皇軍，甚至不是證明日本皇軍侵略中國時，中國人民的安全性，相反，重要的是找到日本皇軍進入中國后建設(shè)大東亞共榮圈后如何造福中國人民的方法。” 試問連國家的人民的安全性你都不能保障，你如何能造福人民??　　

該文章還說“如果農(nóng)民把重點僅僅放在增加最可獲利的作物的產(chǎn)量上，這還存在生物多樣性喪失的危險，以及它對昆蟲和鳥類品種的影響。這些問題都不是由轉(zhuǎn)基因技術(shù)造成的。非常有可能設(shè)想轉(zhuǎn)基因種子以廉價銷售，而且農(nóng)民在種植和分發(fā)的時候不用擔(dān)心侵犯專利。類似地，轉(zhuǎn)基因作物可以用于應(yīng)對生物多樣性流失。例如，通過向木薯引入抗病毒基因，科學(xué)家打算增加農(nóng)作物的可種植范圍，方法是幫助保存農(nóng)民偏愛的木薯品種，這些品種目前在非洲東部和南部正在遭到病毒病的毀滅?！薄　?/p>

我就不反駁轉(zhuǎn)基因技術(shù)對生物多樣性存在的危害了，因為這個沒必要，這個無論是理論還是現(xiàn)實都證明了轉(zhuǎn)基因技術(shù)破壞了生物多樣性?！　?/p>

該作者居然設(shè)想轉(zhuǎn)基因種子以廉價銷售，你們太善良了，居然會相信資本家們最后會廉價銷售轉(zhuǎn)基因種子。而且你們太不嚴謹了，居然把對農(nóng)民很重要的一個問題做的假設(shè)，來作為推廣轉(zhuǎn)基因的理由?！　?/p>

該作者居然還說轉(zhuǎn)基因可以用于生物多樣性的流失，理由是可以利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)使一個生物具有抗病毒性，用這種辦法保存農(nóng)民偏愛的的品種?？墒悄銈兺浟宿D(zhuǎn)基因作物潛在的侵襲力、基因漂移、對生物多樣性的沖擊以及對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響等。　　

雖然該文章一直都是在說轉(zhuǎn)基因作物在非洲推廣的情況，但一直在暗指中國。我們也不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但我們對轉(zhuǎn)基因作物大范圍商業(yè)化種植十分謹慎，因為轉(zhuǎn)基因的潛在危害實在是我們無法承受的！　　

科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)：《轉(zhuǎn)基因辯論不僅僅是關(guān)于生物安全問題》: http://www.scidev.net/zh/editorials/zh-137723.html