轉(zhuǎn)基因推手犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤

馬路天神　　

在人類認(rèn)識(shí)史上，對宇宙發(fā)展法則從來就有兩種觀點(diǎn)。一種是形而上學(xué)的觀點(diǎn)，就是用孤立的、靜止的、片面的觀點(diǎn)看世界。另一種是馬克思主義唯物辯證法，就是用聯(lián)系的、運(yùn)動(dòng)的、全面的觀點(diǎn)看世界。顯然我們認(rèn)為后者是對的，為此我國憲法明確了我們的社會(huì)主義事業(yè)以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)思想。那么對待轉(zhuǎn)基因這么大的問題也該遵循這一指導(dǎo)思想。那事實(shí)的情況如何呢？讓我慢慢道來?！　?/p>

先來說說轉(zhuǎn)基因技術(shù)這個(gè)概念。轉(zhuǎn)基因是指運(yùn)用科學(xué)手段從某種生物中提取所需要的基因，將其轉(zhuǎn)入另一種生物中，使與另一種生物的基因進(jìn)行重組，從而產(chǎn)生特定的具有變異遺傳性狀的物質(zhì)。為了把外來基因植入植物細(xì)胞，通常會(huì)附加一個(gè)轉(zhuǎn)基因細(xì)菌。如張啟發(fā)教授研發(fā)的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”，就是植入了蘇云金芽孢桿菌（簡稱Bt）。但這個(gè)過程并不是完全精確的，也是不可控的和不可靠的，其結(jié)果不可預(yù)知，可能會(huì)產(chǎn)生意外的毒素。用通俗的話說，當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能做到把外來基因植入植物細(xì)胞，但是植入之后植物細(xì)胞內(nèi)在所發(fā)生的變化人類還沒弄清楚，不能精確掌握，這就為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)生了安全隱患。當(dāng)前人類只能做到對已知物質(zhì)的檢測，但是生物的復(fù)雜性告訴我們，對于那些未知的物質(zhì)，我們根本無法做到預(yù)測，即使是幾率很小的事故也會(huì)像核能一樣產(chǎn)生災(zāi)難?！　?/p>

再來看看轉(zhuǎn)基因問題爭論的幾個(gè)焦點(diǎn)。　　

一、轉(zhuǎn)基因生物細(xì)胞有沒有發(fā)生內(nèi)在變化？　　

馬克思主義哲學(xué)告訴我們事物的本質(zhì)是由其主要矛盾和矛盾的主要方面決定的，矛盾的雙方是相互依存相互斗爭的。當(dāng)外來的基因強(qiáng)行植入細(xì)胞，就產(chǎn)生了矛盾。外來基因要與原細(xì)胞相互影響相互斗爭，那必然會(huì)引起兩者的變化，可以表現(xiàn)在維生素、蛋白質(zhì)、氨基酸等方面。生成的新細(xì)胞已不是原細(xì)胞和外來基因的簡單疊加，而是兩者相互斗爭地變化地融合在一體。說到這里，有些人可能不信，說這只是停留在理論上，那么我舉幾個(gè)例子。在美國批準(zhǔn)商業(yè)化種植的第一種轉(zhuǎn)基因作物是番茄，公司做了一個(gè)喂食方面的試驗(yàn)，試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)老鼠拒絕吃這種轉(zhuǎn)基因番茄。在試驗(yàn)的時(shí)候不讓它選擇，你只能夠吃轉(zhuǎn)基因番茄，結(jié)果在28天之后，20個(gè)老鼠有7個(gè)出現(xiàn)胃損傷，在2周里有另外7個(gè)死掉。類似的，有一個(gè)地方有兩包玉米，一包是非轉(zhuǎn)基因玉米，一包是轉(zhuǎn)基因玉米，老鼠將非轉(zhuǎn)基因玉米全部都吃掉了，而轉(zhuǎn)基因玉米老鼠連碰都不去碰。這就表明轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)作物已經(jīng)發(fā)生了很大變化，已不再是“實(shí)質(zhì)上等同”。另外在美國孟山都公司自己做的關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆的試驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn)，天然的大豆里也含有少量的能夠致過敏的成分，但是天然大豆在煮熟之后這種致過敏的成分就很少或者沒有了。但是轉(zhuǎn)基因大豆里相同的致敏成分，它能耐熱，同樣煮熟的大豆，轉(zhuǎn)基因大豆里的致過敏成分是非轉(zhuǎn)基因大豆的7倍。另外發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)基因作物里邊，有許多的營養(yǎng)成分也和傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因的作物相比有很大變化。轉(zhuǎn)基因大豆里木質(zhì)素含量比非轉(zhuǎn)基因大豆高得多，醫(yī)學(xué)家過去的研究表明，木質(zhì)素和帕金森病是有關(guān)聯(lián)的。還有，2010年2月中山大學(xué)的五位中國學(xué)者在一家英文期刊“農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)雜志”上發(fā)表《轉(zhuǎn)基因的亞洲栽培稻籽粒發(fā)生非預(yù)期成分改變》一文，文中說：“用近紅外反射法，氣相色譜-質(zhì)譜法、高效液相色譜法、電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法，并以化學(xué)計(jì)量法研究三種（分別）可抗霉菌病和抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻中重要的營養(yǎng)物質(zhì)成分組成（按歐共體標(biāo)準(zhǔn)），發(fā)現(xiàn)其營養(yǎng)成分組成和物理性狀有非預(yù)期改變，其中蛋白質(zhì)、三種氨基酸、兩種脂肪酸、兩種維生素及其他數(shù)種（微量）元素出現(xiàn)了非預(yù)期的構(gòu)成變化。差異幅度：氨基酸20-74%，脂肪酸19-38%，維生素25-57%，（微量）元素20-50%，蛋白質(zhì)35%；植酸沒有顯著變化。相比于非轉(zhuǎn)基因水稻，轉(zhuǎn)基因水稻的營養(yǎng)成分構(gòu)成和物理性狀的非預(yù)期改變，可能與基因的轉(zhuǎn)入有關(guān)，闡明變化后的作用需要經(jīng)過更多研究?！币陨纤?，轉(zhuǎn)基因生物細(xì)胞無論從理論上還是實(shí)踐上都說明了發(fā)生了很大變化，但是我至今未看到轉(zhuǎn)基因推手在證明轉(zhuǎn)基因作物安全時(shí)提及此變化。這說明轉(zhuǎn)基因推手是把原細(xì)胞和外來基因孤立起來考慮了，或者說是默認(rèn)兩者間沒有發(fā)生變化。這顯然是孤立地靜止地看待轉(zhuǎn)基因生物。　　

二、轉(zhuǎn)基因生物中的基因真的能被人體完全消化嗎？　　

方舟子認(rèn)為：“因?yàn)樗械纳锏乃谢虻幕瘜W(xué)成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學(xué)成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個(gè)基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以可以放心，這個(gè)外源基因是不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用的。”(見方舟子：《為什么說轉(zhuǎn)基因食品是安全的？》)” 誠然核酸營養(yǎng)品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統(tǒng)中確實(shí)是很快被消化、降解。但是轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們在人的消化系統(tǒng)中可以存在很長的時(shí)間。這一點(diǎn)，已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)充分地證明了。[見：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 還有研究表明，飼料中的DNA，甚至能夠進(jìn)入牲畜的肉體之內(nèi)，甚至血液之中。[見：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.] 可見方舟子是把被包裹在植物組織中的基因與傳統(tǒng)的基因等同起來，這顯然沒有正確認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)基因生物中的基因，也就沒抓住矛盾的主要方面，沒把握轉(zhuǎn)基因的本質(zhì)。　　

三、Bt蛋白真的安全嗎？　　

針對社會(huì)上對Bt蛋白安全性的質(zhì)疑，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室說明：“我校轉(zhuǎn)基因水稻品系使用的是專一高效殺蟲Bt蛋白。目前發(fā)現(xiàn)，只在水稻二化螟、三化螟和稻縱卷葉螟等鱗翅目害蟲的腸壁上有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，因而該蛋白能選擇性地殺死該類害蟲。而人類腸道上沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，故不會(huì)對人類造成危害。人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白的來源生物蘇云金芽桿菌已有100余年，安全使用Bt蛋白作生物殺蟲劑有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用Bt作物已超過10年，目前沒有過敏性反應(yīng)的報(bào)告?！?類似的，黃大昉在接受記者采訪時(shí)也曾說過這樣的話：“BT為什么它能夠殺死昆蟲呢？它進(jìn)入了昆蟲的消化道，它是堿性的環(huán)境，BT蛋白和昆蟲消化道上的受體一結(jié)合，最后引起了腸穿孔，敗血癥，最后害蟲就死亡了。那么為什么對人沒有毒害呢？因?yàn)槿说哪c道環(huán)境是酸性的，最重要的是人的消化道的結(jié)構(gòu)和昆蟲的是不一樣的，吃了BT蛋白以后對它就沒有任何作用?！比欢本┐髮W(xué)醫(yī)院部的王月丹博士駁斥了這種觀點(diǎn)，他在《轉(zhuǎn)基因--無知與愚蠢者只會(huì)搞人身攻擊，喊口號(hào)，扣帽子》一文中指出：“人類的腸液也是堿性的。有文章稱，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT 溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此?！边@樣看來人體消化系統(tǒng)中有這么多部位是屬于堿性環(huán)境，BT蛋白會(huì)不會(huì)與人體細(xì)胞結(jié)合，胃液能不能完全把BT蛋白降解都是存在疑問的。轉(zhuǎn)基因推手單單提胃不提消化道中的其他因素，顯然是以偏蓋全，不能讓人信服。在試驗(yàn)研究方面，國家官方雜志《食品科學(xué)》，早在2007年28卷第3期的357頁就已經(jīng)撰文，揭示出蘇云金桿菌其實(shí)與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認(rèn)為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產(chǎn)生的熱穩(wěn)定性毒素可以在30分鐘內(nèi)引起人體發(fā)生嘔吐，并曾經(jīng)導(dǎo)致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。目前的研究發(fā)現(xiàn)，以前的所謂蠟樣芽孢桿菌中70%是蘇云金桿菌，而且目前商業(yè)用的蘇云金桿菌菌株（我們的農(nóng)藥菌株）含有嘔吐毒素和腸毒素基因。所以，目前我國的很多農(nóng)產(chǎn)品和畜牧產(chǎn)品都受到了這種農(nóng)藥菌的污染，有些人甚至說被污染的牛奶是特意添加了蘇云金桿菌益生菌的，很多人因此腹瀉，但都被歸結(jié)為了乳糖不耐受癥等疾病，從而掩蓋了BT致病的事實(shí)。（來源：國家權(quán)威雜志《食品科學(xué)》 2007年28卷第3期 “蠟狀芽孢桿菌(Bacillus cereus)污染及其對食品安全的影響”）這樣看來轉(zhuǎn)基因推手來證明Bt蛋白只是極為片面的一家之言，難圓其說?！　?/p>

四、小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)是科學(xué)的嗎？　　

為證明轉(zhuǎn)基因稻米的安全性，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）常務(wù)副主任黃昆侖做了一個(gè)‘小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)’：該實(shí)驗(yàn)按照大鼠體重，每千克用　5克　抗蟲BT蛋白每天兩次灌食。8天后，各組動(dòng)物體重和臟器重量無生物學(xué)意義上的差異?！A恢1號(hào)’稻米中抗蟲蛋白含量≤2.5微克/克，要達(dá)到　5克　/千克(抗蟲蛋白與體重的比率)的接受試驗(yàn)的劑量，體重　60公斤　的人需要吃120噸稻米。黃昆侖以此來證明轉(zhuǎn)基因水稻對人體是沒有危害的。這在邏輯上是不能成立的?！∈蠊辔笇?shí)驗(yàn)’頂多只能證明轉(zhuǎn)基因水稻對老鼠是安全的，人和老鼠的差異是非常大的，并不能證明對人體也是安全的。正如袁隆平所說的：“現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機(jī)體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品要慎之又慎，要做好系統(tǒng)的安全評價(jià)?！?再來看看今年2月，新西蘭的《農(nóng)業(yè)研究》官方網(wǎng)站發(fā)布的皮飛佛博士研究團(tuán)隊(duì)的論文《研究顯示小鼠與老鼠并非是大型哺乳動(dòng)物的最好研究模型》，該論文結(jié)論：“采用老鼠與小鼠的研究可能不能夠可靠推斷應(yīng)用于包括牛與人類這樣的大型哺乳動(dòng)物后的結(jié)果?！鲜鬅o論在哺乳動(dòng)物發(fā)展最初期或者對胚胎干細(xì)胞生物學(xué)而言，并非是很好的代表?！?可見對人類食用的轉(zhuǎn)基因食品，僅進(jìn)行老鼠試驗(yàn)判斷其安全性不足為據(jù)，必須采用大型哺乳動(dòng)物進(jìn)行這樣的動(dòng)物試驗(yàn)，最可靠的是以人來做試驗(yàn)?！　?/p>

 綜上所述，轉(zhuǎn)基因推手對待轉(zhuǎn)基因問題的做法是孤立的、靜止的、片面的、不科學(xué)的，沒把握轉(zhuǎn)基因的本質(zhì)，是犯了地地道道的形而上學(xué)的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤勢必會(huì)把人民帶入災(zāi)難的深淵。當(dāng)然值得肯定的是他們也為轉(zhuǎn)基因發(fā)展事業(yè)做出了一定的貢獻(xiàn)，但是指導(dǎo)思想不對，得好好補(bǔ)補(bǔ)馬克思主義的課了，以此真真切切的做好為人民服務(wù)?！　?/p>

2011年5月12日　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：