我國衛(wèi)生部2002年發(fā)布了《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法（點擊進入）》，其中明文規(guī)定：
“第十六條　食品產(chǎn)品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體或/和表達產(chǎn)物的，要標注“轉(zhuǎn)基因XX食品”或“以轉(zhuǎn)基因XX食品為原料”。
轉(zhuǎn)基因食品來自潛在致敏食物的，還要標注“本品轉(zhuǎn)XX食物基因，對XX食物過敏者注意”。

第十七條　轉(zhuǎn)基因食品采用下列方式標注：
（一）定型包裝的，在標簽的明顯位置上標注；
（二）散裝的，在價簽上或另行設(shè)置的告示牌上標注；
（三）轉(zhuǎn)運的，在交運單上標注；
（四）進口的，在貿(mào)易合同和報關(guān)單上標注?！?BR>
因此，對于定型包裝的轉(zhuǎn)基因食品，必須“在標簽的明顯位置上標注”轉(zhuǎn)基因。

而《法治周末》前天的報道《金龍魚：到底是一條什么魚
》里指出：“記者在北京的多家大型超市看到，金龍魚有四類食用油，即玉米油、花生油、大豆油、菜籽油。前兩者都是白紙紅字，在上面顯著位置標明“本產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”；而后兩者卻是綠紙黑字，在不顯著的位置寫著“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”、“加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽”。對轉(zhuǎn)基因原料說明的羞羞答答，是否反映了生產(chǎn)廠家的心態(tài)呢？”

超市里出售的金龍魚大豆油、菜籽油都屬于“定型包裝”的商品，按照《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》第十七條的規(guī)定，必須“在標簽的明顯位置上標注”。而金龍魚的轉(zhuǎn)基因油并沒有在明顯位置標注，只是在“不顯著的位置”標注，因此是違反了這條規(guī)定的。法治周末記者僅僅質(zhì)疑“對轉(zhuǎn)基因原料說明的羞羞答答”，沒有指出這種標注本身就是違法的，這是很遺憾的事情。

據(jù)2009年的有關(guān)統(tǒng)計資料，金龍魚在食用油市場的占有率高達40%，遠遠超過排第二位的福臨門（福臨門市場占有率大約為10%）。一個占據(jù)市場主要份額的品牌，本來應(yīng)該主動遵守相關(guān)法律，現(xiàn)在卻長期公然違反相關(guān)法律，無論如何是說不過去的。

附：1）《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法（點擊進入）》
第一章 總則

第一條 為了加強對轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)督管理，保障消費者的健 康權(quán)和知情權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》（以下簡稱《食品衛(wèi)生法》)和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》，制定本辦法。

第二條　本辦法所稱轉(zhuǎn)基因食品，系指利用基因工程技術(shù)改變基因組構(gòu)成的動物、植物和微生物生產(chǎn)的食品和食品添加劑，包括：

(一)轉(zhuǎn)基因動植物、微生物產(chǎn)品；

(二)轉(zhuǎn)基因動植物、微生物直接加工品；

(三)以轉(zhuǎn)基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑。

第三條 轉(zhuǎn)基因食品作為一類新資源食品，須經(jīng)衛(wèi)生部審查批準后方可生產(chǎn)或者進口。未經(jīng)衛(wèi)生部審查批準的轉(zhuǎn)基因食品不得生產(chǎn)或者進口，也不得用作食品或食品原料。

第四條　轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當符合《食品衛(wèi)生法》及其有關(guān)法規(guī)、規(guī)章、標準的規(guī)定，不得對人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害。

第五條　轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量不得低于對應(yīng)的原有食品。

第六條　轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)企業(yè)須達到國家有關(guān)食品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范的要求。

轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當保證所生產(chǎn)經(jīng)營的轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量。

轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)者應(yīng)當保留轉(zhuǎn)基因食品進（出）貨記錄，包括進（出）貨單位、地址、數(shù)量，相關(guān)記錄至少保留二年備查。

第二章 　食用安全性與營養(yǎng)質(zhì)量評價

第七條　衛(wèi)生部建立轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價制度。

衛(wèi)生部制定和頒布轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價規(guī)程及有關(guān)標準。

第八條　轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價采用危險性評價、實質(zhì)等同、個案處理等原則。

第九條　衛(wèi)生部設(shè)立轉(zhuǎn)基因食品專家委員會，負責(zé)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性與營養(yǎng)質(zhì)量的評價工作。委員會由食品安全、營養(yǎng)和基因工程等方面的專家組成。

第十條　衛(wèi)生部根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價工作的需要，認定具備條件的檢驗機構(gòu)承擔對轉(zhuǎn)基因食品食用安全性與營養(yǎng)質(zhì)量評價的驗證工作。

第三章 　申報與批準

第十一條 生產(chǎn)或者進口轉(zhuǎn)基因食品必須向衛(wèi)生部提出申請，并提交下列材料：

(一)申請表；

(二)國家有關(guān)部門頒發(fā)的批準文件；

(三)企業(yè)標準；

(四)食用安全性的保證措施；

(五)設(shè)計包裝及標識樣稿；

(六)與食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價有關(guān)的技術(shù)資料；

(七)申請單位對轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價報告和衛(wèi)生部認定的檢驗機構(gòu)出具的對轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價的驗證報告；

(八)其他有助于轉(zhuǎn)基因食品食用安全性與營養(yǎng)質(zhì)量評價的資料。

第十二條　本辦法第十一條第(六)項規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量評價有關(guān)的技術(shù)資料包括：

(一)轉(zhuǎn)基因食品的(物種)名稱；

(二)轉(zhuǎn)基因食品的理化特性、用途與需要強調(diào)的功能；

(三)轉(zhuǎn)基因食品可能的食品加工方式與終產(chǎn)品種類以及主要食物成分（包括營養(yǎng)和有害成分）；

(四)基因修飾的目的與預(yù)期技術(shù)效果，以及對食品產(chǎn)品特性的預(yù)期影響；

(五)基因供體的名稱、特性、食用史；載體物質(zhì)的來源、特性、功能、食用史；基因插入的位點及特性；

(六)引入基因所表達產(chǎn)物的名稱、特性、功能及含量；

(七)表達產(chǎn)物的已知或可疑致敏性和毒性，以及含有此種表達產(chǎn)物食用安全性的依據(jù)；

(八)可能產(chǎn)生的非期望效應(yīng)（包括代謝產(chǎn)物的評價）。

第十三條　申請進口轉(zhuǎn)基因食品的除必須提交本辦法第十一條、第十二條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當提供出口國(地區(qū))政府批準在本國(地區(qū))生產(chǎn)、經(jīng)營、使用的證明文件。

第十四條　衛(wèi)生部自受理轉(zhuǎn)基因食品申請之日起六個月內(nèi)作出是否批準的決定。

第十五條　批準的轉(zhuǎn)基因食品， 由衛(wèi)生部列入可用于食品生產(chǎn)、經(jīng)營的轉(zhuǎn)基因食品品種目錄。

第四章 標 　識

第十六條　食品產(chǎn)品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體或/和表達產(chǎn)物的，要標注“轉(zhuǎn)基因XX食品”或“以轉(zhuǎn)基因XX食品為原料”。

轉(zhuǎn)基因食品來自潛在致敏食物的，還要標注“本品轉(zhuǎn)XX食物基因，對XX食物過敏者注意”。

第十七條　轉(zhuǎn)基因食品采用下列方式標注：

（一）定型包裝的，在標簽的明顯位置上標注；

（二）散裝的，在價簽上或另行設(shè)置的告示牌上標注；

（三）轉(zhuǎn)運的，在交運單上標注；

（四）進口的，在貿(mào)易合同和報關(guān)單上標注。

第十八條　轉(zhuǎn)基因食品的標簽應(yīng)當真實、客觀，不得有下列內(nèi)容：

（一）明示或暗示可以治療疾病；

（二）虛假、夸大宣傳產(chǎn)品的作用；

（三）衛(wèi)生部規(guī)定的禁止標識的其他內(nèi)容。

第五章 　監(jiān) 　督

第十九條　衛(wèi)生部對已經(jīng)批準生產(chǎn)或者進口的轉(zhuǎn)基因食品發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，進行重新評價：

（一）對轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量的科學(xué)認識發(fā)生改變的；

(二)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量受到質(zhì)疑的；

(三)其他原因需要重新評價的。

第二十條 衛(wèi)生部對轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)經(jīng)營組織定期或者不定期監(jiān)督抽查，并向社會公布監(jiān)督抽查結(jié)果。

第二十一條　衛(wèi)生部認定的轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量檢驗機構(gòu)須按照衛(wèi)生部制定的規(guī)程及有關(guān)標準進行評價。

對出具虛假檢驗報告或者疏于管理難以保證檢驗質(zhì)量的，由衛(wèi)生部責(zé)令改正，并予以通報批評；情節(jié)嚴重的， 收回認定資格。

第二十二條　從事轉(zhuǎn)基因食品檢驗、評審和監(jiān)督工作的人員應(yīng)當具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德。

第二十三條　轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督管理，按照《食品衛(wèi)生法》及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第六章 附則

第二十四條 違反本辦法，由衛(wèi)生行政部門按照《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定進行處罰。

第二十五條 本辦法由衛(wèi)生部負責(zé)解釋。

第二十六條 本辦法自2002年7月1日起施行。

2）法治周末《a target="w1">金龍魚：到底是一條什么魚
》

因為在博客上發(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，批評新加坡跨國公司郭氏兄弟企業(yè)屬下的中國食用油市場的著名品牌金龍魚含有轉(zhuǎn)基因成分，損害消費者健康，當事人郭成林受到刑事追究，被控損害商業(yè)信譽罪。6月3日，戴著手銬腳鐐的郭成林，像重刑犯一樣被法警押上法庭

法治周末記者 孫繼斌

6月3日上午11時20分，一身囚服、戴著手銬腳鐐的郭成林被押進深圳市南山區(qū)法院203審判庭。此時距他32歲的生日還有20天。

他本是在北京工作的一個白領(lǐng)。2010年9月15日，他在天涯社區(qū)論壇及自己的博客上發(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，指金龍魚食用油利用“有害的”轉(zhuǎn)基因大豆，“毒害”國人的身體健康，呼吁網(wǎng)民抵制金龍魚。

郭成林沒想到，這篇800余字的網(wǎng)帖給他帶來了牢獄之災(zāi)。本部在深圳的金龍魚生產(chǎn)企業(yè)南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司向當?shù)鼐綀蟀福钲谀仙絽^(qū)警方以涉嫌“損害商業(yè)信譽罪”將郭成林刑拘，隨后被逮捕。南山區(qū)檢察院指控他“因損害商品聲譽給金龍魚方面造成損失58萬元”。

但是，法庭將一個即使指控的罪名成立也不過是輕罪行為的被告人手銬腳鐐加身，遭到同情郭成林的相關(guān)人士的猛烈抨擊。

在法庭上，郭成林當庭否認指控，稱自己是為公眾利益發(fā)帖。



網(wǎng)上發(fā)帖批評金龍魚被控刑責(zé)


　　郭成林現(xiàn)年32歲，遼寧沈陽人，大學(xué)本科文化，案發(fā)前是北京贊伯營銷咨詢管理公司(下稱贊伯公司)項目策略總監(jiān)。

南山區(qū)檢察院指控稱，郭成林2004年入職贊伯公司，后任項目策略經(jīng)理。2010年8月，贊伯公司與山東魯花集團簽訂《營銷策略咨詢協(xié)議》，魯花集團委托贊伯公司提供魯花堅果油營銷整合方案，支付贊伯公司服務(wù)費180萬元，贊伯公司指派郭成林負責(zé)此項目。

起訴書稱，接手該項目后，郭成林帶領(lǐng)項目團隊與魯花集團相關(guān)人員作前期交流。郭成林根據(jù)魯花方面的介紹，提煉出魯花的主要競爭對手金龍魚存在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響生育能力、采用化學(xué)浸出法提煉殘留有致癌物質(zhì)、摧毀中國的大豆產(chǎn)業(yè)鏈等問題，撰寫了《金龍魚，一條禍國殃民的魚》的帖子，于2010年9月15日發(fā)到天涯論壇、搜狐論壇及郭成林自己的QQ博客上，文章稱金龍魚食用油中含的轉(zhuǎn)基因大豆在歐洲和日本是“絕對禁止人民食用的”，“因為對我們的兒孫身體有不可預(yù)測的風(fēng)險！吃了它使你不能生育后代”。該文發(fā)在網(wǎng)上后，立即引起網(wǎng)民的強烈關(guān)注，被大量點擊和轉(zhuǎn)載。截至2010年10月25日，瀏覽、跟帖、回復(fù)次數(shù)達80萬之多。經(jīng)深圳市中衡信資產(chǎn)有限公司評估，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司被損害商品聲譽的損失為58萬元。

去年10月11日，南海油脂公司到南山公安分局招商派出所報案，稱有人針對其公司生產(chǎn)的金龍魚食用油產(chǎn)品在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，造成惡劣影響。

接到報案后，南山分局相關(guān)單位迅速組成聯(lián)合專案組，開展調(diào)查取證。

2010年10月23日，從合肥出差回京的郭成林剛下飛機就被深圳和北京警方聯(lián)手拘捕，11月30日，郭成林因“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”被批準逮捕。

公開資料顯示，“金龍魚”是新加坡郭氏兄弟糧油私人有限公司所擁有的著名食用油品牌，由郭鶴年兄弟控制。郭氏兄弟在中國投資的企業(yè)嘉里糧油(中國)有限公司及其所有的南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司，主要在中國生產(chǎn)銷售“金龍魚”、“香滿園”、“元寶”、“胡姬花”、“巧廚”等16個品牌的小包裝食用油。

1990年，第一瓶“金龍魚”小包裝食用油出現(xiàn)在國內(nèi)市場上。如今，“金龍魚”已經(jīng)穩(wěn)坐中國大陸食用油市場的頭把交椅，年銷售額高達400億元。

金龍魚轉(zhuǎn)基因食用油是否有害

庭審中，控辯雙方圍繞幾個焦點問題展開激辯，特別是郭成林是否捏造事實？轉(zhuǎn)基因食品到底有無危害？

郭成林的辯護人廣東萬乘律師事務(wù)所律師康曉岳認為，起訴書指控郭成林捏造事實不成立，《金龍魚，一條禍國殃民的魚》所列舉的主要事實是：金龍魚在中國取得了400多億元的銷量，幾乎壟斷了中國食用油市場；金龍魚的成功是靠一條全球轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)鏈，金龍魚在南美等地擁有轉(zhuǎn)基因大豆和菜籽油種植基地，并通過國際期貨交易賺錢，然后將這些轉(zhuǎn)基因食品運到中國加工成油餅；金龍魚的轉(zhuǎn)基因食品成本極低，在中國的營銷徹底摧毀了中國農(nóng)業(yè)的大豆產(chǎn)業(yè)鏈，東北原本的非轉(zhuǎn)基因大豆基本上被摧毀；金龍魚大豆油用的是化學(xué)浸出法，這種工藝的優(yōu)點是出油率高，企業(yè)能降低成本，缺點是產(chǎn)生兩種物質(zhì)，鉛汞殘留和反式脂肪酸……這些事實均有大量證據(jù)證明，并非郭成林憑空捏造。

康曉岳向《法治周末》記者表示，郭成林談到轉(zhuǎn)基因食品對人體的潛在危害，談到中國大豆產(chǎn)業(yè)鏈的崩潰不是危言聳聽，而是被眾多專家學(xué)者和平民百姓普遍認可的觀點。因此，絕非郭成林的捏造，公訴機關(guān)把幾十萬條跟帖都認定為“惡意跟帖”是對民意的污辱，對民智的貶低。

康曉岳說，為了證明郭成林所言不虛，他向法庭提供了五份證據(jù)，包括：國務(wù)院機關(guān)老干部局臻選中央國家機關(guān)特供產(chǎn)品條件中，專門避開轉(zhuǎn)基因食品；上海世博科技專項行動，也專門將轉(zhuǎn)基因食品列為不能進場的食品。

相反，公訴方的全部證據(jù)都不能證明轉(zhuǎn)基因食品是安全并且沒有潛在危險的，其重點證據(jù)“中日糧油學(xué)會油脂分會”回復(fù)，也很謹慎地表示“迄今為止，轉(zhuǎn)基因食品的消費尚未發(fā)生任何已知的負面健康影響，但必須繼續(xù)進行安全評估”。同時認為“轉(zhuǎn)基因會對人體構(gòu)成危害目前沒有任何定論”。



旁觀者質(zhì)疑金龍魚


　　據(jù)《法治周末》記者調(diào)查，郭成林關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對人體存在潛在危害的觀點并不是孤立的一家之言?？茖W(xué)界和社會上有很多人對轉(zhuǎn)基因食品存在懷疑或者持反對態(tài)度，陳一文就是其中之一。

兼任中國災(zāi)害防御協(xié)會災(zāi)害史研究專業(yè)委員會與中國地球物理學(xué)會天災(zāi)預(yù)測專業(yè)委員會顧問的陳一文，從2010年年初開始關(guān)注、研究中國大量進口美國孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米，及其加工的轉(zhuǎn)基因飼料、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆蛋白等轉(zhuǎn)基因食品對中國人的健康、繁衍造成的一系列危害。他非常關(guān)注郭成林一案，決定打抱不平。

基于陳一文對轉(zhuǎn)基因問題研究的學(xué)術(shù)背景，應(yīng)郭成林辯護律師的要求，南山區(qū)法院準許陳一文作為辯方證人出庭作證。

但由于趕不上6月3日上午的庭審，陳一文連夜趕寫了《陳一文顧問為郭成林遭金龍魚公司陷害做辯護的證詞》，委托郭成林的律師在庭審中代為宣布。

陳一文認為，郭成林的文章是否構(gòu)成“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”的關(guān)鍵，首先在于所涉及的商品、即金龍魚公司采用孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆為原料及其加工的轉(zhuǎn)基因大豆油、豆粕副產(chǎn)品，到底是有益于中國消費者安全、健康、生存與繁衍的合格食品，還是劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒的垃圾食品？而判斷在中國經(jīng)營加工食品的企業(yè)生產(chǎn)的任何轉(zhuǎn)基因食品原料及其加工的轉(zhuǎn)基因食品是否屬于“合法轉(zhuǎn)基因食品”與“合格轉(zhuǎn)基因食品”的法律依據(jù)，是衛(wèi)生部《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

陳一文向《法治周末》記者介紹說，國內(nèi)外許多學(xué)者的研究證明，而且孟山都公司自己也承認，抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆含有相當高的有毒草甘膦殘留量，以及有毒AMPA(草甘膦代謝物)殘留量，而中國非轉(zhuǎn)基因優(yōu)質(zhì)大豆不含有任何這樣的有毒草甘膦殘留量，以及有毒AMPA(草甘膦代謝物)殘留量，也不含有更加劇毒的POEA(表面活性劑，草甘膦除草劑輔佐劑)。

所謂的抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，著有《基因武器》的昆明大學(xué)教授顧秀林向《法治周末》記者解釋說，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆，能抵抗毒性很高的廣譜草甘膦除草劑“農(nóng)達”。在大規(guī)模種植這種轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)田，噴灑過除草劑后，地面上一切種類的植物都被殺滅，唯一還能活下來的，只有轉(zhuǎn)基因大豆。

陳一文因此認為，金龍魚公司應(yīng)當進行必要的檢測與科學(xué)研究，以證明其生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆油的“食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量”符合要求。郭成林在自己的QQ博客發(fā)表文章，無論被多少網(wǎng)友轉(zhuǎn)載與贊同，都不能構(gòu)成“損害商業(yè)信譽罪”的依據(jù)。但控方和金龍魚方面的律師都認為，陳一文的書面意見屬個人觀點，不能作為證言使用。

記者在北京的多家大型超市看到，金龍魚有四類食用油，即玉米油、花生油、大豆油、菜籽油。前兩者都是白紙紅字，在上面顯著位置標明“本產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”；而后兩者卻是綠紙黑字，在不顯著的位置寫著“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”、“加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽”。對轉(zhuǎn)基因原料說明的羞羞答答，是否反映了生產(chǎn)廠家的心態(tài)呢？

觸及轉(zhuǎn)基因問題

據(jù)《法治周末》記者調(diào)查，自1996年以來，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化迅速發(fā)展，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)受到各國政府和社會組織的廣泛關(guān)注，已經(jīng)成為當前科技爭論最為激烈的問題。在中國，對轉(zhuǎn)基因作物，尤其是主要糧食作物轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)化，存在著尖銳對立的觀點。

2009年年底，農(nóng)業(yè)部批準了水稻、玉米、小麥三個轉(zhuǎn)基因品種的安全證書，意味著中國轉(zhuǎn)基因糧食作物在商業(yè)化種植道路上邁出了關(guān)鍵一步，隨即引發(fā)了巨大爭議。

據(jù)媒體報道，國務(wù)院相關(guān)部門近日邀請了國內(nèi)多位知名人士參加了一次轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化問題座談會，其目的是廣泛聽取、征詢來自不同行業(yè)的權(quán)威人士對國內(nèi)轉(zhuǎn)基因主糧推進的看法和意見。

轉(zhuǎn)基因在中國是個十分敏感的話題。作為一種農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，轉(zhuǎn)基因所引發(fā)的生物安全、糧食安全、種業(yè)安全以及轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，亦成為學(xué)界研究的一個重要課題。供職于國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所的陳健鵬博士，近年來一直致力于轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化問題的研究，他的基本觀點是：推進轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化要慎重決策。

陳健鵬認為，當前，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的風(fēng)險和不確定性仍存在很大爭議。從國際經(jīng)驗來看，沒有一個國家推進主要口糧作物轉(zhuǎn)基因品種的商業(yè)化。此外，我國目前的種業(yè)和食品安全監(jiān)管體系尚不健全，監(jiān)管工作存在諸多問題，能否對轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品進行有效監(jiān)管是一個很大的疑問。

中科院植物研究所首席研究員蔣高明在接受《法治周末》記者采訪時認為，轉(zhuǎn)基因作物的安全性沒有得到根本保障。他說，歐美科學(xué)家都不敢斷定這項技術(shù)是否安全，該技術(shù)的核心是餓死或毒死害蟲，但生存是生物最基本的本能，不讓蟲子活命，它必將危害別的作物。

“昆蟲都無法下口的水稻，豈能輕易斷言對人體無害？”讓這位植物學(xué)家憂慮的是，“由于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物對人體的影響，不能拿人來做實驗，只有拿實驗動物如小白鼠做試驗。即使小白鼠吃了沒事，也不能說明對人沒有危害。這種影響或許是一個漫長的過程。”

對于轉(zhuǎn)基因作物保證糧食安全問題，蔣高明說，20世紀90年代中期，在轉(zhuǎn)基因巨頭的游說下，阿根廷政府放棄傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)，改為轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植，該國成了開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的最大實驗室。

在隨后不到10年的時間里，轉(zhuǎn)基因大豆單位面積除草劑和農(nóng)藥用量，不但沒有像他們鼓吹的那樣降低下來，反而上升了。到2000年，轉(zhuǎn)基因大豆的播種面積超過1000萬公頃；到2004年，面積擴大到1400萬公頃以上。大型收割機械還在大量砍伐森林，以便為大豆種植提供更多的土地。傳統(tǒng)的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆田幾乎消失殆盡。阿根廷整個國家的糧食主權(quán)拱手交給了轉(zhuǎn)基因巨頭。

善意批評還是惡意攻擊

在支持派與“反轉(zhuǎn)派”就轉(zhuǎn)基因問題激烈論戰(zhàn)的大背景下，郭成林因質(zhì)疑金龍魚轉(zhuǎn)基因食用油而受到刑事追究，就顯得格外刺眼。

郭成林的辯護律師康曉岳在法庭上提出，郭成林的文章是正當?shù)难哉撟杂?，依法?yīng)受法律保護。

康曉岳在辯護詞中認為，郭成林是一個消費者，一個在工作過程中了解金龍魚與轉(zhuǎn)基因食品危害性的青年知識分子，他沒有任何個人的狹小目的，主觀上只是為了警醒世人，因此，郭成林的文章對金龍魚沒有惡意，對廣大消費者則充滿了善意，對我國幾千年形成的在全世界最優(yōu)質(zhì)的大豆產(chǎn)業(yè)鏈充滿了擔憂。

為郭成林做了無罪辯護的康曉岳說，郭成林的文章并沒有損害金龍魚的聲譽，一篇憂國憂民的文章本身無法損害任何真正強大的品牌的聲譽。對金龍魚公司而言，應(yīng)該包容這種批評和討論的聲音，而不是利用自己的強大資源進行打壓。

“公民的言論自由受憲法保護，只要所陳述的事實或評價的觀點有比較可靠的依據(jù)或來源，而不是自己憑空想象故意用于詆毀他人的商譽或商品的聲譽，那么就應(yīng)當歸屬于言論自由的范疇，可以用科學(xué)的論證來予以反駁，而不能動輒就上升到刑事犯罪的層面?！笨禃栽勒f，“對于這種無論國際國內(nèi)均對轉(zhuǎn)基因食品安全存在很大爭議、直接關(guān)乎民眾食品安全的問題，動用刑事手段打壓不同觀點者，等于封殺了爭論的空間。”

記者注意到，起訴書隱晦地表示郭成林是替魯花攻擊主要競爭對手?？禃栽勒J為，這純屬主觀臆測。相反，康曉岳對此案從偵查到起訴過程中所表現(xiàn)出來的一系列反?，F(xiàn)象提出了質(zhì)疑。

南山區(qū)法院沒有當庭作出判決。

法規(guī)鏈接

在金龍魚大豆油、菜籽油不顯著的位置寫著“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”、“加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽”。

在金龍魚玉米油、花生油的顯著位置標明“本產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”。


《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》(2001年12月11日衛(wèi)生部通過，2002年7月1日施行)的有關(guān)規(guī)定：

第四條轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當符合《食品衛(wèi)生法》及其有關(guān)法規(guī)、規(guī)章、標準的規(guī)定，不得對人體造成急性、慢性或其他潛在性健康危害。

第五條轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量不得低于對應(yīng)的原有食品。

第十九條衛(wèi)生部對已經(jīng)批準生產(chǎn)或者進口的轉(zhuǎn)基因食品發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，進行重新評價：

1)對轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量科學(xué)認識發(fā)生改變的；2)轉(zhuǎn)基因食品食用安全性和營養(yǎng)質(zhì)量受到質(zhì)疑的；

3)其他原因需要重新評價的。

(本文來源：法治周末)