蔣高明

 

        2010年2月8日，《瞭望》周刊發(fā)表著名學者李楯的文章《民生大計該怎么決策》，該文首次從法律角度對農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植安全證書一事進行評論，并提出了具體的建議。

 

        李楯教授在文中指出：“信息公開乃法制國家通例?！鞭D(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植這一重大事件須“全國人大或常務(wù)會做出決策”。李教授的這一立場是很有道理的。在轉(zhuǎn)基因主糧進入中國消費者食物鏈這樣天大的事件上(民以食為天)，批準單位竟然連農(nóng)業(yè)部都不是，而是其下屬的一個農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全辦公室，且其委員中以搞轉(zhuǎn)基因的為主，本身就與轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益密切掛鉤。支持轉(zhuǎn)基因進入主糧的科學家，或轉(zhuǎn)基因生物安全會的某些委員們，與境外的生物技術(shù)跨國公司有著種種聯(lián)系，或者就是生物技術(shù)公司的股東，對其公信力我們是持懷疑態(tài)度的。聯(lián)合國生物安全專家、聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織專家、美國和新西蘭雙重國籍科學家杰克海勒曼博士(Jack Heinemann)一針見血地指出：“科研團體和商界之間強有力的結(jié)盟，科學家們正在學會保持沉默，或者淪為搖旗吶喊者?！痹谶@樣復雜的背景下，這樣的大事能夠輕描淡寫地過去嗎？
   
        在《瞭望》文章中，李楯教授提出了這樣一個尖銳的話題：“針對轉(zhuǎn)基因，民生大事該怎樣決策？” 他強調(diào)，我們的社會需要一種機制，使公眾能夠參與事關(guān)自己切身利益的重大決策當中。

　　

        反對者首先提出的是食品安全問題——對人類健康是否有害，其次是對環(huán)境和生物多樣性的影響；主張者強調(diào)中國地少人多，解決吃飯問題，轉(zhuǎn)基因是“唯一”可取技術(shù)。主張者，如農(nóng)業(yè)部屬下“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”的專家，還有許多非?！皩＜摇钡慕忉專骸鞍踩芾碜裱丝茖W、個案、熟悉性和逐步完善四項基本原則，安全評價經(jīng)過了實驗研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書五個階段”。擺在一般人面前的問題是：一件非“專家”誰也搞不懂的事，一件關(guān)系著每一個人的健康、生命及后代的事，應(yīng)怎樣決策？由誰來決策？
　　
        李楯教授指出：在我們所處的時代，非常值得警惕的是，在科學的名義下迷信技術(shù)，在市場的名義下迷信金錢；當社會已經(jīng)分化為利益、主張等各不相同的人群時，科學家、專家也會有利益，會成為不同利益、主張的代言人——因此，當我們聽到“科學家說”、“專家說”時，我們就必須問：何方利益的科學家說的話？持何種主張的科學家的作為？有時，我們能聽到的只是持一種主張的科學家、專家的說法，而聽不到另一種已被屏蔽了的科學家、專家的意見。我們的社會需要一種機制，使在事關(guān)相當多人的利益時，決策者和公眾都能在充分地聽取各種不同的意見后再作自己的選擇；使公眾對事關(guān)自己利益的重大決策，能夠主動參與進來?！　?BR>   
        李教授還認為：“以人為本，在中國是新設(shè)定的一種價值觀，新設(shè)定的一種執(zhí)政理念的核心(十七大報告)?！笨粗厝耍粗厝说慕】?、生命，于是才有了在食品、藥品等“入口”的東西上的絕對小心謹慎的制度安排：沒有充足的、絕對無可置疑的證據(jù)證明無害于人的健康的，就不能投入市場?！?BR>   
        我們習慣于“科技”連用，但科學、技術(shù)實際是兩個不同的概念?？茖W，是一種系統(tǒng)化的，按照一定規(guī)范，對自然現(xiàn)象的認識；認識是一個過程。在過程中，認識有對也有錯。而技術(shù)則是建立在科學認識的基礎(chǔ)之上，進一步把它實踐化；由此可以帶來對自然界的改變和改造。技術(shù)是雙刃劍，它能產(chǎn)生極大的負面效應(yīng)，甚至給人類帶來滅頂之災。
    　
        由于技術(shù)可以帶來對自然界的改變和改造，技術(shù)的應(yīng)用就不只是個倫理的問題，它更與利益密切相關(guān)——每當一個技術(shù)被應(yīng)用時，我們須問：由此帶來的對自然界的改變和改造，在對誰有利的同時，還可能對哪些人有害？即將在中國湖北試種的轉(zhuǎn)基因水稻有外國公司的多項專利，專利的所有者可在價格等諸多方面拿捏、控制種植者，而購買了這些專利的中國公司、中國技術(shù)專家也可能在即將種植，及推進轉(zhuǎn)基因水稻“商業(yè)化”中，掌握“股份”或分得紅利?！霸跊Q策前，是否也應(yīng)明確地讓決策者和公眾知道呢？”李楯教授質(zhì)疑道?！?/DIV>