作者 陳蓉霞   發(fā)表于2011-07-25 02:20

一位署名“柯貝”的生物學(xué)家在最近一期《南方周末》發(fā)表題為《對(duì)轉(zhuǎn)基因的無(wú)知與偏見(jiàn)》的文章。
　　
　　一位署名“柯貝”的生物學(xué)家在最近一期《南方周末》發(fā)表題為《對(duì)轉(zhuǎn)基因的無(wú)知與偏見(jiàn)》的文章，批評(píng)不久前發(fā)表在《文匯報(bào)》上的文章《“轉(zhuǎn)基因”之爭(zhēng)在美國(guó)》（署名作者：曹明華）。
 
　　轉(zhuǎn)基因食品之爭(zhēng)由來(lái)已久，至今仍難分勝負(fù)。這不僅正常，而且必不可少。但令人匪夷所思的是，柯貝在文中一開(kāi)始就亮出這樣的觀點(diǎn)：“中國(guó)對(duì)于食品的安全要求低于美國(guó)，為什么在轉(zhuǎn)基因方面的要求卻大大高于美國(guó)呢？原因就是，反轉(zhuǎn)基因的勢(shì)力在網(wǎng)絡(luò)和一些傳統(tǒng)媒體上誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)輿論，阻礙了中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用。”且不說(shuō)食品安全的門(mén)檻本來(lái)就是高比低好，就說(shuō)中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用是被國(guó)內(nèi)反轉(zhuǎn)基因的輿論所誤導(dǎo)，它的根據(jù)何在？有具體的事實(shí)可以作證嗎？——輿論究竟有多大作用，以至于轉(zhuǎn)基因在國(guó)內(nèi)成為研究禁區(qū)，讀者更想知道個(gè)究竟，可惜作者沒(méi)有告知更多細(xì)節(jié)。
 
　　作者引用曹明華文章：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細(xì)菌、病毒搗鼓來(lái)?yè)v鼓去，就可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其他生命形式，沒(méi)有任何一個(gè)具備真正科學(xué)精神的人會(huì)這樣做?！睂?duì)此，柯貝的反駁是，如今不僅很多科學(xué)家，甚至連碩士研究生都在實(shí)驗(yàn)室里改變動(dòng)植物基因，要說(shuō)他們“不具備真正科學(xué)精神”，當(dāng)然難以成立。但再仔細(xì)審讀曹文，曹明華表達(dá)的是，在知道生物學(xué)原理之后，以為可以“隨心所欲地操縱地球上的其他生命形式”，才不具備真正的科學(xué)精神。顯然這樣的對(duì)象肯定不包括實(shí)驗(yàn)室研究者們。而柯貝的反駁卻于邏輯不通。
 
　　就國(guó)內(nèi)的情況而言，反對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)，確實(shí)有著種種理由。有些人純粹出于信奉陰謀論而反轉(zhuǎn)基因，這種反駁不是基于科學(xué)的立場(chǎng)，無(wú)法討論。但更多的反對(duì)理由卻出于生態(tài)、環(huán)保、食品安全等考慮，針對(duì)這樣的反對(duì)觀點(diǎn)，若只是輕易給對(duì)方冠以“無(wú)知與偏見(jiàn)”的標(biāo)簽，恐怕不是一種嚴(yán)肅的做法。在此需要分辨清楚的是，轉(zhuǎn)基因是一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)，但轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)卻是應(yīng)用技術(shù)，正如原子核物理是科學(xué)，而核電站卻是應(yīng)用技術(shù)一樣。曹明華強(qiáng)調(diào)的只是：“基因?qū)W研究實(shí)在還是一門(mén)尚處于‘?huà)雰浩凇目茖W(xué)。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀儽M可以關(guān)起門(mén)來(lái)繼續(xù)實(shí)驗(yàn)、繼續(xù)探索、繼續(xù)證實(shí)、繼續(xù)證偽……而急于將一門(mén)如此不成熟的‘科學(xué)’尚處于矛盾重重的嘗試階段中衍生出來(lái)的產(chǎn)物——搬上人們的餐桌， 未免太草率了吧！”
 
　　其實(shí)作為一名生物學(xué)家，柯貝盡可以用擺事實(shí)、講道理的方式，告訴讀者，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有像反方所說(shuō)的那樣可怕，或至少在眼下好處多多。至于反方所設(shè)想的長(zhǎng)遠(yuǎn)的不確定性，也許需要更多的證據(jù)。但令人遺憾的卻是，柯貝在文中頻繁使用的卻是這樣的字眼，說(shuō)對(duì)方是“不懂裝懂”，中國(guó)反轉(zhuǎn)基因人士是到西方“拾人牙慧”，還說(shuō)被曹明華用來(lái)做大旗的一位西方科學(xué)家Commoner其實(shí)是一個(gè)反對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的人，在承認(rèn)他對(duì)生態(tài)學(xué)確有貢獻(xiàn)之后，又說(shuō)他是對(duì)自己不懂的東西“大放厥詞”，是一個(gè)90多歲的老人，老“糊涂”了，而國(guó)內(nèi)輿論和大眾則是被這些反方聲音所“誤導(dǎo)”，等等。這樣的文風(fēng)，很可能讓本該成為支持者的人也心生疑惑。
 
　?。ㄗ髡呦瞪虾煼洞髮W(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）
http://www.dfdaily.com/html/63/2011/7/25/635236.shtml

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：