時不常要寫一篇反對轉(zhuǎn)基因的文章，免得大家忘了這件事。當(dāng)然，寫反對轉(zhuǎn)基因的文章還有另外一個“小私心”?，F(xiàn)在有一種左派、右派的劃分，不管我是否認(rèn)可，也被劃入左派。按照某些人的邏輯關(guān)系，左派就是中國衙門的人，右派就是擁護(hù)美國“普世價值”的民主斗士。因此，本人經(jīng)常寫反對轉(zhuǎn)基因的文章，一個額外目的是想告訴大家：發(fā)展轉(zhuǎn)基因是中國衙門里的事，本人一貫反對轉(zhuǎn)基因，所以，本人不是衙門里的人。借用一個詞，反對轉(zhuǎn)基因的才是真正的“民主斗士”。
     這個問題與我經(jīng)常發(fā)表的另外一個觀點(diǎn)在本質(zhì)上是一樣的。本人一貫反對“崇洋媚外”。這一點(diǎn)也被某些人說成是“左派”，由此證明本人是衙門里的人。事實(shí)上，當(dāng)今中國社會的“崇洋媚外”就是從衙門開始的。從改革開放之初推出柏楊《丑陋的中國人》一書起，批判中國、崇洋媚外就開始成為官府支持和提倡的聲音。所以我們看到，這30年多來，凡大力丑化中國、提倡崇洋媚外的人，大都活的有滋有味，屬于成功人士，都能在媒體上占據(jù)主流。因此，本人早已辭去了與衙門有關(guān)的任何職務(wù)，因?yàn)槲覍?shí)在看不慣衙門里的那些合作者崇洋媚外的勁頭。事實(shí)上，當(dāng)今中國很多嚴(yán)重的社會問題，都是因?yàn)橛裳瞄T開始的崇洋媚外造成的，這也是我不斷痛批崇洋媚外的原因。
     當(dāng)然，衙門里也不是鐵板一塊。近年來，衙門對于崇洋媚外也有反思。但在我看來，衙門里反思崇洋媚外的至今依然是少數(shù)，依然被衙門里崇洋媚外的主流批評為“倒退”、“文革”。我還經(jīng)常批評當(dāng)今中國的媒體，當(dāng)今中國大多數(shù)媒體依然是衙門領(lǐng)導(dǎo)的。衙門與媒體在崇洋媚外方面不過是程度輕重的差別而已，衙門有時顯得克制一點(diǎn)。例如，國企改制造成很多下崗，衙門的動作便緩了。而媒體等不及，希望盡快私有化，包括媒體本身也盡快私有化。其實(shí)，只要看一看中國近三十年來大紅大紫的、以“某市場”冠名的多位專家，大力提倡私有化、提倡崇洋媚外的專家、意見領(lǐng)袖個個都如日中天，就能知道衙門就是當(dāng)今中國社會崇洋媚外的主流，那些崇洋媚外的專家才是真五毛。
     私有化、國有化，崇洋媚外、中國本位等，涉及廣泛的理論和實(shí)踐問題，這里不展開，只說轉(zhuǎn)基因。中國發(fā)展轉(zhuǎn)基因是衙門大力提倡的。為什么？因?yàn)楣俑瞄T崇洋媚外，就這么簡單。
     轉(zhuǎn)基因問題最近再次熱鬧。具有衙門身份的、官府青睞的美國海龜學(xué)者，北大饒毅院長在官府核心媒體上連發(fā)兩文支持轉(zhuǎn)基因，已經(jīng)很明顯了。此后，又有一筆名叫“柯貝”的人，穿著馬甲、迷彩服、隱身衣，在“南方”媒體上發(fā)長文點(diǎn)名聲討蔣高明、曹明華。弄得我也想隱去姓名，寫一篇批駁這個那個的文章。但這樣有意思嗎？劉夙在微博上說，他要把反對轉(zhuǎn)基因的某些言論記錄在案，看看以后會不會真應(yīng)驗(yàn)，歷史將會證實(shí)這些人要么是先驅(qū)，要么是笑話。被劉夙記錄在案的人中應(yīng)該有我。但劉夙的做法很正常呀，每個人說話都要對自己負(fù)責(zé)。如果怕別人記錄在案，那就不要說，說了當(dāng)然就要負(fù)責(zé)。像“柯貝”那樣把自己偽裝起來放冷槍，有意思嗎？
     但是，“柯貝”的出現(xiàn)很有意思，“它”明明是支持衙門的，卻要隱身裝成民間人士。這與很多崇洋媚外的媒體一樣。由于衙門內(nèi)部在崇洋媚外上并不絕對一致，因此，媒體在支持崇洋媚外時，有時要與衙門內(nèi)的崇洋媚外勢力保持一致，甚至歌功頌德，搞新的造神運(yùn)動。而媒體在批駁反對崇洋媚外時，又要裝出與衙門無關(guān)的“獨(dú)立”姿態(tài)，彷佛他們只是出于“普世價值”的要求，以顯示媒體并非代表衙門。滑稽得很。事實(shí)上，媒體在批駁反對崇洋媚外時裝出的“獨(dú)立”姿態(tài)十分猥瑣，因?yàn)樗鼈兊摹蔼?dú)立”，實(shí)際上是在美國的羽翼之下。沒有美國干爹的支持和保護(hù)，它們還能“獨(dú)立”嗎？“柯貝”裝成與衙門無關(guān)的民間人士，其實(shí)就是與衙門的配合行動。
     中國的轉(zhuǎn)基因說起來就是官府崇洋媚外的結(jié)果。美國花了很多時間、很多錢研究轉(zhuǎn)基因。美國政府在這件事上是明顯的官商勾結(jié)，推廣轉(zhuǎn)基因是美國國策。由于中國衙門崇洋媚外的主流，因此，美國政府支持的，就是衙門需要的。中國衙門跟在美國后面研究了差不多20年轉(zhuǎn)基因。但是，美國老百姓不愿意接受轉(zhuǎn)基因食物。美國的假民主還有點(diǎn)作用，使得美國政府未能把大量轉(zhuǎn)基因食品直接搬上美國人的餐桌，只能在非直接食用領(lǐng)域搞了不少轉(zhuǎn)基因。然而，美國研究轉(zhuǎn)基因花了很多錢，在美國又沒能獲得期望的資本回報，舉目世界，人口最多的中國自然成為轉(zhuǎn)基因食品最大的潛在市場。而中國衙門在長期崇洋媚外的熏陶下，對于美國的“高科技”、“新技術(shù)”神往已久，對于美國官商描繪的轉(zhuǎn)基因美好藍(lán)圖缺乏應(yīng)有的警惕性、辨別力，因此，轉(zhuǎn)基因在中國也就成了重要的發(fā)展方向。
     其實(shí)，反對轉(zhuǎn)基因并非意味著禁絕一切轉(zhuǎn)基因研究。作為科研方向，中國在這方面投入一定的研究力量未尚不可。但是，在安全問題沒有充分保障的情況下，迫不及待地商業(yè)化，實(shí)際上有為研究資本盡快獲得回報的大嫌疑。當(dāng)國內(nèi)媒體在很多食品安全上質(zhì)疑衙門，卻對轉(zhuǎn)基因的食品安全集體封口，媒體居然沒有反彈的聲音，不覺得奇怪嗎？事實(shí)上，在其他食品安全上，媒體批評衙門，無非是說中國衙門崇洋媚外還不夠徹底，還沒有變成同美國一模一樣。在轉(zhuǎn)基因食品安全上，媒體與衙門基本保持一致，一是因?yàn)橹袊瞄T在這個問題上與美國做的差不多，二是因?yàn)橹袊呀?jīng)成為美國轉(zhuǎn)基因最大的希望，如果媒體在轉(zhuǎn)基因上再挑剔衙門的食品安全，美國干爹的日子就難過了。
     因此，反對轉(zhuǎn)基因在中國的商業(yè)化，就是反對衙門的崇洋媚外，就是中國真正的民主。而那些口口聲聲喊民主的媒體，在這個問題上，學(xué)了他們美國干爹的假民主，拿著科學(xué)的大棒子，敲打中國的真民主，強(qiáng)行推行美國干爹的假民主和轉(zhuǎn)基因，并且與衙門內(nèi)的崇洋媚外勢力合作默契。曾經(jīng)被他們在其他地方當(dāng)成武器的“普世價值”，在這里表現(xiàn)的結(jié)果就是——為了美國干爹的“普世”利益，不惜拿中國幾代人的身體冒險。所以，轉(zhuǎn)基因在中國，簡直就是照妖鏡。