呂永巖：對(duì)境外“新語(yǔ)絲”“馬甲文”攻擊的回復(fù)
對(duì)境外“新語(yǔ)絲”“馬甲文”攻擊的回復(fù)
——兼復(fù)龍哥先生《誰(shuí)的褲襠破了？》
呂永巖
新浪一網(wǎng)友轉(zhuǎn)載了方舟子控制的境外“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站發(fā)表的署名“龍哥”的《誰(shuí)的褲襠破了？——評(píng) 呂永巖 先生之《從“飯碗”到“褲襠”》》?！ ?/p>
首先我要指出的是，我寫文章從來(lái)都是真名實(shí)姓，光明正大。我不知道龍哥 先生的真實(shí)姓名。但從字面上看，不像是真名。從百度上查，倒是能查出幾個(gè)，但都不像是這位龍哥。龍哥如果連自己的真名都不敢說(shuō)出來(lái)，這應(yīng)該像那個(gè)跟我不成對(duì)手的“馬甲柯貝”一樣，足以說(shuō)明一些問(wèn)題?！ ?/p>
到底誰(shuí)是“不似讀過(guò)書的人”？
龍哥先生說(shuō)“呂永巖先生不知是何來(lái)頭，觀其文字和邏輯竟不似讀過(guò)書的人”。我不知道這位龍哥先生是過(guò)于無(wú)知還是揣著明白裝糊涂。稍有常識(shí)的人都知道，像我這樣的中國(guó)作家，隨便通過(guò)網(wǎng)上哪個(gè)搜索引擎，都不難查到我的信息，有的網(wǎng)絡(luò)信息甚至達(dá)到數(shù)萬(wàn)條。至于說(shuō)我“不似讀過(guò)書的人”，這個(gè)打擊面有點(diǎn)兒過(guò)寬了。我是中國(guó)作家，在中國(guó)作家網(wǎng)上可以查到。我公開出版過(guò)十幾部長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)與中短篇小說(shuō)集，在國(guó)內(nèi)大型期刊上發(fā)表小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、散文、雜文、文學(xué)評(píng)論，不計(jì)其數(shù)。在中央電視臺(tái)“探索發(fā)現(xiàn)”和國(guó)際頻道播過(guò)十集大型專題片《愛(ài)新覺(jué)羅*溥儀》，在中央一臺(tái)黃金時(shí)間播出過(guò)原中共中央總書記江澤民親自題寫片名的五集大型政論專題片《時(shí)代頌歌》，所著記述胡錦濤總書記授予“新一代模范士兵”稱號(hào)的向南林事跡長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)《絕對(duì)士兵》，獲得第七屆解放軍圖書獎(jiǎng)，其它國(guó)家和軍隊(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)不計(jì)其數(shù)。新近出版的長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)，得到五位上將、六位中將、數(shù)十位少將和部隊(duì)無(wú)數(shù)官兵的贊譽(yù)。說(shuō)我“不似讀過(guò)書”等于說(shuō)如此眾多的人都太“那個(gè)”了，竟會(huì)讓一個(gè)“不似讀過(guò)書的”人加入中國(guó)作協(xié)，還給他題片名，給他出書，還讓他得獎(jiǎng)！不知把我貶得一錢不值的 龍哥 先生能否加入中國(guó)作協(xié)？可有啥作品？網(wǎng)上咋查不到你的大名和你的著述或業(yè)績(jī)??？
究竟誰(shuí)像“潑婦罵街”？
龍哥先生說(shuō)我文中充斥“低俗惡毒”，“低俗的謊言和骯臟的詛咒”，“語(yǔ)言酷似鄉(xiāng)村潑婦罵街”。既然這樣，我們就來(lái)看看龍哥這位不像潑婦的先生用的是何種語(yǔ)言吧：
“遂搖動(dòng)毒舌直奔褲襠”，“下賤與歹毒”，“誰(shuí)的褲襠破了，露出你來(lái)？”“擔(dān)心自己和家人的褲襠被干涉”，“ 呂先生的褲襠之強(qiáng)悍直逼某諧音牲畜”，“ 呂先生的褲襠空蕩蕩”，“禽獸般的臆測(cè)”，“內(nèi)容的不堪且有涉黃之嫌”，“或是驢先生也未可知”，“潑婦罵街的套路，”“有沒(méi)有褲襠不得而知”“到荒山野嶺中追尋猴子的足跡，記得要給自己粘上一身毛，否則連猴子也不認(rèn)你”，“多效仿一下太監(jiān)罷了”、“三期梅毒患者的褲襠破了”——?！ ?/p>
我的天！ 龍哥先生的這些污言穢語(yǔ)多得簡(jiǎn)直要趕上一篇短文了。龍哥先生沒(méi)覺(jué)得自己這些語(yǔ)言過(guò)于“低俗惡毒”嗎？或者龍哥先生認(rèn)為這是自己慣用的“文明”語(yǔ)言？
龍哥先生說(shuō)我文中充斥“低俗惡毒”，“低俗的謊言和骯臟的詛咒”，但卻拿不出具體證據(jù)。這里我把我的原文附上。龍哥先生要是還有一點(diǎn)點(diǎn)直面事實(shí)，不是只靠憑空誣陷的膽量，那就請(qǐng)把我的原文也貼到“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上，讓網(wǎng)友們自己來(lái)鑒別如何？
袁隆平用干涉別人飯碗嗎？
龍哥先生說(shuō)：“呂先生開篇既道：“‘方舟子過(guò)去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國(guó)轉(zhuǎn)基因，推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化?！谝痪渚吐┒窗俪?，呂先生水平可見(jiàn)一斑。如果方舟子宣傳轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)是緊盯并干涉別人的飯碗，那么袁隆平已經(jīng)緊盯并干涉別人的飯碗幾十年了?！薄 ?/p>
這里我必須先糾正一下，龍哥先生的“既”字錯(cuò)了，應(yīng)該是“即”。另外，方舟子宣傳的不僅僅是“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)”，方舟子用不著對(duì)中國(guó)公眾宣傳“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)”。方舟子對(duì)中國(guó)公眾宣傳的是食用美國(guó)轉(zhuǎn)基糧如何“安全”，如何“營(yíng)養(yǎng)”，如何“環(huán)?！?，是在向中國(guó)公眾兜售美國(guó)轉(zhuǎn)基糧，這是中國(guó)盡人皆知的。動(dòng)員中國(guó)公眾接受并放心地食用公眾本來(lái)憂心忡忡的“如同”抗生素的轉(zhuǎn)基糧，而且迫不及待，近乎瘋狂，請(qǐng)問(wèn)這不是干涉公眾飯碗是啥？難道方舟子沒(méi)有為美國(guó)宣傳過(guò)轉(zhuǎn)基糧的種種好處？沒(méi)有編造過(guò)美國(guó)食用轉(zhuǎn)基糧情形和數(shù)據(jù)的一些謊言？指證方舟子這方面謊言的文章怕是太多了吧？龍哥先生和隨便哪位網(wǎng)友在網(wǎng)上簡(jiǎn)單一搜就可以找到無(wú)數(shù)，寫一部厚厚的書已經(jīng)足夠。龍哥先生和方舟子能把這些指證從網(wǎng)上通通抹掉嗎？
龍哥先生提到袁隆平先生，把方舟子與袁隆平先生相提并論，這就不僅僅是對(duì)袁隆平先生的大不敬，而且是對(duì)袁隆平先生的極大貶低和侮辱。誰(shuí)都知道，袁隆平先生搞的雜交水稻，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)轉(zhuǎn)基因水稻。袁先生對(duì)中國(guó)、對(duì)人類都作出了巨大貢獻(xiàn)。方舟子有啥？人們咋不知道？方舟子哪點(diǎn)能跟袁隆平先生比？龍哥先生說(shuō)得出來(lái)嗎？
袁隆平先生在雜交水稻上作出如此巨大的貢獻(xiàn)，但他卻從來(lái)沒(méi)有像方舟子推銷轉(zhuǎn)基糧那樣，推銷過(guò)他的雜交稻米。中國(guó)有句古話：“酒香不怕巷子深”。雜交稻米十分安全，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因稻米那些危害，人們吃雜交稻米都是自愿的，用不著袁隆平先生去動(dòng)員。袁隆平先生一心搞他的雜交稻研究，當(dāng)然用不著去干涉別人的飯碗了。但轉(zhuǎn)基因水稻就不同了，轉(zhuǎn)基因水稻轉(zhuǎn)入的是能殺死蟲子的有毒蛋白，人們對(duì)其充滿疑惑和恐懼是必然的。正因如此，方舟子才不得不使用大量宣傳手段，辯解轉(zhuǎn)基因稻米的“安全”、“營(yíng)養(yǎng)”、“環(huán)?！保源斯膭?dòng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，試圖在人們不知情的情形下，推動(dòng)轉(zhuǎn)基糧產(chǎn)業(yè)化成行，造成客觀上人們無(wú)可選擇地食用轉(zhuǎn)基因稻米等“轉(zhuǎn)基糧”。這不是干涉人們的飯碗是啥？難道方舟子沒(méi)宣傳過(guò)轉(zhuǎn)基因稻米的種種好處？中國(guó)人無(wú)數(shù)次見(jiàn)過(guò)方舟子在媒體上大講轉(zhuǎn)基糧的“安全”、“營(yíng)養(yǎng)”、“環(huán)?！?，但有誰(shuí)見(jiàn)過(guò) 袁隆平 先生講雜交稻“安全”、“營(yíng)養(yǎng)”、“環(huán)保”了？袁隆平先生用得著講這個(gè)嗎？
市場(chǎng)上那個(gè)兜售最歡的人，往往是騙子。揭了方舟子老底的是我堂堂正正的呂永巖，不是袁隆平先生。請(qǐng)龍哥先生不要貶低和污蔑袁隆平先生?！ ?/p>
方舟子謊言還少嗎？
龍哥先生說(shuō)：“呂先生指責(zé)方舟子編造了謊言，卻又說(shuō)不出謊言具體是什么，這只能證明呂先生自己在編造謊言?！薄 ?/p>
龍哥先生如果不是判斷力有問(wèn)題，他應(yīng)該知道我的這篇文章重點(diǎn)不是談?wù)撧D(zhuǎn)基因。但既然 龍哥 先生說(shuō)我“說(shuō)不出”方舟子在轉(zhuǎn)基因方面的謊言具體是啥，那我就不妨撿最簡(jiǎn)單、最容易讓人理解的說(shuō)說(shuō)?！ ?/p>
首先，北大生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅日前發(fā)表為轉(zhuǎn)基糧產(chǎn)業(yè)化造輿論的文章，其中談到轉(zhuǎn)基糧“如同”抗生素，具有“藥”性。方舟子在轉(zhuǎn)基糧方面號(hào)稱專家，饒毅道出的轉(zhuǎn)基糧驚人真相，方舟子怕是更清楚吧？既然清楚，為啥要掩蓋呢？這種掩蓋難道不是一個(gè)天大的“謊”嗎？
還有，能為方舟子出來(lái)辯解的龍哥先生想必知道方舟子那篇題為《轉(zhuǎn)基因恐慌》的為美國(guó)先玉335辯護(hù)的文章。在這篇文章中，方舟子否定了《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者“經(jīng)過(guò)四個(gè)月的調(diào)查”，肯定了山西省農(nóng)業(yè)廳“間隔一天”的調(diào)查?！八膫€(gè)月”與“間隔一天”的調(diào)查相比，哪個(gè)認(rèn)真？哪個(gè)不認(rèn)真？哪個(gè)可信？哪個(gè)不可信？如果方舟子不會(huì)算賬，龍哥先生想必會(huì)算吧？
再看，記者調(diào)查的是山西、吉林兩地，山西省農(nóng)業(yè)廳的“說(shuō)明”白紙黑字也是對(duì)《山西、吉林動(dòng)物異?，F(xiàn)象調(diào)查》一文所反映情況的“調(diào)查說(shuō)明”。方舟子難道不知道山西省農(nóng)業(yè)廳是管不著吉林的？難道不知道山西人在“間隔一天”的時(shí)間里是不可能也壓根就沒(méi)有去吉林調(diào)查？難道不知道山西無(wú)權(quán)也沒(méi)有任何根據(jù)來(lái)“說(shuō)明”吉林出現(xiàn)的問(wèn)題？這個(gè)白紙黑字的“說(shuō)明”，在這個(gè)問(wèn)題上明顯假得要命，方舟子為啥還要說(shuō)它“客觀”呢？這叫“打假”還是“護(hù)假”？方舟子在這里難道不是睜著眼睛說(shuō)瞎話嗎？
接下來(lái)方舟子又說(shuō)：“山西農(nóng)業(yè)廳組織的調(diào)查似乎認(rèn)可老鼠變少變小的現(xiàn)象，但是卻提供了另一個(gè)解釋：當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村干部和農(nóng)民普遍認(rèn)為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產(chǎn)生生物抑制作用，以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和村民住房由磚瓦結(jié)構(gòu)改善為水泥結(jié)構(gòu)，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個(gè)解釋顯然更為合理”。
老鼠“變小變少”是因?yàn)椤柏埖娘曫B(yǎng)量增加”，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和民房改善為“水泥結(jié)構(gòu)”，“老鼠不易打洞”造成的。慣于在轉(zhuǎn)基糧問(wèn)題上造假的方舟子顯然忘記了，農(nóng)村的玉米地是不可能“水泥結(jié)構(gòu)”的。玉米地里的老鼠不見(jiàn)了，這用“水泥結(jié)構(gòu)”能解釋嗎？這不又是一個(gè)天大的謊言嗎？
方舟子在文章中指責(zé)記者的調(diào)查“沒(méi)有定量的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比”。那方舟子的“貓”有“定量的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比”嗎？他能說(shuō)清種植335前農(nóng)村養(yǎng)了多少貓，種植以后又養(yǎng)了多少貓？前后增減了多少嗎？并且方舟子在自己的文章中還認(rèn)賬農(nóng)村老鼠“變小”了。按照他的解釋，這種老鼠“變小”也是因?yàn)樗嘟Y(jié)構(gòu)和貓多的緣故。這里方舟子是不是得好好解釋一下。老鼠“變小”那是被貓嚇的嗎？水泥結(jié)構(gòu)與老鼠變小有一毛錢關(guān)系嗎？方舟子在這里不是說(shuō)謊又是啥？
方舟子還說(shuō)：“如果動(dòng)物吃了“先玉335”玉米之后身體會(huì)出現(xiàn)損傷乃至死亡，這是很容易用實(shí)驗(yàn)證實(shí)的。記者花了4個(gè)月時(shí)間去搜集沒(méi)有說(shuō)服力的道聽途說(shuō)，卻不愿找實(shí)驗(yàn)室做一下簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)看看究竟，表明他們其實(shí)并沒(méi)有把問(wèn)題搞清楚的誠(chéng)意。而對(duì)于別人來(lái)說(shuō)，完全沒(méi)有浪費(fèi)時(shí)間去做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的必要，因?yàn)闆](méi)有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性”?！ ?/p>
動(dòng)物吃了“先玉335”玉米之后身體會(huì)出現(xiàn)損傷乃至死亡，“這是很容易用實(shí)驗(yàn)證實(shí)的”？方舟子的這個(gè)“很容易”不是謊言嗎？
俄國(guó)科學(xué)家有一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，報(bào)告稱：“研究人員發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物將失去繁殖能力。實(shí)驗(yàn)選擇農(nóng)業(yè)中廣泛應(yīng)用的含有不同比例轉(zhuǎn)基因成分的普通大豆，喂養(yǎng)具有快速繁殖率的坎貝爾倉(cāng)鼠2年。另外一組比對(duì)倉(cāng)鼠，喂已在塞爾維亞難以發(fā)現(xiàn)的純大豆，因?yàn)槭澜缟?5%的大豆是轉(zhuǎn)基因大豆。實(shí)驗(yàn)由全國(guó)基因安全協(xié)會(huì)和生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題研究所聯(lián)合進(jìn)行。Alexei Surov博士說(shuō)：‘我們將倉(cāng)鼠分成若干組，在籠中成對(duì)以普通食物喂養(yǎng)。第一組不喂任何東西，另一組喂不含有轉(zhuǎn)基因成分的大豆，第三組的含有一些轉(zhuǎn)基因成分，第四組喂大量的轉(zhuǎn)基因食品。監(jiān)控它們的行為、體重變化以及產(chǎn)仔時(shí)間。起初，一切順利。但是當(dāng)從幼仔中選擇了新的并繼續(xù)按照前述方式進(jìn)行喂養(yǎng)時(shí)，我們注意到了相當(dāng)嚴(yán)重的影響。這些子代倉(cāng)鼠成長(zhǎng)緩慢，性成熟緩慢。當(dāng)他們生出下一代倉(cāng)鼠時(shí)我們稱其為第三代。用轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的倉(cāng)鼠沒(méi)有生出下一代，這證明它們失去了生育能力’?！薄 ?/p>
俄羅斯做這項(xiàng)試驗(yàn)的是專業(yè)人員，有專業(yè)實(shí)驗(yàn)室和專業(yè)設(shè)備，他們用了多長(zhǎng)時(shí)間呢？?jī)赡辏I(yè)人員利用專業(yè)實(shí)驗(yàn)室和專業(yè)設(shè)備，用了兩年時(shí)間，這叫“很容易”？?jī)赡甑脑囼?yàn)時(shí)間得有專門的試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)吧？放到記者身上，既沒(méi)有專業(yè)實(shí)驗(yàn)室，也沒(méi)有專業(yè)設(shè)備，更不可能有專門的經(jīng)費(fèi)，這“容易”嗎？方舟子號(hào)稱“專家”，他應(yīng)該不會(huì)不知道這種試驗(yàn)是需要一定條件的，是需要專門人員和專用設(shè)備以及實(shí)驗(yàn)室和有關(guān)經(jīng)費(fèi)的吧？并且對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的檢測(cè)與實(shí)驗(yàn)，不要說(shuō)沒(méi)有相應(yīng)條件的實(shí)驗(yàn)室不能做，就是有條件的，因?yàn)榉止げ煌┤缱鲃?dòng)物檢測(cè)與實(shí)驗(yàn)的，他們也輕易不會(huì)做轉(zhuǎn)基因植物的檢測(cè)與實(shí)驗(yàn)。在這里，方舟子說(shuō)的不是一連串的謊話又是啥？
尤其是：方舟子在以攻為守地誣陷了記者之后，馬上又說(shuō)：既然記者不去做，那“對(duì)于別人來(lái)說(shuō)，完全沒(méi)有浪費(fèi)時(shí)間去做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的必要，因?yàn)闆](méi)有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性?！薄 ?/p>
方舟子這里所說(shuō)的“別人”是誰(shuí)？如果一般公眾不清楚的話，那在美國(guó)學(xué)過(guò)生物的方舟子一定是很清楚的。這個(gè)“別人”就是中國(guó)那些分工負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因安全檢測(cè)和實(shí)驗(yàn)的、有專門實(shí)驗(yàn)室、專門設(shè)備、專門人員、專門經(jīng)費(fèi)的機(jī)構(gòu)。方舟子沒(méi)敢明說(shuō)這種“機(jī)構(gòu)”，他用了一個(gè)模糊的“別人”。并且馬上說(shuō)：“完全沒(méi)有浪費(fèi)時(shí)間去做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的必要。”
看看吧，方舟子明明知道記者沒(méi)有條件搞這種實(shí)驗(yàn)，于是他指責(zé)記者又是“不愿”，又是沒(méi)有“誠(chéng)意”。而對(duì)有條件有責(zé)任搞這種實(shí)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)，方舟子馬上迫不及待地說(shuō)他們“完全”不用去“浪費(fèi)時(shí)間”，不用去搞“動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”。方舟子怕的是啥？他難道不是怕露餡！
方舟子后面的一句話是：“沒(méi)有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性?！薄皬V泛種植、食用”就能證明沒(méi)有“毒性”嗎？三聚氰胺、山西疫苗、瘦肉精等，也是“被廣泛食用或使用”的，它們后來(lái)不是都被發(fā)現(xiàn)和證明有毒了嗎？方舟子僅在這一篇文章中就說(shuō)了如此多的謊言。龍哥先生難道不知道嗎？如果不知道，現(xiàn)在我倒要請(qǐng) 龍哥 先生回答：山西能管吉林嗎？貓和水泥地面能使老鼠“變少”，還能使老鼠“變小”嗎？非專業(yè)人員，沒(méi)有專業(yè)實(shí)驗(yàn)室、沒(méi)有設(shè)備，沒(méi)有資金，搞轉(zhuǎn)基因危害實(shí)驗(yàn)“容易”嗎？檢測(cè)出來(lái)的結(jié)果有人肯認(rèn)賬嗎？
中國(guó)人不能做主自己的餐桌？
龍哥先生誣陷我“顯然是高中上生物課時(shí)沒(méi)聽懂”，并給我推薦了一大堆生物學(xué)、基因工程方面的書籍，并說(shuō)：“呂先生掌握了基本知識(shí)后方可有理有據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)基因提出質(zhì)疑”。意思是作為作家的我，得先去讀那些書，取得資格才有發(fā)言權(quán)？不然就無(wú)權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化說(shuō)三道四。我都不能說(shuō)，老百姓就更不能說(shuō)了。老百姓能讀那樣多的專業(yè)書嗎？并且即使讀了，誰(shuí)給認(rèn)定？是方舟子還是這位龍哥先生？如此一來(lái)，人們的發(fā)言權(quán)豈不統(tǒng)統(tǒng)都被剝奪了？轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化那就只能聽?wèi){那些搞轉(zhuǎn)基因、與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化有巨大商業(yè)利益的生物集團(tuán)的人單獨(dú)決定了？其他任何人統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有發(fā)言權(quán)？人們只管拿了飯碗使勁吃轉(zhuǎn)基因毒糧就行了？這是不是有點(diǎn)兒太霸道了？龍哥先生沒(méi)覺(jué)得這過(guò)于霸道嗎？龍哥先生有權(quán)剝奪我和中國(guó)民眾在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)嗎？有權(quán)剝奪人們對(duì)自己餐桌的自主權(quán)嗎？這難道還不算干涉飯碗？
既然龍哥先生給我推薦了書籍，這里我不妨也給似乎在高中生物課上“聽懂了”的龍哥先生回敬幾部。來(lái)而不往非禮也。這些書籍包括珍妮·古道爾的《希望的收獲》、威廉·恩道爾的《糧食危機(jī)》、杰弗里·史密斯的《種子的欺騙——揭露美國(guó)政府和轉(zhuǎn)基因工業(yè)的謊言》,還有《生態(tài)危機(jī)》、《轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭(zhēng)》、《生化超限戰(zhàn)》。哈，這方面的書籍也多得很??！先讓龍哥先生看看這幾部吧，這已經(jīng)足夠龍哥先生消化一氣了。
方舟子難道是“明知故害”？
至于龍哥先生說(shuō)我對(duì)方舟子及其家人私生活進(jìn)行“禽獸般的臆測(cè)”，還“涉黃”。龍哥先生有勇氣就把我的文章拿出來(lái)讓大家看看。我所說(shuō)的哪一點(diǎn)沒(méi)有根據(jù)？
龍哥先生如果不是別有用心，他應(yīng)該知道，我的那篇文章，主要內(nèi)容一是反對(duì)方舟子主張的男孩兒手淫，二是反對(duì)方舟子主張的女人經(jīng)期做愛(ài)，三是反對(duì)方舟子不讓中國(guó)婦女坐月子。當(dāng)然也反對(duì)方舟子為美國(guó)推銷轉(zhuǎn)基糧和主張對(duì)中國(guó)中醫(yī)的“廢醫(yī)驗(yàn)藥”。方舟子既然主張別人的妻子經(jīng)期做愛(ài)，他自己應(yīng)該說(shuō)到做到，言行一致吧？如果他僅僅鼓動(dòng)他人，自己不做，那不成了“明知故害”了？如果他自己也在經(jīng)期做愛(ài)，那他妻子豈不得跟他受罪？這難道不合邏輯嗎？龍哥先生把我合乎邏輯的推理說(shuō)成是“禽獸般的臆測(cè)”，仿佛龍哥先生對(duì)方舟子深闈密事不必推測(cè)便了如指掌，這就奇了怪了。龍哥先生是啥人？方舟子深闈密事他咋就能斷定哪個(gè)是“臆測(cè)”，哪個(gè)不是“臆測(cè)”呢？難道方舟子連深闈密事都讓龍哥先生在場(chǎng)？并且方舟子對(duì)經(jīng)期做愛(ài)的宣傳鼓動(dòng)如果不是像對(duì)轉(zhuǎn)基糧的鼓動(dòng)那樣，光說(shuō)不做，而是“言必信，行必果”，那我對(duì)他妻子表示同情有啥不可以？畢竟都是中國(guó)人，再說(shuō)我也是編輯記者出身。同行相惜，也是人之常情吧？這咋“涉黃”了？龍哥先生污蔑我“不似讀過(guò)書”，他自己反倒連正常的夫妻生活與違法的“黃”都分不清。如果正常的夫妻生活也算“黃”，那方舟子主張經(jīng)期做愛(ài)，豈不等于在主“黃”？按照 龍哥 先生的邏輯，他所指控的“涉黃”，也是方舟子在先。是方舟子主張男孩兒手淫，女人經(jīng)期做愛(ài)先“涉”了“黃”。
我的文章白紙黑字，龍哥先生故弄玄虛，虛晃一槍，能騙得了人嗎？
這樣的恐嚇能蒙住誰(shuí)？
龍哥先生還使用威脅的語(yǔ)言說(shuō)：“呂先生守好自己的飯碗并不易”。這話說(shuō)得怕是太大言不慚，也太不了解老衲是何方高人了。難道老衲的“飯碗”是由 龍哥 先生決定的嗎？龍哥先生口口聲聲說(shuō)方舟子沒(méi)干涉別人飯碗，但又時(shí)刻不忘用恐嚇語(yǔ)言，提醒他人注意自己的“飯碗”。遺憾的是，這種拙劣的威脅伎倆，大概連泡發(fā)臭的口水都不如吧？我不過(guò)是狠狠批了方舟子以及他控制的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站瘋狂攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨所謂“一大時(shí)就有了腐敗”，再就是將方舟子對(duì)李克強(qiáng)同志委托召開的國(guó)務(wù)院專門聽取對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻不同意見(jiàn)會(huì)議的瘋狂攻擊，進(jìn)行了嚴(yán)厲駁斥，方舟子和他的境外“新語(yǔ)絲”想咋樣？方舟子利用“新語(yǔ)絲”對(duì)偉大中國(guó)做過(guò)的惡，知道的人太多了吧？一時(shí)半會(huì)兒抹得掉嗎？難道你們還想繼續(xù)與中國(guó)共產(chǎn)黨為敵？太不自量力了！告訴你吧，那只能是搬起石頭砸自己的腳。堂堂正正的呂永巖，其出身決定了他可不會(huì)像方舟子攻擊過(guò)的錢學(xué)森、佟屏亞等老先生那樣溫文爾雅。二水永，山石巖，一水便可載舟覆舟，何況二水。無(wú)論方舟扁舟，無(wú)論撞山還是撞石，都將撞得粉身碎骨。不信你們就來(lái)試試。一條美國(guó)哈巴狗，也敢對(duì)中國(guó)藏獒狂吠，太不自量力了吧？
龍哥先生還大言不慚地教導(dǎo)我：“最終形成自己的獨(dú)特風(fēng)格”，哈！他的文章倒是很有風(fēng)格，可惜那風(fēng)格竟是潑婦語(yǔ)言編織起來(lái)的無(wú)知、無(wú)德、無(wú)恥、無(wú)賴。我把龍哥先生誣陷我的文章附在本文的后面，龍哥先生要是心里沒(méi)鬼，就把我的這篇文章連同他誣陷挖苦我的那篇所謂“無(wú)邏輯無(wú)證據(jù)”的原文，一并在方舟子控制的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上發(fā)表。不知道他有沒(méi)有這個(gè)膽量。中國(guó)有句俗話：會(huì)說(shuō)的不如會(huì)聽的。 龍哥 先生自己說(shuō)得再好，罵得再潑，但黑白真?zhèn)嗡约簠s說(shuō)了不算，還得聽大家的。
龍哥先生文章用的標(biāo)題是《誰(shuí)的褲襠破了？》這里我的回答是：如果不是方舟子的褲襠破了，那就是我的褲襠破了，于是才有了“龍哥罵街”?！ ?/p>
附：
誰(shuí)的褲襠破了？——評(píng) 呂永巖 先生之《從“飯碗”到“褲襠”》
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/lvyongyan.txt
作者：龍哥
近日有名為呂永巖者發(fā)文《從“飯碗”到“褲襠”——簡(jiǎn)評(píng)方舟子的干涉》http://news.yzdsb.com.cn/system/ 2011/08/09 /011367630.shtml，文中以低俗惡毒語(yǔ)言對(duì) 方舟子 先生及其家人進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的謾罵和攻擊。此文無(wú)邏輯無(wú)證據(jù)，通篇充斥著低級(jí)的謊言和骯臟的詛咒?！斡缼r 先生之語(yǔ)言酷似鄉(xiāng)村潑婦罵街，不由得要問(wèn) 呂 先生：誰(shuí)的褲襠破了，露出你來(lái)？
呂永巖 先生不知是何來(lái)頭，觀其文字和邏輯竟不似讀過(guò)書的人，或 許呂 先生學(xué)富五車，但人品問(wèn)題導(dǎo)致了其文的齷齪與低俗。
呂 先生開篇既道：“方舟子過(guò)去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國(guó)轉(zhuǎn)基因，推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化?！钡谝痪渚吐┒窗俪?， 呂 先生水平可見(jiàn)一斑。如果方舟子宣傳轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)是緊盯并干涉別人的飯碗，那么袁隆平已經(jīng)緊盯并干涉別人的飯碗幾十年了?！巍∠壬约罕厝皇强床欢@個(gè)邏輯的，還需請(qǐng)教專業(yè)人士。
呂 先生指責(zé)方舟子編造了謊言，卻又說(shuō)不出謊言具體是什么，這只能證 明呂 先生自己在編造謊言。眾所周知， 方舟子 先生的任何觀點(diǎn)都有確鑿的證據(jù)和出處， 呂 先生可能小時(shí)候看過(guò)黃繼光的故事，自己往槍口上撞會(huì)死的很慘，而且得不到烈士和英雄的稱號(hào)。
至于轉(zhuǎn)基因作物的問(wèn)題，未見(jiàn) 呂 先生提出任何科學(xué)性見(jiàn)解，如果 呂 先生還不懂什么是基因、什么是轉(zhuǎn)基因，顯然是高中上生物課時(shí)沒(méi)聽懂。推薦 呂 先生重新學(xué)習(xí)《普通生物學(xué)》、《植物學(xué)》、《植物生理學(xué)》、《細(xì)胞生物學(xué)》、《分子生物學(xué)》、《遺傳學(xué)》、《植物育種學(xué)》、《基因工程》、《轉(zhuǎn)基因技術(shù)》。。?！巍∠壬莆樟嘶局R(shí)后方可有理有據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)基因提出質(zhì)疑。但是要給 呂 先生一個(gè)愛(ài)心提示： 方舟子 先生無(wú)權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品作出決策，你應(yīng)該直接質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、美國(guó)FDA、歐盟委員會(huì)、中國(guó)農(nóng)業(yè)部，或者你可以直接上書國(guó)務(wù)院和溫總理，決策都是他們做的?！巍∠壬缒芴峁┺D(zhuǎn)基因技術(shù)危害性的證據(jù)，并就此顛覆轉(zhuǎn)基因理論和實(shí)踐，則 呂 先生將成為全人類的救星，堪比耶穌基督釋迦摩尼真主安拉。
呂 先生顯然不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝锊桓叶嘌?，遂搖動(dòng)毒舌直奔褲襠，指責(zé) 方舟子 先生“干涉褲襠，涵蓋男女”?？紤]到 呂 先生的習(xí)慣和理解力，姑且沿用其褲襠一詞?！巍∠壬鷮ⅰ》街圩印∠壬纳碇R(shí)科普危言為“干涉褲襠”，如此行文何其下賤與歹毒？但愿 呂 先生不是刻意為之，或 許是呂 先生過(guò)于擔(dān)心自己和家人的褲襠被干涉?！巍∠壬膿?dān)心顯然是因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的貧乏，殊不知褲襠的科學(xué)問(wèn)題對(duì)于人類曾經(jīng)是多么嚴(yán)峻。目前涉及男女生殖系統(tǒng)的疾病有幾百種，從梅毒到艾滋病，基本都和褲襠相關(guān)?；颉≡S呂 先生的褲襠之強(qiáng)悍直逼某諧音牲畜，那么人類的生理知識(shí)對(duì) 呂 先生當(dāng)然就不適用了。或者戲言一句， 呂 先生的褲襠空蕩蕩。
呂 先生在文章的最后對(duì) 方舟子 先生及其家人的私生活進(jìn)行了禽獸般的臆測(cè)，鑒于內(nèi)容的不堪且有涉黃之嫌，故不作評(píng)論。并高度懷疑此段是否真的出自 呂 先生，或是驢先生也未可知。
爭(zhēng)鳴從來(lái)都是好事， 呂 先生盡可知無(wú)不言?！巍∠壬m然借鑒了潑婦罵街的套路，不過(guò)并未掌握秘籍。著名潑婦可以污言穢語(yǔ)幾個(gè)小時(shí)不重復(fù)，且有理有據(jù)、邏輯連貫， 呂 先生的邏輯性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，當(dāng)多觀摩多學(xué)習(xí)，最終形成自己的獨(dú)特風(fēng)格也不是不可能。
呂 先生一定是有飯碗的，有沒(méi)有褲襠不得而知?！巍∠壬睾米约旱娘埻氩⒉灰?，恐怕需要到荒山野嶺中追尋猴子的足跡，記得要給自己粘上一身毛，否則連猴子也不認(rèn)你； 呂 先生守衛(wèi)自己的褲襠并不難，最多效仿一下太監(jiān)罷了；只是 呂 先生露頭時(shí)要注意修養(yǎng)，不要讓別人以為是三期梅毒患者的褲襠破了?！ ?/p>
2011.08.11
方舟子，從飯碗干涉到褲襠
（有網(wǎng)站發(fā)表時(shí)改為《從“飯碗”到“褲襠”——簡(jiǎn)評(píng)方舟子的干涉》）
呂永巖
方舟子過(guò)去一貫緊盯并干涉別人的飯碗，到處以自己編造的謊言，推銷美國(guó)轉(zhuǎn)基因，推動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化。后來(lái)又幫助推銷假蜂蜜、假熊膽粉，還有瘦肉精之類。近期，他又突然發(fā)神經(jīng)地把關(guān)注的目光對(duì)準(zhǔn)了男人、女人的褲襠，先后發(fā)文章主張男人手淫，女人經(jīng)期做愛(ài)，還反對(duì)女人分娩“坐月子”。
干涉飯碗，不分老幼；干涉褲襠，涵蓋男女。方舟子這是咋了？是不是推銷美國(guó)轉(zhuǎn)基因假話已經(jīng)說(shuō)盡，推銷美國(guó)瘦肉精也沒(méi)有市場(chǎng)，尤其是主流媒體用幾個(gè)整版篇幅揭露他剽竊，搞得他聲名狼藉，一時(shí)間走投無(wú)路，只好利用褲襠文章來(lái)重整“兇瘋”？
遺憾的是，方“剩人”這次的褲襠文字很不奏效，網(wǎng)上竟然反對(duì)唾罵聲一片。
本來(lái)嘛，手淫淫了，不必過(guò)分有壓力，也屬應(yīng)該。但以科學(xué)的名義提倡，這就太過(guò)分，也太害人了。筆者曾在某醫(yī)院碰巧遇到一位母親和一個(gè)十七八歲的男孩。男孩個(gè)子頗高，也很英俊，可惜就是臉色煞白，一副無(wú)精打采的樣子。母親手里拿了滿布精斑的一個(gè)內(nèi)褲，當(dāng)著孩子的面，對(duì)醫(yī)生說(shuō)，孩子有手淫習(xí)慣，后來(lái)便習(xí)慣性遺精，精力不集中，整天病病怏怏，學(xué)習(xí)成績(jī)一落千丈。我當(dāng)時(shí)很吃驚，這位母親怎能當(dāng)著孩子的面，說(shuō)這種屬于個(gè)人隱私的事呢。即便母親不考慮自己的自尊，也應(yīng)該考慮孩子的自尊。難道就不能換一種方式，不當(dāng)著孩子的面跟醫(yī)生說(shuō)嗎？
后來(lái)我想，可能是這位母親心急不過(guò)，顧不了更多了。我留意孩子的表情，竟然看到一臉的麻木，仿佛刀槍不入，整個(gè)一個(gè)木石人。這孩子身體虛弱是不必說(shuō)的，精神麻痹到了木然的程度。這就更讓我震驚。方舟子的“手淫科學(xué)”宣傳，要是宣傳得男孩子們都這樣，那家長(zhǎng)們一定會(huì)愁死。說(shuō)不定也會(huì)像方舟子一樣發(fā)神經(jīng)。
提倡過(guò)男人手淫，方舟子還不放過(guò)女人“坐月子”。這次方舟子抨擊的是女人坐月子“怕風(fēng)怕水”。這個(gè)“怕風(fēng)怕水”很像他鼓噪轉(zhuǎn)基因安全環(huán)保時(shí)的狡辯一樣，偷換概念，指鹿為馬。本來(lái)人們說(shuō)的是坐月子不能沾涼水，不能受過(guò)堂風(fēng)。我的一位堂嬸，年齡大了的時(shí)候，便弱不禁風(fēng)地癱倒在床。我去看她，但見(jiàn)她十個(gè)手指，都像雞爪一般，骨節(jié)很大，彎曲得嚇人，伸不直，也不能干活。后來(lái)我知道，這是嬸嬸年輕坐月子時(shí)用了涼水的緣故。當(dāng)時(shí)嬸嬸沒(méi)有在意，也沒(méi)有明顯的不良反應(yīng)。沒(méi)想到上了年紀(jì)，病便找上門來(lái)。所謂秋后算賬。嬸嬸不僅成了廢人，而且還要忍受每時(shí)每刻的痛苦。這種情形與轉(zhuǎn)基因食品頗為相像，食用了，暫時(shí)看不出明顯的不適，但時(shí)間長(zhǎng)了，后果便顯現(xiàn)了。一旦顯現(xiàn)，便無(wú)藥可醫(yī)。只能終身痛苦。
我還知道張學(xué)良手下的干將白鳳翔，他曾是“西安事變”捉蔣的一線總指揮。雙手打槍，百發(fā)百中，殺人不眨眼。任過(guò)東北軍有名的騎六師師長(zhǎng)，是一位愛(ài)國(guó)將領(lǐng)?！拔靼彩伦儭焙螅m然沒(méi)被囚禁，但也沒(méi)了兵馬，成了光桿司令。后來(lái)他給老蔣寫信，老蔣一時(shí)動(dòng)了惻隱之心，給他下了一個(gè)徒有虛名的空令。他拿了空令，變賣了在北京的所有房產(chǎn)，重新招兵買馬，又拉起隊(duì)伍去抗日。當(dāng)時(shí)，日本關(guān)東軍并漢奸偽軍實(shí)力過(guò)于強(qiáng)大，白鳳翔只好打得贏就打，打不贏就降。降過(guò)了，一有機(jī)會(huì)就翻臉，還是打日本。日本人看出他骨子里是抗日的，于是便在他降的時(shí)候，趁他患病，讓日本軍醫(yī)給他下了慢毒。等白鳳翔帶著自己的隊(duì)伍再度易幟抗日的時(shí)候，不料慢毒發(fā)作，遺憾地倒在了抗日途中，再也沒(méi)能站起來(lái)。新中國(guó)成立后，周恩來(lái)等老一輩革命家曾千方百計(jì)，四處查訪白鳳翔的后人，試圖對(duì)抗日愛(ài)國(guó)將領(lǐng)的后人給予關(guān)照。我想，轉(zhuǎn)基因食品也就是日本關(guān)東軍使壞下的那種慢毒，方舟子就像那下慢毒的日本軍醫(yī)，人們稍不留神，就一定會(huì)遭殃。
至于女人經(jīng)期做愛(ài)，估計(jì)很少有人會(huì)信方舟子的這種“偽科唬”。我倒是想，他的愛(ài)人劉菊花真的很可憐。嫁了這樣一個(gè)神經(jīng)，又是反中醫(yī)，又是推銷美國(guó)轉(zhuǎn)基因，得罪的中國(guó)人加起來(lái)能有幾個(gè)億。跟上這樣的東東，整天提心吊膽不說(shuō)，還得一年三百六十五天，包括經(jīng)期也難免不受他的折騰，這哪是人所能忍受的??！
劉菊花似乎值得同情。但更值得同情的是那些飯碗被干涉的老幼，還有褲襠被干涉的男女。我想，這個(gè)世界上，除了老幼男女，剩下的也就是方剩人這種非老非幼，非男非女，不知系何物的東東了。
感謝網(wǎng)友參與“華語(yǔ)作家影響力排行調(diào)查”投票：