8月24日　北京晚報(bào)用《誰說美國人不吃轉(zhuǎn)基因》這個(gè)巨大黑體字的標(biāo)題并且用了一個(gè)版面的篇幅來報(bào)道轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給我國帶來的好處，文章用不實(shí)的言論和毫無根據(jù)的謊言來誤導(dǎo)民眾和欺騙民眾?？戳诉@篇報(bào)道我們感到非常氣憤，我們?nèi)嗣駴Q不允許這些農(nóng)業(yè)部官員和專家這樣肆無忌憚的編造謊言強(qiáng)奸民意誤導(dǎo)民眾。我們?nèi)嗣裼袡?quán)力有責(zé)任就報(bào)道中的一些不實(shí)的言論和謊言進(jìn)行質(zhì)詢和問責(zé)。

一， 首先問農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心基因安全處處長李寧和農(nóng)業(yè)部科技教育司轉(zhuǎn)基因生物安全管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)處處長寇建平你們作為農(nóng)業(yè)部官員，你們說的話是代表農(nóng)業(yè)部的聲音還是代表你們個(gè)人的言論，如果你們的言論是代表農(nóng)業(yè)部發(fā)出的，你們的一些不實(shí)言論是在用權(quán)力強(qiáng)奸民意和誤導(dǎo)民眾。如果你們代表的是個(gè)人的言論，你們頂著農(nóng)業(yè)部官員的頭銜說出那些不實(shí)的言論嚴(yán)重誤導(dǎo)了民眾，你們這些言論是不負(fù)責(zé)任的，你們應(yīng)該向民眾公開道歉，并對(duì)不實(shí)的言論和謊言予以澄清以此消除不好的影響。

二， 李寧（中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授）

李寧：“我們都知道美國是一個(gè)生物技術(shù)非常領(lǐng)先的國家，那為什么非?，F(xiàn)代的美國東部在生物技術(shù)方面卻遠(yuǎn)落后于西部？就是因?yàn)闁|部那些所謂工業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，在上世紀(jì)70年代排斥任何基因工程技術(shù)，排斥轉(zhuǎn)基因技術(shù)，以至于科學(xué)家只好去西部發(fā)展，所以現(xiàn)在絕大多數(shù)大型生物制藥公司都集中在西部，在東部的卻寥寥無幾。”

質(zhì)詢：用轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于藥物研究和用于我們天天都得吃的主糧的推廣完全是兩個(gè)概念，這里是在誤導(dǎo)民眾，藥物是為了治病即使是有副作用，但用于治病兩害相權(quán)取其輕也是可以進(jìn)行臨床研究的，況且藥物不是每個(gè)人都必須吃和天天吃的。而主糧就不同了，是我們?nèi)巳硕汲院吞焯毂仨毘缘闹魇?，首先要必須確保糧食的安全性不能有一絲一毫的差錯(cuò)，否則后果不堪設(shè)想。

李寧：“現(xiàn)在的世界在人口、環(huán)境、糧食等方面都面臨著問題，那靠什么去解決？我想就要靠科技。”

質(zhì)詢：解決糧食問題和提高糧食產(chǎn)量需要科技，但不是單單依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)，況且事實(shí)證明當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)非但不能提高糧食產(chǎn)量，還會(huì)造成減產(chǎn)和絕收。轉(zhuǎn)基因作物不能留種，這是轉(zhuǎn)基因種子公司試圖控制世界糧食生產(chǎn)的生物法西斯行為。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在沒有確保對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類健康絕對(duì)安全的前提下是不能進(jìn)入商業(yè)化種植與流通的，否則會(huì)造成難以挽回的生態(tài)災(zāi)難和人類災(zāi)難，況且這種危害是不可逆的，一但出現(xiàn)就無法挽回。

三，彭于發(fā)（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所研究員）：

    彭于發(fā)：“ 對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們是一退再退，退到了印度的后面、退到了加拿大的后面，目前已排名世界第六。而世界各國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上都在大踏步地前進(jìn)，只有我們?cè)诖筇げ降睾笸恕！?/p>

質(zhì)詢：什么叫在轉(zhuǎn)基因技術(shù)上大踏步前進(jìn)和大踏步后退，是指轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究還是轉(zhuǎn)基因作物的種植？要是轉(zhuǎn)基因技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的研究我們是支持的，要是轉(zhuǎn)基因作物在沒有確保其對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境絕對(duì)安全的基礎(chǔ)上的商業(yè)化種植與流通我們是堅(jiān)決反對(duì)的。

彭于發(fā)：“我們自己不生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物，卻在大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，比主說大豆，去年是5600萬噸?！?/p>

質(zhì)詢：我們不生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物還沒能確保其安全性的條件下還沒有允許商業(yè)化種植，而大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆在人民不知情的情況下讓人民誤食了多年的轉(zhuǎn)基因大豆制品及大豆油這是對(duì)人民健康的不負(fù)責(zé)任，這是對(duì)民眾知情權(quán)和選擇權(quán)的粗暴踐踏。另外，轉(zhuǎn)基因大豆的大量進(jìn)口嚴(yán)重沖擊了我國大豆產(chǎn)業(yè)，使我國大豆產(chǎn)業(yè)面臨著滅頂之災(zāi)。

彭于發(fā)：“我國耕地的面積只是美國的2/3，化肥用量、農(nóng)藥用量數(shù)倍于美國，農(nóng)業(yè)用水占國民經(jīng)濟(jì)總量水量的65%，”

質(zhì)詢：減少化肥和農(nóng)藥是要靠綠色無公害生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)來解決的，綠色無公害生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)才是最有益于人類健康的科學(xué)技術(shù)，而不是違背自然的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。節(jié)約農(nóng)業(yè)用水也是需要提高農(nóng)業(yè)灌溉技術(shù)來解決，而不是單單依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

彭于發(fā)：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有不可替代的先進(jìn)性，它本身是中性的，無所謂安全不安全，關(guān)鍵在于如何科學(xué)的應(yīng)用?！?/p>

質(zhì)詢：在沒有充分的證據(jù)和長期的實(shí)踐證明轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境是絕對(duì)安全的情況下，你們?cè)趺淳投x轉(zhuǎn)基因技術(shù)具有不可替代的先進(jìn)性呢？你們這不是在誤導(dǎo)民眾嗎？說轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，無所謂安全不安全，這也是在誤導(dǎo)民眾，轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于農(nóng)作物的改良無害性能確定嗎？怎么就能定義為中性呢？既然轉(zhuǎn)基因技術(shù)都沒有證明它是否對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境有害，何談科學(xué)應(yīng)用啊，事實(shí)證明轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于生物改良是違背自然規(guī)律的邪惡的偽科學(xué)，是生物法西斯行為。

四，寇建平（農(nóng)業(yè)部科技教育司轉(zhuǎn)基因生物安全管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)處處長）：

寇建平：“ 轉(zhuǎn)基因技術(shù)自誕生以來，爭論就從來沒斷過，而且在世界各地?zé)o處不在。包括美國也一樣，甚至有些諾貝爾獎(jiǎng)得主也表示對(duì)轉(zhuǎn)基因的強(qiáng)烈反對(duì)。澳大利亞等國還有人對(duì)轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行反對(duì)、干擾，甚至到田間排除。

    我國公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的關(guān)注，始于2009年，農(nóng)業(yè)部發(fā)放了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全證書，其實(shí)在此之前我們已經(jīng)研究了很多年，但沒有得到太多關(guān)注。發(fā)放證書這個(gè)事，引發(fā)了公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全的質(zhì)疑。

    之所以有人反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其原因非常復(fù)雜，不僅僅是科學(xué)的問題，也包括道德、宗教、倫理等方面的原因。一些既得利益者也會(huì)阻撓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)出來，一些企業(yè)的經(jīng)營就會(huì)受到損害，例如農(nóng)藥企業(yè)，因此也會(huì)引發(fā)反對(duì)的聲音。

質(zhì)詢：全世界各國有良知的科學(xué)家和民眾的反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于生物改良，他們是出于對(duì)轉(zhuǎn)基因生物會(huì)給人類健康和生態(tài)環(huán)境造成不確定性危害的擔(dān)憂，他們是正義的對(duì)人類健康負(fù)責(zé)任的行為，是應(yīng)該受到大力支持的。你們把民眾這種行為說成是：“一些既得利益者也會(huì)阻撓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)出來，一些企業(yè)的經(jīng)營就會(huì)受到損害，例如農(nóng)藥企業(yè)，因此也會(huì)引發(fā)反對(duì)的聲音?！边@完全是捏造事實(shí)的欺騙行為，是在誤導(dǎo)群眾。

五，李寧（農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心基因安全處處長）：

    李寧：“安全實(shí)際上是個(gè)相對(duì)的概念。有些人說傳統(tǒng)食品是安全的，但實(shí)際上大家都知道，比如說豆角，生吃是有毒的，煮不熟的情況下也會(huì)發(fā)生中毒；甚至大家通常認(rèn)為非常安全的一些食品，如牛奶、雞蛋，實(shí)際上也是國際組織公認(rèn)的過敏源。因此零風(fēng)險(xiǎn)是不存在的?！?nbsp;  

質(zhì)詢：李寧用“天然食物也有有毒的，零風(fēng)險(xiǎn)是不存在的”這種言論來為轉(zhuǎn)基因食品安全性的不確定來辯護(hù)，這種比喻是否牽強(qiáng)和不恰當(dāng)，天然食物是大自然賜給我們的食物，即使某些有一些毒性，我們也能盡量消除它，這是我們無從選擇的，而轉(zhuǎn)基因食品在沒有絕對(duì)的安全性做保證的條件下無異于是在制造對(duì)人類有害的毒物啊，克服天然食物毒性以利于人類食用和制造對(duì)人類和環(huán)境有害的轉(zhuǎn)基因毒物不可同日而語。

李寧：“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是我們?cè)诩夹g(shù)發(fā)展過程中遇到的新問題，我們要用科學(xué)的方法去回答?！?/p>

質(zhì)詢：轉(zhuǎn)基因食品人民吃了出現(xiàn)健康問題和生態(tài)環(huán)境受到污染了，這些危害都是不可逆的，你們?cè)趺从每茖W(xué)的方法來解決？

李寧：“應(yīng)該說我國轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)是按照國際通行的方法和原則進(jìn)行的，是與國際接軌的，實(shí)際上比任何普通食品都嚴(yán)格，因此可以說是安全的，可以放心食用?！?/p>

質(zhì)詢：你們說的我國轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)是按照國際通行的方法和原則進(jìn)行的，是與國際接軌的，這是美國的“實(shí)質(zhì)等同原則”嗎？我們進(jìn)口的美國轉(zhuǎn)基因大豆有除草劑草甘膦的含量檢測(cè)嗎？有毒草甘膦含量到底允許的含量是多少，你們有檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們?nèi)嗣裨诓恢榈那闆r下已經(jīng)承受了多年有毒草甘膦的毒害了。你們說這種安全評(píng)價(jià)會(huì)比任何普通食品檢驗(yàn)都嚴(yán)格，這種說法能讓百姓信服嗎？這種含有有毒草甘膦的食品能夠是安全的嗎？能夠讓人民吃著放心嗎？奧運(yùn)會(huì)，世博會(huì)，亞運(yùn)會(huì)，深圳大運(yùn)會(huì)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因食品你們作何解釋？你們農(nóng)業(yè)部幼兒園嚴(yán)禁轉(zhuǎn)基因食品你們又如何解釋？

六，寇建平：“這幾年出現(xiàn)了許多針對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的謠言，例如山西等地的“先玉335”玉米導(dǎo)致了當(dāng)?shù)乩鲜鬁p少的傳言。我們要說，“先玉335”根本就不是轉(zhuǎn)基因品種，就算它真的影響了生態(tài)，也與轉(zhuǎn)基因品種無關(guān)。”

質(zhì)詢：美國的專利記錄顯示，中國大量種植的玉米種子“先玉335”的父本PH4CV的類別編號(hào)指示為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，這個(gè)信息也是謠言嗎？你們給人民一個(gè)值得信服的解釋。另外，農(nóng)民家里出現(xiàn)的動(dòng)物異?，F(xiàn)象你們作為農(nóng)業(yè)部的官員應(yīng)該本著對(duì)人民利益負(fù)責(zé)的態(tài)度應(yīng)該進(jìn)行一下深入的調(diào)查，找出原因解決問題，而不是敷衍了事的搪塞，這是對(duì)農(nóng)民利益的不負(fù)責(zé)任。

寇建平：“還有一個(gè)流傳很廣的謠言，說美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品，這更是無稽之談。按照2011年6月30日美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，美國種植的88%的玉米、90%的棉花和94%的大豆都是轉(zhuǎn)基因品種。當(dāng)年產(chǎn)的7286萬噸大豆，只有41%用于出口，其余都用于國內(nèi)的消費(fèi)，其中又有93.1%食用。包括玉米、甜菜，絕大多數(shù)都在美國國內(nèi)消耗掉了，你說不是吃了，還能干什么？”

質(zhì)詢：說美國人有93.1%轉(zhuǎn)基因食品自己食用，你的數(shù)據(jù)來源是哪里？可靠性有多少，這種不實(shí)的謊言是對(duì)民眾的欺騙。另外，美國人吃轉(zhuǎn)基因食品就是我們吃轉(zhuǎn)基因食品的理由嗎？我們應(yīng)該首先要考慮的是食品的絕對(duì)安全性才是否決定吃與不吃，而不是根據(jù)某國人吃就是我們必須吃的理由。

寇建平：“實(shí)際上，到目前為止，還沒有真正發(fā)生過因轉(zhuǎn)基因食品或動(dòng)物引發(fā)的食品安全事件或者環(huán)境問題。因此公眾不要相信市面上的一些謠言，也不要把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和普通食品安全事件混為一談。”

質(zhì)詢：世界上有那么多關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)動(dòng)物造成危害的事件你們充耳不聞視而不見，你們這是在利用你們所掌控的話語權(quán)來強(qiáng)奸民意欺騙群眾。美國已經(jīng)報(bào)導(dǎo)了種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)田里產(chǎn)生了難以根除的超級(jí)雜草和超級(jí)害蟲，并且美國已經(jīng)承認(rèn)第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境造成不可預(yù)測(cè)的危害，第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)宣告失敗。難道這些都是謠言嗎？

是不能把轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和普通食品安全事件混為一談，轉(zhuǎn)基因食品的危害性比普通食品的危害性更加廣泛，更加長遠(yuǎn)，更具有隱蔽性，并且這種危害是不可逆的一但形成就難以挽回了，轉(zhuǎn)基因食品的危害要比普通食品的危害要大得多。

七，李寧：“目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因的安全監(jiān)管，是依照法規(guī)來進(jìn)行實(shí)施的，這其中有單位的自查，也有屬地的檢查，每年農(nóng)業(yè)部還要跨區(qū)督察。督察的時(shí)候又要抽查研發(fā)單位是否符合相關(guān)法規(guī)，也要檢查地方行政管理部門是不是按照農(nóng)業(yè)部的要求，履行了監(jiān)管的需要?！?/p>

質(zhì)詢：農(nóng)業(yè)部官員多次重申：“農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口，在國內(nèi)也沒有準(zhǔn)許任何轉(zhuǎn)基因糧食作物種植?！?/p>

但是，據(jù)中國農(nóng)科院種業(yè)專家佟屏亞報(bào)導(dǎo)我國轉(zhuǎn)基因水稻種子的銷售渠道已經(jīng)遍布南方十多個(gè)省，并已形成規(guī)模種植，農(nóng)民將收獲的轉(zhuǎn)基因大米混在普通大米中進(jìn)入流通市場(chǎng)。這是農(nóng)業(yè)部的監(jiān)管不到位，還是農(nóng)業(yè)部的失職瀆職？誰應(yīng)該對(duì)這種失職與瀆職負(fù)責(zé)？

八，李寧：“從歷史上來看，雜交技術(shù)在推出時(shí)也是新技術(shù)，為什么沒有那么多爭議？別忘了在那個(gè)時(shí)候，人們只有一個(gè)目的---吃飽肚子，只要能讓人吃飽肚子，那就是好技術(shù)?！?/p>

質(zhì)詢：不要把轉(zhuǎn)基因技術(shù)和雜交技術(shù)混同，雜交作物是同種作物的有性繁殖，是在自然界能夠發(fā)生的優(yōu)勢(shì)選擇。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是違背自然規(guī)律的跨物種強(qiáng)奸，是不能遺傳留種的絕育怪物。我們的農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展不僅要滿足吃飽還要保證吃好吃的健康，這才是未來農(nóng)業(yè)科學(xué)發(fā)展之路。

李寧：“今天我們有了更多的選擇，要找到更加安全的技術(shù)，是在溫飽的基礎(chǔ)上，我們要搞多樣化。也因?yàn)槎鄻踊?，公眾有了選擇的權(quán)利?！?/p>

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是更安全的技術(shù)嗎？人民在不知情的情況下吃了多年的轉(zhuǎn)基因食品，我們公眾有選擇的權(quán)力嗎？

北京轉(zhuǎn)基因關(guān)注團(tuán)

　2011 年9月6　日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：