《南方周末》從酸腐走向奸佞的證據(jù)

司馬平邦

剛剛參加一個小聚，聽到人們說《南方周末》發(fā)了篇為重慶打黑叫倒彩的文章，一查，是《薄書記何不也為律師站臺撐腰》，發(fā)表于11月13日的該報，作者是郭光東。

文中說：

為了還原正義的等邊三角模型，這個時候，需要我們給予弱勢一方的律師更多的聲援，不僅是理解萬歲，更應(yīng)該寄望經(jīng)律師的辯護(hù)達(dá)成法律的公平。同時，在目前的政治架構(gòu)下，或許我們還應(yīng)建議領(lǐng)導(dǎo)人登高一呼，出來為律師站臺撐腰。

這位領(lǐng)導(dǎo)人，最適合的就是中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來。

文中還說：

事實上，如果一定要將打黑與法治做一個難易度的區(qū)分，那應(yīng)該是打黑不易，法治更難。打黑成就可保一時平安，而法治成就能保一世公義，乃更長遠(yuǎn)更永恒的價值，當(dāng)然也更能彰顯一位領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)見與胸懷。領(lǐng)導(dǎo)人，請起而行之。

這一篇《薄書記何不也為律師站臺撐腰》乍看也是沒有什么大毛病，不過是要求薄熙來也為那些為黑社會辯護(hù)的律師們站臺撐腰——《南方周末》及這篇文章的話外之話或話中之話就是薄熙來現(xiàn)在沒有律師們站臺撐腰，甚至可能在為被告律師們的對手站臺撐腰，有人看出了《南方周末》此番用心的狡猾，而我則不以為然，因為它只能證明：

一，《南方周末》用“薄熙來沒有為替黑社會辯護(hù)的律師們站臺撐腰”的假設(shè)來說明薄沒有講法制；二，《南方周末》是在挑拔薄書記與那些替黑社會辯護(hù)的律師們的關(guān)系，挑拔離間才是《南方周末》發(fā)表此文最險惡的用心。

說到法制，《南方周末》的這篇文章里還說：

對律師的一個溫暖的慰問，正是重慶展示打黑決心與法治決心并重的最佳機(jī)遇，而且，這樣的法治取態(tài)，應(yīng)該還能讓“宜居重慶”、“暢通重慶”、“森林重慶”、“平安重慶”和“健康重慶”這“五個重慶”戰(zhàn)略之外，再平添一個“法治重慶”。

郭光東的話里話外都在說，現(xiàn)在的重慶除了“五個重慶”戰(zhàn)略之外，還缺一個“法制重慶”。

難道薄書記在重慶掀起的打黑運(yùn)動不是依法行事嗎？不是在《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國刑法》等法律的支持下進(jìn)行的嗎？

這篇文章的最后一句是“領(lǐng)導(dǎo)人，請起而行之”，意思是現(xiàn)在的薄熙來雖然打黑，但他還沒有在重慶施行法制，沒有“起而行之”，所以，我就想問，難道薄熙來在重慶的打黑除惡不是依法行事，而是在搞黑社會謀殺火拼不成？

郭先生和《南方周末》，請你們拿出薄熙來的重慶打黑不是“法制”而是“非法”的證據(jù)來，再發(fā)表這篇文章！

否則，就是胡說。

說實話，在重慶的打黑除惡，作為市委書記的薄熙來不過是在做一個當(dāng)書記該做的事，我既沒看到他為那些替黑社會辯護(hù)站臺撐腰的證據(jù)，也沒看到他替那些把黑社會送上被告席上的公檢部門站到撐腰的證據(jù)。郭的文章里說：

重慶一位教授形容打黑成果的“宣傳聲勢空前”，“顯然是一個很好的策劃”。

若按這位重慶教授的意思，中華人民共和國和美利堅合眾國以及大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國的憲法都他媽不過“顯然是一個很好的策劃”而已——你混個教授有什么了不起，你給我們裝什么大瓣蒜！

而且我很想知道這個重慶教授姓甚名誰，有沒有可能讓他拿出重慶打黑以及“顯然是一個很好的策劃”的證據(jù)呢？

否則，請閉嘴，我甚至或者連這個重慶教授也是郭先生生編出來的。

郭光東先生的文字，有一點兒小知識分子的酸腐勁兒，有一點兒自由知識分子的牛角尖精神，但也情有可原。

我到覺得《南方周末》選了這么個角度在重慶打黑的外緣不輕不重地捅了重慶一軟刀子，執(zhí)著所謂“法制精神”的火杖，一上來標(biāo)題就是“薄書記何不也為律師站臺撐腰”而把薄書記先是和律師們挑拔了，接著再把薄書記和法制精神挑拔開了，這樣，這篇文章中的薄書記的形象也徹底走向“法制”的反面。

酸腐一點兒無所謂。

但就怕酸腐大勁兒了，變成奸佞。

從當(dāng)年的理智、清楚到后來的什么事都要顯得比別人理智，顯得比別人清楚，再到更后來把理智和清楚發(fā)展到酸腐和矯情，其實，這樣的《南方周末》怎么說也還算有點兒新聞良心，有點兒價值。

但就是因為這篇文章，我也已要提醒《南方周末》一句，你們的酸腐和矯情的終點實在是太可怕了，也許你們自己還看不清，還在自以為是，不是我嚇唬你，這樣下去，《南方周末》早晚會變成中國新聞界的奸佞，會死得很慘。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：