如果《南方周末》的人遭搶、遭竊……

批駁11月12日南方周末評(píng)論“薄書(shū)記何不也為律師站臺(tái)撐腰”

識(shí)字農(nóng)夫

11月12日南方周末評(píng)論“薄書(shū)記何不也為律師站臺(tái)撐腰”中說(shuō)重慶打黑中，犯罪嫌疑人權(quán)利難以充分保障。但其中并未舉出相關(guān)事實(shí)，如違反法定程序、刑訊逼供之類(lèi)。觀(guān)其大意，擇其要者，可歸納為三點(diǎn)：一是未經(jīng)審判就定為罪犯，二是律師執(zhí)業(yè)中受到干預(yù)和斥責(zé)，三是薄書(shū)記沒(méi)有去慰問(wèn)律師。對(duì)該評(píng)論并非“不值一駁”，而是駁不勝駁?，F(xiàn)就上述三點(diǎn)予以駁斥?！　?/p>

一、關(guān)于未經(jīng)審判就定為罪犯問(wèn)題。媒體是輿論工具，他無(wú)權(quán)、也不可能將他人定為罪犯。媒體在報(bào)道中使用的詞語(yǔ)，有社會(huì)語(yǔ)言，也有專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，兩者是兼容的。同一詞語(yǔ)，法院判決中使用的詞語(yǔ)，人們生活中和媒體報(bào)道中也可使用，但兩者作用和效果是不同的。重慶媒體中的黑社會(huì)頭子，是對(duì)這些人所作所為的評(píng)價(jià)，不可產(chǎn)生法院判決的效果。生活用語(yǔ)和新聞報(bào)道，適用約定俗成的原則，不可能也無(wú)必要如法律文書(shū)那樣嚴(yán)謹(jǐn)。否則，人們將寸步難行，三緘其口。如果《南方周末》正遭到盜竊，你們只能說(shuō)“快來(lái)抓那個(gè)以非法占有為目的、秘密竊取報(bào)社數(shù)額較大的財(cái)物的人呀！”；如果有記者錢(qián)包被搶劫，你們只能說(shuō)他的錢(qián)包被人以非法占有為目的、用暴力強(qiáng)行搶去了；如果報(bào)社有女性被強(qiáng)奸，你們報(bào)案時(shí)也只能說(shuō)“有人違背婦女意志、用暴力強(qiáng)行與她發(fā)生性行為”。盜竊、搶劫、強(qiáng)奸都是法院判決時(shí)用的罪名，作案者未經(jīng)審判，你們千萬(wàn)不能用，否則，“犯罪嫌疑人的權(quán)利難以得到保障”。你們審稿時(shí)發(fā)現(xiàn)此類(lèi)詞語(yǔ)，也要查明是否經(jīng)過(guò)法院審判。你們能做到嗎？治安處罰法規(guī)定的幾十種行為同時(shí)也是刑法中的罪名，難道治安處罰時(shí)也要經(jīng)過(guò)法院審判嗎？　　

二、律師隊(duì)伍中，擅長(zhǎng)和專(zhuān)事刑事辯護(hù)的律師只占很少一部分，絕大部分都是從事民事代理。因此，他們?yōu)閷?duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，不愿接刑事辯護(hù)案件是很正常的，不存在敢不敢的問(wèn)題。何況，聘請(qǐng)委托律師是合同行為，除個(gè)別案件依法由法院指定外，其余都是雙方自愿的，誰(shuí)也不能強(qiáng)迫。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于重大刑事案件，有經(jīng)驗(yàn)的刑事辯護(hù)律師為擴(kuò)大影響和業(yè)務(wù)量，都是樂(lè)于接受的。刑訴法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人我無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”；可見(jiàn)律師制度并不是“法律必須為檢察官設(shè)置一個(gè)反對(duì)者”。緊緊環(huán)繞案件本身的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)問(wèn)題，不糾纏細(xì)枝末節(jié)，不作感情煽動(dòng)，這是對(duì)刑事辯護(hù)律師的基本要求，也是為達(dá)到最佳辯護(hù)效果有效途徑。有的律師，自不量力，缺乏理論水平和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，提不出上述有力的材料和意見(jiàn)，只好拋開(kāi)案件本身，就重慶打黑肅貪斗爭(zhēng)說(shuō)三道四，或故意出言驚人，引起轟動(dòng)效應(yīng)，跡近“裸跑”。這樣的律師，只考慮個(gè)人影響，而不顧辯護(hù)效果，其業(yè)務(wù)能力、辯護(hù)技巧、職業(yè)道德都是大成問(wèn)題的。據(jù)說(shuō)，其中有位律師已經(jīng)七十五歲了。過(guò)去，司法部曾對(duì)律師注冊(cè)限定七十歲以下，的確有其道理。因?yàn)槿诉^(guò)七十，難免昏聵顢頇，顛三倒四，滿(mǎn)口胡言亂語(yǔ)了。不過(guò)，網(wǎng)友的“斥責(zé)”，也過(guò)于刻薄了。建議學(xué)一學(xué)魯迅的“論諷刺”，對(duì)于賣(mài)淫女只能說(shuō)“姑娘勒浪做生意”，如果說(shuō)“野雞在拉客”，在《南方周末》評(píng)論員筆下就“不值一駁”了?！　?/p>

 三、說(shuō)“律師也屬政法系統(tǒng)的一分子”，這是常識(shí)性的錯(cuò)誤。如果認(rèn)識(shí)律師事務(wù)所中的“事務(wù)所”三字，就可以知道律師的職業(yè)屬性了。從“律師法”第二條規(guī)定也可以知道，律師是社會(huì)法律工作者，而不是像法官、檢察官一樣的國(guó)家法律工作者。律師事務(wù)所是自收自支的事業(yè)單位，不占國(guó)家編制，律師也不是國(guó)家公務(wù)員。要薄熙來(lái)“為律師站臺(tái)撐腰”、“打氣鼓勁”，不是要薄熙來(lái)也充當(dāng)被告的辯護(hù)人嗎？律師出庭辯護(hù)并未受到阻止，更未受到法律追究，叫薄熙來(lái)如何“甘當(dāng)律師的保護(hù)傘”？南方周末讓這樣法律知識(shí)貧乏、語(yǔ)言文字能力低下的人來(lái)撰寫(xiě)政法評(píng)論，可見(jiàn)這家報(bào)紙墮落到何等地步了。
　 　　　

附文：

薄書(shū)記何不也為律師站臺(tái)撐腰

作者:南方周末評(píng)論員郭光東

重慶打黑大舞臺(tái)上，中國(guó)法制的一大困境——犯罪嫌疑人權(quán)利難以充分保障的尷尬，正在以似曾相識(shí)的情節(jié)舊戲重演。

盡管法律規(guī)定未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪，但媒體鋪天蓋地的黑社會(huì)頭子如何如何的所謂報(bào)道，早已在輿論聲勢(shì)上，搶先將這些犯罪嫌疑人定格為鐵板釘釘?shù)淖锓浮?/p>

盡管法律規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，但辦理涉黑案件的辯護(hù)律師，卻被主管部門(mén)——重慶市司法局嚴(yán)令不得糾纏細(xì)枝末節(jié)，不得向媒體發(fā)表影響案件處理的言論，與此形成對(duì)照的卻是，重慶一位教授形容打黑成果的“宣傳聲勢(shì)空前”，“顯然是一個(gè)很好的策劃”。

更不幸的是，大部分律師不愿、不敢接涉黑嫌犯的案子，而已經(jīng)出庭辯護(hù)并否定檢方對(duì)黎強(qiáng)、李志剛“黑社會(huì)”罪名指控的趙長(zhǎng)青、周立太兩位律師，卻遭到了眾多網(wǎng)友的斥責(zé)，他倆被罵作“黑社會(huì)的狗頭軍師”，收了黑心錢(qián)反對(duì)打黑。

眾網(wǎng)民的這般邏輯，應(yīng)該不值一駁，除非所有警察、檢察官、法官不領(lǐng)分文工資義務(wù)辦案，除非我們認(rèn)為國(guó)家要法律純屬多余，也除非大家贊同偷一分錢(qián)也得被砍手。既然都不可能且荒謬絕倫，那只能將眾網(wǎng)友對(duì)辯護(hù)律師的辱罵歸于教育的失敗、普法的失敗，昭示依法治國(guó)路途維艱。

當(dāng)眾網(wǎng)民以旁觀(guān)者的姿態(tài)辱罵律師的時(shí)候，或許沒(méi)想到他自己也有可能某一天被檢察官指控犯罪，而為了不讓任何一個(gè)人蒙冤或者罰當(dāng)其罪，法律就必須為檢察官設(shè)置一個(gè)反對(duì)者，這個(gè)反對(duì)者就是辯護(hù)律師。可以說(shuō)，律師與檢察官互為天敵，而法官，則居中裁判這兩個(gè)敵對(duì)者的攻防，進(jìn)而得出一個(gè)正義的判決。法官居中，檢察官、律師兩廂對(duì)決，這樣的等邊三角關(guān)系，正是生產(chǎn)正義的最穩(wěn)固機(jī)制。

但現(xiàn)實(shí)中，律師這一方的實(shí)力卻最弱，形不成與檢方勢(shì)均力敵的對(duì)手。他們不僅在立法中缺少閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)等諸多辯護(hù)利器的切實(shí)保障，在輿論上也往往得不到應(yīng)有的支持。在義憤填膺的公眾面前，動(dòng)輒遭罵已是他們?yōu)椤皦娜恕鞭q護(hù)的宿命。

為了還原正義的等邊三角模型，這個(gè)時(shí)候，需要我們給予弱勢(shì)一方的律師更多的聲援，不僅是理解萬(wàn)歲，更應(yīng)該寄望經(jīng)律師的辯護(hù)達(dá)成法律的公平。同時(shí)，在目前的政治架構(gòu)下，或許我們還應(yīng)建議領(lǐng)導(dǎo)人登高一呼，出來(lái)為律師站臺(tái)撐腰。

這位領(lǐng)導(dǎo)人，最適合的就是中央政治局委員、重慶市委書(shū)記薄熙來(lái)。

10月28日，薄書(shū)記曾到重慶市公安局、檢察院、法院看望慰問(wèn)打黑除惡一線(xiàn)干警，與警察、檢察官、法官等政法系統(tǒng)人員座談，并表態(tài)一定要把專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，同時(shí)，他還要求實(shí)事求是，做到不枉不縱，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。無(wú)疑，這樣的表態(tài)是恰當(dāng)?shù)?，打黑除惡一線(xiàn)干警也倍受鼓舞。

不過(guò)，律師也當(dāng)然屬于政法系統(tǒng)一分子，屬于正義生產(chǎn)機(jī)制中不可或缺的一環(huán)，而且在當(dāng)前眾多壓力之下，被誣為“黑社會(huì)的狗頭軍師”的涉黑案件辯護(hù)律師，更需要被鼓舞，更需要市委書(shū)記看望慰問(wèn)，打氣鼓勁，甘當(dāng)律師的“保護(hù)傘”。

重慶打黑已引起國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，成為近期的熱點(diǎn)新聞，用薄熙來(lái)的話(huà)說(shuō)就是，“一個(gè)城市做這么一件事引起了全世界的關(guān)注，這是百年不遇的大事，對(duì)重慶來(lái)說(shuō)也是難得的機(jī)遇?！闭绱?，對(duì)律師的一個(gè)溫暖的慰問(wèn)，正是重慶展示打黑決心與法治決心并重的最佳機(jī)遇，而且，這樣的法治取態(tài)，應(yīng)該還能讓“宜居重慶”、“暢通重慶”、“森林重慶”、“平安重慶”和“健康重慶”這“五個(gè)重慶”戰(zhàn)略之外，再平添一個(gè)“法治重慶”。

事實(shí)上，如果一定要將打黑與法治做一個(gè)難易度的區(qū)分，那應(yīng)該是打黑不易，法治更難。打黑成就可保一時(shí)平安，而法治成就能保一世公義，乃更長(zhǎng)遠(yuǎn)更永恒的價(jià)值，當(dāng)然也更能彰顯一位領(lǐng)導(dǎo)人的遠(yuǎn)見(jiàn)與胸懷。領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)起而行之。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：