最近，曹辛先生在《南方周末》發(fā)表了《見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，又能如何？》的文章，文章中說(shuō)：“幾年來(lái)，中國(guó)因?yàn)檫_(dá)賴(lài)，冷待默克爾，惡心薩科奇，現(xiàn)在怒向奧巴馬，可以說(shuō)，達(dá)賴(lài)和西藏問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)崛起過(guò)程中，在國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)形象的一個(gè)重要因素，至今好像也沒(méi)有什么解決辦法。可如果換個(gè)思維就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐美政要即使見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，也不能怎么樣?！币?yàn)檫_(dá)賴(lài)問(wèn)題，在國(guó)際社會(huì)社會(huì)嚴(yán)重?fù)p壞了中國(guó)的形象，這是文章的中心。西方國(guó)家圖謀分裂中國(guó)，給中國(guó)崛起制造麻煩，煽動(dòng)中國(guó)發(fā)生動(dòng)亂，干涉中國(guó)內(nèi)政，沒(méi)有影響西方國(guó)家的的形象，中國(guó)為維護(hù)國(guó)家根本利益，對(duì)西方國(guó)家作出的非常克制的反擊行動(dòng)，怎么就嚴(yán)重影響了中國(guó)的的形象？

曹先生的理由主要有這樣幾點(diǎn)，第一點(diǎn)是會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)的西方國(guó)家都承認(rèn)西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)不等于分裂中國(guó)。我認(rèn)為，曹先生的觀點(diǎn)很幼稚。西藏是中國(guó)領(lǐng)土的一部分是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，西方國(guó)家要擺出一副公正的態(tài)度，公開(kāi)的表態(tài)就不得不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。但是，他們的骨子里始終在圖謀分裂中國(guó)，以遏制中國(guó)的崛起，掃清他們霸權(quán)主義道路上的障礙。所以，他們的實(shí)際行動(dòng)從來(lái)是積極支持西藏獨(dú)立的，不僅以接見(jiàn)的方式在輿論的方面給予支持，而且或明或暗，或以政府名義，或通過(guò)民間組織給予蔵獨(dú)組織資金的援助。最近，達(dá)賴(lài)在美國(guó)期間，美國(guó)的民主基金會(huì)就給予達(dá)賴(lài)“民主服務(wù)獎(jiǎng)”，一個(gè)維護(hù)農(nóng)奴制度的頭目和制造動(dòng)亂的煽動(dòng)者策劃者，竟獲得“民主服務(wù)獎(jiǎng)”，其分裂中國(guó)的不可告人的目的，以昭然若揭。

西方國(guó)家的兩面手法早已有了“精彩的表演”。在科索沃事件爆發(fā)初期，西方國(guó)家不是都表態(tài)不支持科索沃獨(dú)立嗎？可是，實(shí)際行動(dòng)上，西方國(guó)家從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)科索沃分裂勢(shì)力的支持，如果沒(méi)有西方的支持，科索沃是不可能獨(dú)立的，我想這應(yīng)該是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。要不反對(duì)西方國(guó)家的波黑塞爾維亞人為什么不能獨(dú)立呢？這些道理，我想曹先生應(yīng)該比我更清楚。當(dāng)科索沃宣布獨(dú)立時(shí)，西方國(guó)家就把不支持科索沃獨(dú)立的承諾拋于腦后，很快承認(rèn)了科索沃獨(dú)立的地位。這些事實(shí)印證西方國(guó)家的兩面手法，印證了西方國(guó)家利用民族宗教問(wèn)題，分裂敵對(duì)國(guó)家，掃清自己霸權(quán)主義在障礙的本質(zhì)。有了科索沃的教訓(xùn)，中國(guó)人不應(yīng)該清醒嗎？

曹先生的另一個(gè)理由是達(dá)賴(lài)是一個(gè)宗教人士。達(dá)賴(lài)是一個(gè)宗教人士是沒(méi)有錯(cuò)的，但是，有宗教人士的外衣就能把分裂國(guó)家煽動(dòng)暴亂的罪行掩蓋了嗎？好像本拉登也是一個(gè)宗教人士吧？當(dāng)然，曹先生是不會(huì)承認(rèn)達(dá)賴(lài)是一個(gè)煽動(dòng)暴亂的犯罪分子。

曹先生在答一位網(wǎng)友時(shí)說(shuō)：“國(guó)際主流社會(huì)的一般做法是，行動(dòng)和政治立場(chǎng)、言論要分開(kāi)。主張是一回事，行動(dòng)是另外一回事。例如（只是舉個(gè)例子），你可以說(shuō)北京交通不好，郭市長(zhǎng)應(yīng)該下臺(tái)，繼續(xù)回西藏工作，因?yàn)樗谀抢锕ぷ鞯貌诲e(cuò)。你主張，沒(méi)有罪，警察肯定不會(huì)為這件事找你，但是你要是跑到市政府門(mén)前暴力示威，那就是另一回事啦”曹先生的意思是說(shuō)達(dá)賴(lài)沒(méi)有直接參與動(dòng)亂事件，只是主張，發(fā)表了一些言論，按“國(guó)際主流”社會(huì)的做法是沒(méi)有罪的。我想問(wèn)一下曹先生，當(dāng)年美國(guó)“9·11”事件，本拉登并沒(méi)有直接參與，也只是主張，對(duì)部下說(shuō)了幾句話，美國(guó)應(yīng)該是曹先生的“國(guó)家主流”社會(huì)呀，為什么美國(guó)把本拉登視作頭號(hào)恐怖分子呢？至于伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆，至今美國(guó)等西方國(guó)家沒(méi)有找到薩達(dá)姆與恐怖分子有聯(lián)系的任何證據(jù)，美國(guó)等西方國(guó)家不是把支持恐怖分子作為一個(gè)理由用武力把伊拉克滅掉嗎？美國(guó)等西方國(guó)家沒(méi)有影響形象，我們對(duì)達(dá)賴(lài)問(wèn)題稍微作一點(diǎn)反應(yīng)，怎么影響了中國(guó)的形象呢？

曹先生在答一位網(wǎng)友是還說(shuō)“而至今為止，我沒(méi)有看到中國(guó)的任何一級(jí)法院判決達(dá)賴(lài)有罪，即便在你說(shuō)的中情局武裝訓(xùn)練他的勢(shì)力的那個(gè)年代，也沒(méi)有”。難道法院沒(méi)有判決的就沒(méi)有罪嗎，好像本拉登也沒(méi)有任何一個(gè)法院判過(guò)他的罪，索馬里的海盜也沒(méi)有任何法院判過(guò)他的罪。曹先生在答一位網(wǎng)友時(shí)還說(shuō)：“事實(shí)是，我們中央政府現(xiàn)在還在和他談判，奧運(yùn)前溫家寶總理還在說(shuō)：希望達(dá)賴(lài)運(yùn)用他的影響力，為奧運(yùn)減少麻煩、做出貢獻(xiàn)之類(lèi)的話，假如他是罪犯，中央怎么能現(xiàn)在還和他談判呢？”曹先生認(rèn)為，中央政府同他談判就不是罪犯，那請(qǐng)問(wèn)，世界很多國(guó)家的政府同索馬里海盜進(jìn)行談判過(guò)，其中也包括中國(guó)政府，那索馬里海盜不是罪犯嗎？當(dāng)恐怖分子劫持了人質(zhì)時(shí)，各個(gè)國(guó)家的政府首先要和恐怖分子談判，難道這些恐怖分子不是罪犯嗎？

曹先生還有一個(gè)理由；“本國(guó)國(guó)內(nèi)的民意和政黨政治導(dǎo)致民選上臺(tái)的政要無(wú)法不接見(jiàn)他?！边@一點(diǎn)我是很贊同曹先生的看法的，不過(guò)，中國(guó)政府的反擊也不是僅僅針對(duì)默克爾、薩科奇、奧巴馬等人，而針對(duì)他們的國(guó)家和政府。西方國(guó)家為了給中國(guó)制造動(dòng)亂而要求他們的國(guó)家元首會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)，中國(guó)理所當(dāng)然要做出反擊，如果不做出適當(dāng)?shù)姆磽?，?huì)使西方國(guó)家分裂中國(guó)得到鼓舞。當(dāng)前伊朗的核問(wèn)題，伊朗民意要求發(fā)展核武器而使內(nèi)賈德不得不為之，西方國(guó)家為什么還要制裁伊朗呢？為什么因?yàn)槭俏鞣絿?guó)家的“民意”而會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)，中國(guó)作出反擊就會(huì)影響中國(guó)的國(guó)際現(xiàn)象呢？西方國(guó)家為什么會(huì)有這些“民意”呢，為什么西方國(guó)家的人對(duì)中國(guó)懷有偏見(jiàn)呢，這個(gè)與西方國(guó)家大財(cái)團(tuán)控制的輿論工具有關(guān)吧？對(duì)西方國(guó)家做出反擊行動(dòng)，會(huì)使這些大財(cái)團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益受到損失，可以打擊他們分裂中國(guó)的囂張氣焰。

為了印證西方國(guó)家會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)的合理性,曹先生在給網(wǎng)友的回復(fù)中說(shuō)：“按照國(guó)外主流社會(huì)的價(jià)值觀，中國(guó)政府是可以會(huì)見(jiàn)（甚至正式會(huì)見(jiàn)）西方國(guó)家里的反政府人士（只要不被全世界視為罪犯、特別是暴力犯罪）的，薩科奇會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)時(shí)，記得好像是法國(guó)駐華大使已經(jīng)在答記者問(wèn)時(shí)聲明：中國(guó)政府可以會(huì)見(jiàn)法國(guó)反政府人士。當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)部分人不認(rèn)可這個(gè)價(jià)值觀?！薄鞍凑账_科奇會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)時(shí)法國(guó)駐華大使答記者問(wèn)的說(shuō)法，如果法國(guó)有達(dá)賴(lài)，中國(guó)政府完全可以正式會(huì)見(jiàn)，這沒(méi)有任何問(wèn)題。當(dāng)時(shí)那個(gè)記者問(wèn)的問(wèn)題和你一樣，結(jié)果人家大使斬釘截鐵地當(dāng)做眾多中外媒體說(shuō)：可以。至于中央為什么不會(huì)見(jiàn)科西嘉分離主義者，那我就回答不了啦。我認(rèn)為完全可以會(huì)見(jiàn)呀”中國(guó)為什么不見(jiàn)法國(guó)的科西嘉分離主義者，曹先生說(shuō)回答不了，我想，曹先生是不愿意回答吧，不干涉別國(guó)內(nèi)政是中國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，曹先生應(yīng)該很清楚這一點(diǎn)，怎么能回答不了呢？曹先生說(shuō)會(huì)見(jiàn)他國(guó)的反對(duì)人士甚至是分裂勢(shì)力是西方國(guó)家的價(jià)值觀，為什么我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)西方國(guó)家的元首會(huì)見(jiàn)過(guò)法國(guó)的科西嘉分離主義者，為什么在他們?cè)诜▏?guó)問(wèn)題上就不追求這一價(jià)值觀呢？

曹先生在文中和給網(wǎng)友的回復(fù)中多次提到“國(guó)際社會(huì)”和“國(guó)際主流社會(huì)”，說(shuō)穿了，這個(gè)“國(guó)際社會(huì)”和“國(guó)際主流社會(huì)”實(shí)質(zhì)就是西方國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)，廣大的發(fā)展中國(guó)家是被排除在外的，只有西方國(guó)家的共識(shí)才是國(guó)際共識(shí)。當(dāng)年，西方國(guó)家反對(duì)新中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，是廣大的發(fā)展中國(guó)家把新中國(guó)抬入聯(lián)合國(guó)的，難道新中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)不符合國(guó)際社會(huì)的共識(shí)嗎？西方國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政是國(guó)際共識(shí)，難道廣大的發(fā)展中國(guó)家廣泛遵守的和平共處互不干涉內(nèi)政的原則不是國(guó)際共識(shí)嗎？為什么只有西方國(guó)家才是主流社會(huì)，為什么西方國(guó)家的價(jià)值觀才是國(guó)際共識(shí)呢？

我想，曹先生不過(guò)是長(zhǎng)了一雙“情人眼里出西施”的眼睛，人家圖謀分裂中國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政，曹先生認(rèn)為那時(shí)國(guó)際主流價(jià)值觀；人家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我想曹先生會(huì)認(rèn)為那時(shí)為了解放全人類(lèi)，人家以反恐為名殺害平民，曹先生會(huì)認(rèn)為那是為了尊重人權(quán)。人家發(fā)達(dá)，人家就是國(guó)際主流社會(huì)，廣大的發(fā)展中國(guó)家落后那就是不入流社會(huì)。這就如同在我這個(gè)市儈的社會(huì)中，只有富人的社會(huì)才是主流社會(huì)，窮人只能被嘲笑為“二流子”一樣。曹先生，你說(shuō)我的看法對(duì)嗎？

附《南方周末》文章

見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，又能如何？

曹辛更新于2010年02月21日

在中國(guó)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系中，達(dá)賴(lài)和西藏問(wèn)題從達(dá)賴(lài)1959年出走后就一直是個(gè)麻煩，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)更是愈演愈烈。幾年來(lái)，中國(guó)因?yàn)檫_(dá)賴(lài)，冷待默克爾，惡心薩科奇，現(xiàn)在怒向奧巴馬，可以說(shuō)，達(dá)賴(lài)和西藏問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)崛起過(guò)程中，在國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)形象的一個(gè)重要因素，至今好像也沒(méi)有什么解決辦法。可如果換個(gè)思維就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐美政要即使見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，也不能怎么樣。

幾年來(lái)在日常新聞報(bào)道中，聽(tīng)到過(guò)不少發(fā)達(dá)國(guó)家駐北京外交官們對(duì)這一問(wèn)題的看法，不妨摘錄部分：

比較一致的看法是，會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)，和贊同西藏獨(dú)立完全是兩碼事，沒(méi)有一個(gè)和中國(guó)有外交關(guān)系的外國(guó)政府不承認(rèn)西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分；接見(jiàn)達(dá)賴(lài)，主要是因?yàn)樗淖诮倘耸可矸荩约氨緡?guó)國(guó)內(nèi)的民意和政黨政治導(dǎo)致民選上臺(tái)的政要無(wú)法不接見(jiàn)他。

還有在北京的外交人士表示，達(dá)賴(lài)是宗教人士，他在國(guó)外公開(kāi)主張，西藏是中華人民共和國(guó)不可分割的一部分；反對(duì)暴力；主張通過(guò)和中國(guó)中央政府談判解決西藏的一些問(wèn)題。就憑這三點(diǎn)，本國(guó)政府很難找到發(fā)對(duì)他的理由。

在因?yàn)樗_科奇會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)導(dǎo)致中國(guó)推遲中歐峰會(huì)時(shí)，更有急紅了眼的歐洲大國(guó)駐華大使建議：中國(guó)應(yīng)該以外交備忘錄的形式向相關(guān)國(guó)家明言，提出今后解決這一問(wèn)題的原則和底線，例如會(huì)見(jiàn)必須是私人性質(zhì)的、不得在正式的官方場(chǎng)合會(huì)見(jiàn)、同時(shí)在會(huì)見(jiàn)后要重申西藏是中國(guó)不可分割的一部分等等，以便一攬子解決問(wèn)題。

上述觀點(diǎn)當(dāng)然有為本國(guó)政府會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)的行為辯護(hù)的成分，也有東西方價(jià)值觀的差異，更重要的是，這些觀點(diǎn)同時(shí)還透露了幾個(gè)重要信息：

1，即便見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，西方外交界人士也都承認(rèn)：西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分。

2，達(dá)賴(lài)是被當(dāng)作宗教人士看待的。按照中國(guó)外交部的立場(chǎng)，即達(dá)賴(lài)“不是一個(gè)單純的宗教人士，而是打著宗教旗號(hào)長(zhǎng)期從事反華分裂活動(dòng)的政治流亡者。”顯然，至少達(dá)賴(lài)雙重身份中的宗教人士身份也是受到中國(guó)政府承認(rèn)的。

3，達(dá)賴(lài)國(guó)際公關(guān)很有一套，公開(kāi)場(chǎng)合口頭主張非暴力、不獨(dú)立、談判解決分歧，這種跪著造反的方式和當(dāng)年圣雄甘地對(duì)付大英帝國(guó)丘吉爾的辦法如出一轍，搞得人家很難找出反對(duì)他的理由。

4，至于用外交備忘錄方式解決這一問(wèn)題的建議則意味著：可以降低會(huì)見(jiàn)規(guī)格、重申西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分，但是見(jiàn)是一定要見(jiàn)的。

而從以上信息中，我們同樣也可以得出以下一些基本結(jié)論：

首先在我看來(lái)，“西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分”，才是問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和核心，即便是接見(jiàn)了達(dá)賴(lài)的外國(guó)政府也不能不承認(rèn)這一點(diǎn)，同時(shí)，在北京的西方外交官提出用外交備忘錄解決問(wèn)題的建議本身，就是一種讓步的表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)，還是“西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分”。鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員在總結(jié)奧巴馬會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)時(shí)，也用了“毫無(wú)新意”四個(gè)字，可謂一語(yǔ)道破。既然如此，見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，又能如何呢？

西方外交官提出的外交備忘錄的建議，我認(rèn)為也是有參考價(jià)值的。盡管這個(gè)建議本身就說(shuō)明，阻擋外國(guó)政要會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)幾乎是不可能的，尤其是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)正在崛起的、走著不同于西方發(fā)展模式的國(guó)家，但是如果能夠用詳盡的外交備忘錄形式和相關(guān)國(guó)家達(dá)成諒解，使得今后此類(lèi)會(huì)見(jiàn)不具有任何官方色彩，未嘗不是一件好事。

至于達(dá)賴(lài)的國(guó)際公關(guān)技巧，即便是從知己知彼的角度，也應(yīng)該很好地加以研究。客觀地講，炒熱相關(guān)問(wèn)題的本身，就是在給達(dá)賴(lài)擴(kuò)大知名度，為了他惡化和主流國(guó)際社會(huì)的關(guān)系，搞亂自己必須和平崛起的大局，更是得不償失。

見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，又能如何呢？愛(ài)見(jiàn)不見(jiàn)吧！

關(guān)于“見(jiàn)了達(dá)賴(lài)，又能如何？”一文給網(wǎng)友的回復(fù)

曹辛更新于2010年02月23日

作為作者，感謝大家百忙中閱讀此文，并表達(dá)了真知灼見(jiàn)。我說(shuō)兩點(diǎn)意見(jiàn)：
1，按照國(guó)外主流社會(huì)的價(jià)值觀，中國(guó)政府是可以會(huì)見(jiàn)（甚至正式會(huì)見(jiàn)）西方國(guó)家里的反政府人士（只要不被全世界視為罪犯、特別是暴力犯罪）的，薩科奇會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)時(shí)，記得好像是法國(guó)駐華大使已經(jīng)在答記者問(wèn)時(shí)聲明：中國(guó)政府可以會(huì)見(jiàn)法國(guó)反政府人士。當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)部分人不認(rèn)可這個(gè)價(jià)值觀。有的網(wǎng)友表示因?yàn)殚喿x了此文而表示熱愛(ài)閱讀環(huán)球啦，我對(duì)此不持異議，只要不犯法，閱讀喜好自由嘛。
2，至于個(gè)別網(wǎng)友質(zhì)疑當(dāng)年的西藏民主改革，我聲明這不是我的立場(chǎng)。我寫(xiě)作此文的目的，是為了在今天中國(guó)迅速崛起的歷史大背景下，探討解決達(dá)賴(lài)和西藏問(wèn)題。
當(dāng)年的民主改革情況很復(fù)雜，有當(dāng)時(shí)內(nèi)地如火如荼的建設(shè)社會(huì)主義聲浪的歷史大背景，歸根結(jié)底，和平解放西藏的十七條協(xié)議是我們共和國(guó)“一國(guó)兩制”的第一次嘗試——內(nèi)地實(shí)行新民主主義制度，西藏則保留了原有的社會(huì)和宗教制度。而一個(gè)顛撲不破的真理是：在“一國(guó)兩制”下，兩地人民一定要隔絕開(kāi)來(lái)，否則一定是先進(jìn)的生產(chǎn)力和社會(huì)制度戰(zhàn)勝落后的生產(chǎn)力和社會(huì)制度，最后“兩制”變成“一制”啦，這種先進(jìn)制度戰(zhàn)勝落后制度的過(guò)程和方式，可以是非暴力的，也可以是暴力的——美國(guó)解放黑奴的南北戰(zhàn)爭(zhēng)就是暴力的。而在我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)盡管當(dāng)年內(nèi)地的新民主主義建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題，但是比起農(nóng)奴制還是要進(jìn)步的多。而當(dāng)時(shí)進(jìn)藏的解放軍確實(shí)為當(dāng)?shù)夭刈逋隽撕芏嗪檬?，至少那個(gè)年代是這樣的。
我反對(duì)農(nóng)奴制，就連達(dá)賴(lài)在國(guó)外也對(duì)當(dāng)年農(nóng)奴制度表示否定啊，他敢不否定嘛？
還有一個(gè)問(wèn)題我也一直在想，愿意在此與大家分享：各種資料均顯示，毛澤東當(dāng)年是有意放達(dá)賴(lài)出走的。因?yàn)榘凑罩芸偫淼恼f(shuō)法，達(dá)賴(lài)是“神”，這種人留在國(guó)內(nèi)殺不得關(guān)不得，西藏沒(méi)法搞民主改革（實(shí)際上未必，可能更容易）。可是在今天看，問(wèn)題出來(lái)了。在達(dá)賴(lài)出走后幾年內(nèi)，中央一直保留他的人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的職務(wù)，毛和達(dá)賴(lài)也一直保留書(shū)信往來(lái)，毛甚至在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上說(shuō)過(guò)，達(dá)賴(lài)現(xiàn)在年輕，關(guān)系不能徹底搞僵，不然以后不好見(jiàn)面啦。周恩來(lái)總理也多次放話，讓他回來(lái)，說(shuō)長(zhǎng)期不回來(lái)，中國(guó)人民就要忘記他啦，等等。今天重新審視這段歷史，應(yīng)該說(shuō)這不是兩位老人的姿態(tài)和統(tǒng)戰(zhàn)，深具政治經(jīng)驗(yàn)的他們已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題啦了，那就是：達(dá)賴(lài)和西藏問(wèn)題的解決，還是要讓達(dá)賴(lài)回國(guó)才行，否則對(duì)國(guó)家很不利。這就是宗教的可怕之處，因?yàn)榧幢阍诮裉?，你也沒(méi)辦法否定這位和我父親同齡老人的宗教身份，中央還在和他談判（說(shuō)是談他個(gè)人以及身邊少數(shù)人的安排問(wèn)題）。隨著中國(guó)的日益崛起，以及全球一體化的不可阻擋，這個(gè)問(wèn)題事實(shí)上更加突出了，這就是一些外國(guó)駐華外交官在接受我采訪中說(shuō)過(guò)的“西藏問(wèn)題的愛(ài)爾蘭化”問(wèn)題。我常常想，那天中國(guó)真要面臨前蘇聯(lián)那樣的困境，西藏一定是第一個(gè)有獨(dú)立傾向的，盡管離開(kāi)內(nèi)地的無(wú)償援助，切斷青藏鐵路和公路，它的任何一個(gè)政府都生存不下去，就算達(dá)賴(lài)回來(lái)都沒(méi)轍。
中國(guó)的崛起正在極大地沖破現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系的格局，連和美國(guó)保持特殊關(guān)系的英國(guó)的外交官都表達(dá)過(guò)相關(guān)意見(jiàn)、甚至是嫉妒。我們絕不能有一個(gè)愛(ài)爾蘭！我們有不起！

1.曹辛說(shuō):
2010年02月23日16:03

尊敬的leafhome先生：

非常感謝您關(guān)注此問(wèn)題，我也一直在關(guān)注，也很為您認(rèn)真的態(tài)度所感動(dòng)，我嘗試回答您的問(wèn)題，和您共同探討：
1，國(guó)際主流社會(huì)的一般做法是，行動(dòng)和政治立場(chǎng)、言論要分開(kāi)。主張是一回事，行動(dòng)是另外一回事。例如（只是舉個(gè)例子），你可以說(shuō)北京交通不好，郭市長(zhǎng)應(yīng)該下臺(tái)，繼續(xù)回西藏工作，因?yàn)樗谀抢锕ぷ鞯貌诲e(cuò)。你主張，沒(méi)有罪，警察肯定不會(huì)為這件事找你，但是你要是跑到市政府門(mén)前暴力示威，那就是另一回事啦。按照薩科奇會(huì)見(jiàn)達(dá)賴(lài)時(shí)法國(guó)駐華大使答記者問(wèn)的說(shuō)法，如果法國(guó)有達(dá)賴(lài)，中國(guó)政府完全可以正式會(huì)見(jiàn)，這沒(méi)有任何問(wèn)題。當(dāng)時(shí)那個(gè)記者問(wèn)的問(wèn)題和你一樣，結(jié)果人家大使斬釘截鐵地當(dāng)做眾多中外媒體說(shuō)：可以。至于中央為什么不會(huì)見(jiàn)科西嘉分離主義者，那我就回答不了啦。我認(rèn)為完全可以會(huì)見(jiàn)呀。
2，你文中的1，2兩個(gè)問(wèn)題，屬于給達(dá)賴(lài)定性的問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)一般的做法是：把帽子分為政治性的和司法性的，分裂主義者也好，反政府人士也罷，屬于政治帽子；而另一類(lèi)則屬于罪犯的帽子啦，例如國(guó)際恐怖主義者，但是也是有嚴(yán)格定義的，一般來(lái)說(shuō)，為達(dá)到政治目的，以恐怖手段傷及無(wú)辜平民，或者以無(wú)辜平民作為人質(zhì)，挾持政府滿(mǎn)足其政治要求，才是恐怖主義犯罪。而至今為止，我沒(méi)有看到中國(guó)的任何一級(jí)法院判決達(dá)賴(lài)有罪，即便在你說(shuō)的中情局武裝訓(xùn)練他的勢(shì)力的那個(gè)年代，也沒(méi)有。這不由得使我們佩服毛、周、鄧等老一輩革命家的眼光啦。事實(shí)是，我們中央政府現(xiàn)在還在和他談判，奧運(yùn)前溫家寶總理還在說(shuō)：希望達(dá)賴(lài)運(yùn)用他的影響力，為奧運(yùn)減少麻煩、做出貢獻(xiàn)之類(lèi)的話，假如他是罪犯，中央怎么能現(xiàn)在還和他談判呢？怎么能叫他發(fā)揮“影響力”來(lái)幫忙和諧奧運(yùn)呢？達(dá)賴(lài)之所以不同于拉登、不同于熱比婭，宗教問(wèn)題的復(fù)雜性，就表現(xiàn)在這里。這里，關(guān)鍵是其宗教身份。不幸的是，國(guó)際主流社會(huì)的政要恰恰是以司法界限而不是政治界限來(lái)決定是否會(huì)見(jiàn)他這個(gè)人的。這就是東西方價(jià)值觀的分歧啦，所以我的觀點(diǎn)就是：既如此，愛(ài)見(jiàn)不見(jiàn)，見(jiàn)了又能如何？難道你敢說(shuō)西藏不是中華人民共和國(guó)的一部分？在今天，誰(shuí)都不敢！
至于達(dá)賴(lài)在不同時(shí)期提出例如大藏區(qū)的等概念，我也不贊同，幾年前我采訪國(guó)家民委負(fù)責(zé)人時(shí)，在我的報(bào)道里也談到這一點(diǎn)。說(shuō)到底，達(dá)賴(lài)本人就是青海人嘛，他的家鄉(xiāng)過(guò)去和現(xiàn)在，都不在大藏區(qū)嘛，扯歷史，當(dāng)年吐蕃騎兵還占領(lǐng)過(guò)長(zhǎng)安呢？然后才有文成公主入藏嘛，莫非西安也要?jiǎng)澣氪蟛貐^(qū)？這個(gè)觀點(diǎn)他站不住的。據(jù)我了解，是因?yàn)檫_(dá)賴(lài)身邊的一些重要人士大多不是西藏的藏族人，而是這些周邊藏區(qū)的，所以提出這么個(gè)大藏區(qū)的概念，說(shuō)到底，不就是想弄個(gè)位置安排嘛，呵呵。而在我看來(lái)，談判，就是談嘛，你可以不接受他這個(gè)觀點(diǎn)呀。
這里，我還想再談?wù)勊季S方式和行動(dòng)方式問(wèn)題。自?shī)W運(yùn)以來(lái)，我一直在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。一個(gè)事實(shí)是，在今天這個(gè)已經(jīng)沒(méi)有了公開(kāi)敵對(duì)陣營(yíng)的的世界，面對(duì)中國(guó)的崛起和強(qiáng)大，已經(jīng)很少敵對(duì)勢(shì)力以官方面目或者暴力方式出面來(lái)對(duì)抗中國(guó)啦，更多的倒是通過(guò)非政府力量，達(dá)賴(lài)身邊的人也是這樣，他們按照國(guó)際通行的思維和行動(dòng)方式行事，利用世界人民對(duì)西藏人文資源和自然風(fēng)光的熱愛(ài)，大搞國(guó)際公關(guān)，而且工作盡力、細(xì)致，而我們對(duì)非政府組織這一套，對(duì)國(guó)際公關(guān)宣傳，還很不熟悉，而是繼續(xù)按照過(guò)去那一套或者自己的想法行事，從奧運(yùn)以來(lái)我們就一直為此所困。我想，現(xiàn)在不是閉關(guān)時(shí)代，中國(guó)的利益幾乎遍布全球，無(wú)時(shí)、無(wú)刻、無(wú)地不在和世界發(fā)生聯(lián)系，那就不是你一個(gè)人說(shuō)了算啦，我們的思維方式和行為，也要逐步調(diào)整，雙方?jīng)_突（開(kāi)始階段是必然的）、妥協(xié)（雙方都要妥協(xié)）、進(jìn)步（共同進(jìn)步）。例如對(duì)西藏和達(dá)賴(lài)問(wèn)題，你的劃定某些人不能接見(jiàn)的觀點(diǎn)，就是國(guó)際主流社會(huì)不能接受的；可以接受的，倒是駐北京的西方外交官提出的外交備忘錄的解決方式，我覺(jué)得是很有啟發(fā)和參考性的。
最后我對(duì)您的誤解深表遺憾。我沒(méi)有罵政府。既然西藏問(wèn)題還存在，作為一個(gè)熱愛(ài)藏民族和西藏風(fēng)光的中國(guó)公民，我為什么不可以提出我對(duì)解決西藏問(wèn)題的看法呢？我沒(méi)有否定您發(fā)表自己觀點(diǎn)的權(quán)利呀，我沒(méi)有刪掉你的留言呀。
希望我的回復(fù)能使您滿(mǎn)意。

歡迎網(wǎng)友們光臨午夜星辰博客探討交流

http://blog.sina.com.cn/yxwyxc

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：