知識(shí)分子有資格做民意的代表者嗎?--評(píng)南方系騰訊網(wǎng)專題
“民眾是沉默的大多數(shù),從古至今都是被代表,他們需要通過別人來表達(dá),自身沒有能力,也沒有空間來表達(dá)意志。那么,誰在代表?歷史上看來,一直都是知識(shí)分子。所以知識(shí)分子通常是民意的代表者。如果說要尊重民意,首先就要尊重知識(shí)分子。這是一個(gè)非民主社會(huì)的基本法則?!?BR>
讀到這段話,我悚然一驚 。倒不是因?yàn)椤奥勊绰勔娝匆姟?,而是感覺其厚顏無恥至于意淫變態(tài)。文字引自自騰訊網(wǎng)“歷史學(xué)家眼中的60年中國”專題節(jié)目,“幫助”并得到該節(jié)目感謝的學(xué)者有:沈志華、朱學(xué)勤、王海光、高華、楊東平、陶文釗、葛劍雄、林蘊(yùn)輝、許紀(jì)霖等。這段話是許姓學(xué)者的發(fā)言。我為了引用,同時(shí)又要把他們和他們的代表之一說的這段話,與我及與我所寫的文字區(qū)別開來,我就把它搞成灰蒙蒙的黑體字。我不能和他們比大——我肯定沒他們年長,但我想要比他們更黑。更黑的目標(biāo),大概永遠(yuǎn)也達(dá)不到,只是我的一廂情愿而已。
一, 知識(shí)分子可以代表農(nóng)民嗎?
這不能一概而論。
毛澤東進(jìn)了中南海,還經(jīng)常到道路不小心有人畜糞便的落后農(nóng)村到處鉆,不時(shí)到充滿牛屎味、豬糞味、馬尿氣、羊騷味的農(nóng)家院子拉家常,往往只圖方便就一屁股坐在田埂上、土塊上、曲石上、草地上,發(fā)乎情真誠地去緊握滿身臭汗、沾有污泥油污、可能還夾雜著糞便污穢的工人農(nóng)民的手。
故而,有人不無鄙夷地說:“毛澤東整個(gè)兒就是一個(gè)農(nóng)民!”這話算是說對(duì)了,毛澤東是一個(gè)農(nóng)民,地地道道的農(nóng)民。當(dāng)時(shí)有7個(gè)億、8個(gè)億的農(nóng)民。只是我們說他是農(nóng)民的時(shí)候,那感情與別人大不相同。
本身是農(nóng)民或當(dāng)過農(nóng)民,與農(nóng)民的第二代、第三代……對(duì)農(nóng)民的感情,對(duì)農(nóng)民的理解,不可同日而語,與祖上的祖上是農(nóng)民的人更有天淵之別。
不管是論學(xué)問,還是論立場,毛澤東都才算得上中國最大的知識(shí)分子,一等一的頭號(hào)知識(shí)分子。他,天然地可以代表農(nóng)民,而且一直代表著農(nóng)民,從而也代表著人民。
中共“先朝”的領(lǐng)導(dǎo)人,真正刨過地種過田的人不是很多,對(duì)農(nóng)民的感情可想而知,必然與毛澤東有很大的區(qū)別。不過,他們中的許多人,補(bǔ)了生動(dòng)的一課——親眼見過民族的苦難,直接參加了艱難困苦的血海革命,直接參加了對(duì)中國走什么路的選擇。
主張資改的人,大多一天也沒當(dāng)過農(nóng)民,甚至曾是貧雇農(nóng)的“東家”“老爺”“少爺”,興許這些詞的前邊還要加個(gè)“大”字。他們根本不知道、也不想知道農(nóng)民究竟想要什么,不知道最能發(fā)揮農(nóng)民生產(chǎn)積極性的生產(chǎn)組織方式是什么。而對(duì)這一切,毛澤東不但最清楚,而且為之計(jì)遠(yuǎn)考慮的最透徹,那就是公有制、人民民主、人民公社、勞動(dòng)生產(chǎn)隊(duì)。
1980年代以后,溫水煮青蛙,讀書的家庭負(fù)擔(dān)日重,我的一個(gè)同學(xué),學(xué)習(xí)成績極其優(yōu)秀的同學(xué)輟學(xué)了,后來干上了村支書。1990年代他一家四口,由于土地政策“50年不變”,他只有一個(gè)人的田地,糧食當(dāng)然不夠吃,家庭依然貧困不堪。面對(duì)帶頭致富的政策要求,他說:“我一個(gè)人的田,四個(gè)人吃飯,科學(xué)家來種我的田,也解決不了吃飯問題?!薄案F山惡水路不通,單打獨(dú)斗,靠農(nóng)民個(gè)人的力量咋致富?”
農(nóng)村之難,農(nóng)民之難,有幾個(gè)人真正了解?用知識(shí),用資料,去分析去想當(dāng)然,甚至歪著腦袋斜著屁股去想,或者干脆把農(nóng)民拋到九霄云外,你有什么資格代表農(nóng)民?許大學(xué)者倒是說了句大實(shí)話,他們只能“被代表”,被“他們”代表。
二, 知識(shí)分子可以代表工人嗎?
過去的文獻(xiàn)資料,對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成,好像一直是說“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子”或“工、農(nóng)、兵、學(xué)、商”,順序大有講究。就整體而言,這些群體各不相同,利益訴求迥然有異,不能混為一談。
工人階級(jí)是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。曾幾何時(shí),知識(shí)分子居然成了“工人階級(jí)的一部分”。這個(gè)定性,帶來的是歷史性的變化,不單是偷梁換柱暗中對(duì)國家性質(zhì)“改旗易幟”,而且將知識(shí)分子實(shí)際置于工人階級(jí)之上,嘩啦一下,各種什么反動(dòng)說什么,人民反對(duì)什么就主張什么的牛鬼蛇神,所謂“知識(shí)精英”就尿了出來。他們說話搖頭晃腦抑揚(yáng)頓挫,寫文章深文周納一扣九連環(huán)滴水不漏。工人農(nóng)民似乎缺少這耍嘴皮子搖筆桿子的功夫。
國退民進(jìn)改革改制,是專家學(xué)者鼓搗出來的吧,結(jié)果怎么樣,幾乎可以用“禍國殃民怨聲載道”來形容。如果是工人去決策,用腳拇指思考,也不會(huì)出此下策。貨幣化分房,是專家學(xué)者隆重推介的發(fā)財(cái)辦法吧,結(jié)果整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)肥皂泡越吹越大,勢(shì)若騎虎;不下,有摔死的危險(xiǎn),下來吧,有被吃掉的危險(xiǎn)。
貪污腐敗問題,國防失修問題,道德淪喪問題,社會(huì)悲劇問題,有教無質(zhì)問題,樁樁件件,件件樁樁,哪一個(gè)問題最初沒有專家學(xué)者的“大聲疾呼”“建言獻(xiàn)策”功勞。每一項(xiàng)都依了他們,問題百出了,于是就歸罪于改革不夠,鼓吹要學(xué)西式民主,才能一勞永逸地逐漸解決中國出現(xiàn)的根本性問題。美國高度關(guān)注的將軍某,近期,竟然也有爆炸性言論,說什么“全國財(cái)迷心竅,政治體制必改革”,預(yù)言“十年之內(nèi),一場由威權(quán)政治向民主政治轉(zhuǎn)型的變革,不可避免要發(fā)生?!甭犅?,這是什么動(dòng)員講話。難怪有人大聲質(zhì)問“中國的天空究竟還有幾只鷹?”
不是工人不要“被代表”,他們實(shí)在是“被代表”怕了,“被代表"得一無所有太凄慘了!“沒有空間來表達(dá)意志”,如果有,哪怕只要有一點(diǎn)點(diǎn),他們就會(huì)要自己當(dāng)家做主的公有制,而不要什么“產(chǎn)權(quán)明晰”的有股無份制、減員增效下崗制。“7•24”吉林通鋼等事件,不就是生動(dòng)無比的例子嗎。
三,民眾自身沒有能力需要通過別人來表達(dá)嗎?
老子說:“信言不美,美言不信?!笨鬃诱f:“巧言令色,鮮以仁?!碑?dāng)然,我們并不反對(duì):把話說得清清楚楚、明明白白,把內(nèi)容說得全面周詳準(zhǔn)確透徹。但是,話說得越漂亮,就越有問題的現(xiàn)象,也確實(shí)存在。
其實(shí)在更多的情況下,話明不明白,與表達(dá)能力沒有多大關(guān)系,而與關(guān)不關(guān)注、傾不傾聽有莫大的關(guān)系。
童蒙稚子,即便他還像個(gè)蠕蟲,他的叫喊哭鬧是為什么,為什么做父母的第一時(shí)間知道,因?yàn)槲覀兲P(guān)愛他,太在乎他,太留意他,生怕他不舒服,生怕他受苦,生怕他受委屈。因此,我們能猜想到他想表達(dá)的意思,是什么地方有問題。毛澤東難道不知道陳永貴、吳桂賢、李素文等自身參政議政能力的欠缺,但他能從他們樸實(shí)無華甚至支離破碎的語言,羞澀乃至尷尬的表情中,讀出真相真實(shí)意思來。允許“口頭報(bào)案”“口頭舉報(bào)”“口頭報(bào)告”,不就是要求認(rèn)真傾聽嗎?
多年媳婦熬成婆,久病成良醫(yī),路走熟了,連瞎子也可來去自如。所謂學(xué)問,沒有那么寶貴,沒有那么高深。干哪行熟哪行。何況,民眾的智慧無窮,水平?jīng)]有那么低。許多人能說會(huì)道、能書善寫、能謀會(huì)斷,比人五人六的“雷鳴瓦釜”強(qiáng)了不知幾千萬倍,他們不過是“被民眾”而已。
上世紀(jì)五、六十年代“文盲書記”“文盲縣長”之類人物多了去了,可是他們分析問題、解決問題的能力,說話演講的能力,卻令許多“科班出生”的人自愧不如。他們處理問題能快速切中肯綮,三言兩語能說出問題的實(shí)質(zhì),演講滔滔不絕要害精準(zhǔn)妙趣橫生明白曉暢,他們的能力強(qiáng)得很,盡管有時(shí)也鬧知識(shí)性笑話??墒?,誰不鬧笑話呢。人的一生,回頭一看,蠢事、臉紅事、難堪事、尷尬事,個(gè)個(gè)一大堆。
每個(gè)人,本質(zhì)上只能代表自己,多半的情況人人下都免不了“被代表”?!叭绻鹬孛褚猓紫染鸵鹬刂R(shí)分子”,是自大近于無恥的狺狺狂吠。工人農(nóng)民,是不會(huì)不分青紅皂白同意這種“被民意”的。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-01/2188.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息