笑問哈巴：沒有主權(quán)何來人權(quán)？

云淡水暖


薩科齊一意孤行，迫不及待地率先發(fā)動了對利比亞的空中打擊，借口很冠冕堂皇，說是要“制止殺戮”，利比亞國內(nèi)政治動蕩轉(zhuǎn)化為武裝沖突，西方國家說是因為卡扎菲鎮(zhèn)壓引起的。但奇怪的是，同樣是阿拉伯國家的巴林，同樣是鎮(zhèn)壓民眾抗議，同樣是出動了軍隊，甚至還有沙特阿拉伯的軍隊參與，也開了槍，卻不算“殺戮”，也沒有人來制止。

利比亞的領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲算是把全世界的國家都得罪光了，比如中國，卡扎菲的痞子脾氣也亂用在中國問題上，卡扎菲在臺灣問題上一直挑戰(zhàn)中國的核心利益，卡扎菲年輕時在臺灣接受過軍隊“政戰(zhàn)”教育，與李登輝眉來眼去，支持“兩國論”，還與陳水扁勾勾搭搭，在陳水扁“外訪”的時候允許其在利比亞“過境”。一句話，卡扎菲在玩國際政治的時候，沒有尊重中國的主權(quán)。

這回，卡扎菲自己嘗到了別人不尊重利比亞主權(quán)的滋味，想必中國在安理會投票棄權(quán)的時候，是充分審視了阿拉伯聯(lián)盟和非洲國家聯(lián)盟對卡扎菲行事作風(fēng)的厭惡，又考慮到中國的一貫立場和進(jìn)一步的利益。但是，無論是中國還是聯(lián)合國決議，之中都有一條，就是要保證利比亞的主權(quán)和領(lǐng)土完整，卡扎菲也好、利比亞反對派也罷，如果喪失了主權(quán)，他們算什么？

但是，中國的美國哈巴狗們卻莫名其妙地興奮起來，大談什么“民主、自由、人權(quán)”，不止一個自詡自由主義信徒的人在博客、微博上歡呼“人權(quán)高于主權(quán)”、“獨裁者該殺”。

但誰“獨裁”誰不“獨裁”，標(biāo)準(zhǔn)顯然是雙重的，在跟隨美英法行動的國家中，被證實有阿聯(lián)酋和卡塔爾，這兩個國家一個是是標(biāo)準(zhǔn)的君主獨裁、一個是準(zhǔn)君主獨裁，所以，美英法發(fā)起的戰(zhàn)爭顯然不是“反獨裁”。

而所謂“人權(quán)高于主權(quán)”，標(biāo)準(zhǔn)顯然也是雙重的，意思就是西方列強認(rèn)定誰不“人權(quán)”把誰的主權(quán)拿掉，隨意處置。近現(xiàn)代國家形成以來，主權(quán)一直是體現(xiàn)對一個國家或者民族的基本尊重的最基本的條件，如果一個國家、民族連主權(quán)都沒有，成為亡國奴、成為二等、三等“公民”，還有何“人權(quán)”可言？

如果法國人、薩科齊不健忘，應(yīng)該記得當(dāng)年法國淪為德國法西斯的殖民地時的心態(tài)，還應(yīng)該記得法國作家都德的那篇小說“最后一課”，德國占領(lǐng)者不允許教授法語了，悲憤的老師在最后一節(jié)法語課上寫下“法蘭西萬歲”，這是一個喪失了國家主權(quán)的人，無奈而悲憤的一筆。

如果哈巴狗們不健忘，應(yīng)該記得八國聯(lián)軍在中國燒殺搶掠的時候，首先侵犯的就是中國的主權(quán)，然后踐踏的是中國的人權(quán)，八國聯(lián)軍在中國建立的大大小小的租借，享有“治外法權(quán)”，中國政府是管不著的，外國人在租借侵犯中國人的人權(quán)，是受到庇護(hù)的。

如果哈巴狗們認(rèn)為“人權(quán)大于主權(quán)”，那么請問，美國至今不肯簽署“國際人權(quán)公約”，是不是該受到軍事打擊？聯(lián)合國人權(quán)組織向美國提出200多項問題，美國拒絕回答絕大多數(shù)問題，是不是應(yīng)該受到軍事打擊？

最典型的例子當(dāng)屬以色列，以色列自古代被滅國以來，猶太人一直散居各處，一有風(fēng)吹草動，猶太人的人權(quán)就被任意踐踏，歐洲的排猶風(fēng)氣，延綿多年，當(dāng)年希特勒迫害猶太人的時候，多個歐洲國家拒絕接收猶太人，間接成為法西斯屠殺猶太人的幫兇。所以，戰(zhàn)后猶太人拼死拼活也要在英國殖民地上打出一個主權(quán)國家來。不說別的，起碼要為猶太人不再有喪失人權(quán)的后顧之憂。然而，猶太復(fù)國主義在建立自己主權(quán)的時候，踐踏了巴勒斯坦人的主權(quán)和人權(quán)。

只有愿意茍活在侵略者鐵蹄下的哈巴狗才相信虛頭吧腦的什么“人權(quán)高于主權(quán)”，在國家形態(tài)存在的階段，主權(quán)是人權(quán)的保證，亡國奴沒有主權(quán)，亡國奴也得不到人權(quán)，甘當(dāng)亡國奴就是甘當(dāng)哈巴狗而已。