花花們是帶路黨們的又一戲稱，因?yàn)檫@些二到家的患者自以為頭上頂一個(gè)花環(huán)就可以變成天使,他們的無(wú)知總是為中國(guó)青年帶來(lái)強(qiáng)烈的喜劇感。別的不說(shuō)，僅僅他們的標(biāo)志與他們那種民族自虐心態(tài)高度一致的聯(lián)系就充滿了喜感：一位網(wǎng)友感嘆說(shuō)，花兒的英文譯音“扶老二”多么生動(dòng)形象的展示了這些帶路黨那種軟弱無(wú)能不爭(zhēng)氣的狀態(tài)啊。（在洪幫主赴王府井打醬油那天，一個(gè)花花特意以一個(gè)二得不能再二的姿態(tài)伸出倆手指以表明自己是正宗的二。）　　

確實(shí)如此，這些花花們的確是軟弱無(wú)能不爭(zhēng)氣的，以至于幕后主子都被連累得灰頭灰臉的?；ɑ▊兊能浫跏莵?lái)自于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不足嗎？不是，單是專項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)就有38萬(wàn)美元；是來(lái)自于缺乏聲音傳遞渠道嗎？也不是，外有CNN、VOA、BBC這些據(jù)說(shuō)是最NB的媒體，中有輪子的BX、大妓院、民豬吱春等等反華反共網(wǎng)站，內(nèi)有南方、野雞、TX等等主流，別的不說(shuō)，僅僅伴隨著洪博培就有一百多長(zhǎng)槍大炮的攝影記者；是缺乏精英主導(dǎo)嗎？還不是，有那么多以參與政治來(lái)提高自身聲望的“文學(xué)家”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“藝術(shù)家”、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”、“異見(jiàn)人士”，甚至能評(píng)個(gè)球的大眼都變成了他們的大嘴炮，陣營(yíng)不可謂不大，火力不可謂不猛，唯一可惜的是這些jy都是那種躲在地下室迎接“革命”的理性經(jīng)濟(jì)人?！　?/p>

有資金、有媒體、有骨干，甚至還有洋大爺親自到場(chǎng)打醬油，為何還是落得徒惹笑柄的下場(chǎng)？無(wú)他，皆因其理論完全就是那種與最廣大底層人民群眾利益水火不容的?！　?/p>

我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中可以看到一種規(guī)律，那些理不直的自然氣不壯，也就只剩下扮弱者用煽情手段的份?；ɑ▊兯^的“最卑微的請(qǐng)求”更是十足的體現(xiàn)了這一規(guī)律?！　?/p>

問(wèn)題在于，花花們真的想要解決他們“最卑微的請(qǐng)求”嗎？他們是無(wú)法真正提出解決辦法的，因?yàn)檎撬麄兯接谢⑹袌?chǎng)化、司法獨(dú)立等等主張?jiān)斐闪怂麄儭白畋拔⒌恼?qǐng)求”的成因。倘若是真心的，要解決他們“最卑微的請(qǐng)求”，毛澤東和他們口中的毛左早就給出了解決方法，而這個(gè)解決方法恰恰是他們最為極力反對(duì)的?！　?/p>

他們裝腔作勢(shì)的說(shuō)，他是一個(gè)農(nóng)民，能不能讓他的孩子不再做農(nóng)民。我們都知道，中國(guó)的工業(yè)化起于毛澤東時(shí)代，在那個(gè)時(shí)代，有世界上最快的工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)也就有了世界上最快的農(nóng)民向工人平穩(wěn)過(guò)渡的進(jìn)程。至于所謂的能不能自由決定在責(zé)任田里種什么，更是體現(xiàn)了這些花花們對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)驚人地?zé)o知。中國(guó)早就不存在行政力量控制農(nóng)民自主決定種什么的問(wèn)題了，曾經(jīng)一度遍及農(nóng)村的撂荒現(xiàn)象充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。那么，中國(guó)農(nóng)民無(wú)法決定自己種什么的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)？是資本，是那些控制著糧棉油市場(chǎng)的資本家們，是那些控制著種子市場(chǎng)的資本家們。他們敢向資本家們提出這個(gè)“最卑微的請(qǐng)求”嗎？在農(nóng)業(yè)集體化時(shí)代，集體的土地上種什么根據(jù)國(guó)家計(jì)劃，可以確保農(nóng)民的收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，而自留地上，則是充分的給予農(nóng)民種什么的自由，這些都是有明確的文件以政策的形式固定下來(lái)。至于所謂的征地、補(bǔ)償問(wèn)題，更是花花們崇拜的明晰產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施之后的事情，在毛澤東時(shí)代，土地被征更是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民夢(mèng)寐以求的好事，因?yàn)檎魇樟送恋?，?guó)家會(huì)相應(yīng)的把一大批村民轉(zhuǎn)為在建廠礦企業(yè)的職工，而一個(gè)工人養(yǎng)活一家五口人是毫無(wú)問(wèn)題的?！　?/p>

花花們作出楚楚可憐的樣子提出孩子學(xué)費(fèi)的問(wèn)題，這更是令人笑掉大牙。因?yàn)?，在他們口中“萬(wàn)惡的毛澤東時(shí)代”，學(xué)費(fèi)對(duì)很多人來(lái)說(shuō)是非常陌生的詞兒，小學(xué)和中學(xué)的學(xué)生每學(xué)期的全部學(xué)雜費(fèi)大約是一個(gè)普通剛上班的工人月收入的十分之一，農(nóng)村學(xué)校則只有書本費(fèi)。如果上了大學(xué)、中專、技校，非但不收費(fèi)，還有補(bǔ)貼。高中也有一定數(shù)額的生活補(bǔ)貼，即使是那個(gè)以造謠為討好洋大爺之大禮的楊繼繩也在其穢文《墓碑》中不小心提到他在浠水縣一中讀書時(shí)候國(guó)家有口糧補(bǔ)貼，他還是把自己的口糧省下帶回家。而造成孩子們上不起學(xué)的根本原因是什么？恰恰是花花們熱捧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，所以有了教育產(chǎn)業(yè)化，所以有了花花們膜拜的磚家稱“窮人孩子上不起學(xué)是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太低”。至于所謂畢業(yè)即失業(yè)問(wèn)題，這在毛澤東時(shí)代簡(jiǎn)直是天方夜譚。在現(xiàn)階段要想就業(yè)，花花們“最卑微的請(qǐng)求”恐怕對(duì)資本家們說(shuō)才能找對(duì)人。關(guān)于復(fù)退、專業(yè)軍人的就業(yè)問(wèn)題，也是同理?！　?/p>

花花們其他的“最卑微的請(qǐng)求”對(duì)比毛澤東時(shí)代都是可笑至極的事情，如什么住房、強(qiáng)制墮胎、通貨膨脹、黑磚窯、暴力截訪、粗暴執(zhí)法等等等，這一切，哪一樣不是當(dāng)局信了花花們信奉的精英理論、“先進(jìn)文明成果”的改開(kāi)時(shí)代出現(xiàn)的？其中最嚴(yán)重的問(wèn)題，哪一樣不是和花花們稱為“開(kāi)明”的“改革家”力推的政策有關(guān)？　　

應(yīng)該說(shuō)，上述問(wèn)題的嚴(yán)重性和私有化程度成正比。在一些尚未徹底私有化的領(lǐng)域，群眾意見(jiàn)最少，花花們也很難提出“最卑微的請(qǐng)求”。那么在徹底的私有化了的領(lǐng)域，花花們“最卑微的請(qǐng)求”就更加的悲情了，因?yàn)槭且廊说??！　?/p>

比如，花花們“最卑微的請(qǐng)求”說(shuō)“能不能讓商家不要在我吃的東西里頭加地溝油、加吊白塊、加蘇丹紅、加甲醇、加毛發(fā)醬油？大人也就罷了，能不能讓商家不在我孩子奶粉里加三聚氰胺，能不能不在我孩子的奶粉里面加皮革蛋白粉？”，這些事兒在毛澤東時(shí)代存在嗎？有出現(xiàn)的可能性嗎？花花們口中的商家為什么沒(méi)有“道德的血液”？無(wú)他，皆因是理性經(jīng)濟(jì)人也。而這些商家為何受不到懲罰，這又恰恰是蒙花花們熱衷的司法獨(dú)立、程序正義所賜！　　

特別有意思的是，王立軍的議案提出要對(duì)那些食品藥品安全犯罪行為實(shí)行嚴(yán)刑峻法，要對(duì)不法資本家以故意殺人者故意傷害罪論處殺無(wú)赦，要讓不法企業(yè)不法商家傾家蕩產(chǎn)一場(chǎng)空。這應(yīng)該是解決花花們“最卑微的請(qǐng)求”最有力的措施吧！不過(guò)，如大家所想一樣，花花們所推崇的精英們對(duì)王立軍這個(gè)“毛左”提出的議案仇恨萬(wàn)分，紛紛指責(zé)這是“違背現(xiàn)代法治精神”的“邪惡議案”。　　

事實(shí)上，倘若把花花們的主張徹底貫徹下去，花花們“最卑微的請(qǐng)求”遠(yuǎn)非現(xiàn)在這么一點(diǎn)點(diǎn)。　　

花花們強(qiáng)調(diào)，要徹底的市場(chǎng)化，要徹底的私有化。在中國(guó)的搶鹽風(fēng)波出現(xiàn)之后，花花們興奮不已，齊聲贊頌日本國(guó)民的“淡定”，怒批中國(guó)體制問(wèn)題，猛轟中華民族劣等。令他們可惜的是，正是由于鹽業(yè)是難得地保留下來(lái)了的毛澤東時(shí)代的國(guó)家專營(yíng)，所以，一日鹽慌迅速被平息。倘若鹽業(yè)也是如花花們所主張的那樣私有化了，理性經(jīng)濟(jì)人的鹽商們會(huì)平價(jià)調(diào)撥食鹽平息市場(chǎng)恐慌嗎？他們只會(huì)是按照“市場(chǎng)規(guī)律”囤積居奇牟取暴利，甚至還會(huì)為了促成花花們的“革命”而刻意制造恐慌。到那個(gè)時(shí)候，花花們是不是還要來(lái)一個(gè)“最卑微的請(qǐng)求”：能不能讓我們耗盡積蓄才能買上一點(diǎn)點(diǎn)鹽？能不能讓我們嘗嘗咸是什么味道？讓我們的孩子吃上一點(diǎn)點(diǎn)鹽，哪怕是工業(yè)鹽也好？　　

在劉志軍貪腐案發(fā)后，花花們興奮的鼓噪“國(guó)營(yíng)體制是貪腐的根源”，鐵道部要私有化，并且把春運(yùn)一票難求等等全部歸結(jié)于鐵道部沒(méi)有“市場(chǎng)化”。倘若鐵道部私有化了，花花們恐怕又會(huì)有很多“最卑微的請(qǐng)求”：“我是一個(gè)外地打工仔，能不能讓不因春節(jié)回家的一張火車票用去了一個(gè)月的薪水？”，因?yàn)樵阼F道部國(guó)營(yíng)的情況下，30年來(lái)，普客票價(jià)基本就沒(méi)有漲過(guò)，而市場(chǎng)化了的汽車客運(yùn)想必大家都是很清楚的；“能不能不要坐在火車頂上？能不能讓我在火車?yán)锵碛凶巫拥淖饑?yán)？能不能不讓我在火車行進(jìn)途中不會(huì)因沒(méi)有抓緊把手而掉下來(lái)摔死？”，按照花花們私有化的理論，也許火車票很容易買到，但是只會(huì)是用花花們眼中的“民主”方式解決，比如花花們不敢提的“民主國(guó)家”印度，要知道，“民主”的印度普客里面都是不設(shè)座椅的，而火車頂上坐滿了衣衫襤褸的平民也是一道靚麗的“民主”風(fēng)景。

在藥家鑫案熱議中，熱衷于“基督的寬恕精神”、“罪犯也有人權(quán)”、“程序正義”的花花們?cè)谘胍暡稍L播出之前，硬著嘴嘟囔了幾句被民意淹沒(méi)了的“寬恕”“人權(quán)”“司法獨(dú)立于民意”“喊殺的是暴民心態(tài)”“現(xiàn)代法治精神”“不殺藥家鑫可以使受害人家屬得到更多賠償”“因受害人抵擋的兩刀不能算數(shù)”等等，直到央視播出了稍微有點(diǎn)傾向性的采訪，那個(gè)評(píng)個(gè)球的大嘴才終于找到了位置--嘴炮開(kāi)火的的位置，全然忘記了南方為殺人者的辯護(hù)、韓寒為70碼的辯護(hù)?；ɑ▊兎讲呕腥淮笪虻拈_(kāi)始停止了普世價(jià)值的喧囂。那么，倘若如叫囂撲屎價(jià)值、基督精神的那幫花花們所愿，如此惡毒的殺人者免死了，花花們是不是又要“最卑微的請(qǐng)求”：“能不能不讓我的電動(dòng)車被小轎車撞到？即使你撞倒了我能不能送我上醫(yī)院？即使不送我上醫(yī)院能不能不說(shuō)我記車牌是不要臉？即使我是不要臉的能不能讓我自己去醫(yī)院？能不能不拿出專業(yè)兇器的長(zhǎng)刀刺向我？即使刺向我能不能刺那么多刀？”。事實(shí)已經(jīng)很快的回答了對(duì)“基督寬恕精神”膜拜不已的花花們，據(jù)稱為藥家鑫的師妹李穎已經(jīng)公開(kāi)宣布“我要是他的話我也捅”。而毛澤東時(shí)代的司法制度和“毛左們”的主張恰恰能解決花花們“最卑微的請(qǐng)求”，“毛左們”主張司法不能獨(dú)立，司法必須尊重民意，法律不能成為精英們玩弄的器物，對(duì)影響極其惡劣的要“平民憤”，還有人民陪審員制度作為制度性的保障等等，在這種情況下，犯罪分子會(huì)受到公平的懲罰，受害者會(huì)得到公平的撫慰，有犯罪傾向的人會(huì)受到震懾，還用得著花花們?nèi)ァ白畋拔⒌恼?qǐng)求”嗎？　　

花花們最最“最卑微的請(qǐng)求”要是用到那些被美軍“王師”打死打傷的利比亞反對(duì)派頭上是最合適的，“能不能讓我?guī)曷泛罅粝峦取?，雖然這件事情在我們看來(lái)確實(shí)是充滿了喜劇感--“路帶了，腿沒(méi)有了”。但是倘若按照花花們的主張，同樣的喜劇和悲劇必定在中國(guó)反復(fù)上演，一如抗戰(zhàn)時(shí)期，并且對(duì)除了花花們之外的所有中國(guó)人來(lái)說(shuō)絕對(duì)是悲劇。　　

正因?yàn)榛ɑ▊兊闹鲝垷o(wú)一不是造成中國(guó)人民悲劇的腳本，所以花花們發(fā)出的“最卑微的請(qǐng)求”才形成強(qiáng)烈的喜劇感。而所有能解決他們“最卑微的請(qǐng)求”的方法--毛澤東思想、“毛左”們的主張又是如此的為之所不容且切齒仇恨。因此，花花們從來(lái)就不是想要解決他們“最卑微的請(qǐng)求”，這些最卑微的請(qǐng)求根本就不是他們所能代表發(fā)出的。他們不但不想解決，而且非常害怕并一直在努力阻止中國(guó)政府解決他們“最卑微的請(qǐng)求”。重慶實(shí)施了一系列的社會(huì)主義原則的政策后，那些“最卑微的請(qǐng)求”逐步成為虛構(gòu)故事，而花花們對(duì)重慶的瘋狂撕咬，足以將其卑鄙的心態(tài)暴露于陽(yáng)光之下。

　 花花們明明想推翻共產(chǎn)黨，卻又矯情地作祈求共產(chǎn)黨“能不能不把我送進(jìn)監(jiān)獄”，和那個(gè)自稱的花花的組織者的徐某一個(gè)德性--人家在法拉盛街頭碰見(jiàn)他逛街問(wèn)他為何不回國(guó)“推翻暴政”，他回答說(shuō)要共產(chǎn)黨“給我言論自由”。你都公開(kāi)要顛覆人家又裝作可憐兮兮地要人家保證不抓你，這就是花花們的“革命”，也是花花們的“安全革命”心態(tài)。撇開(kāi)政見(jiàn)之相左，其人品的下作也讓人感覺(jué)花花確實(shí)是一群扶不起的老二！