特警為農(nóng)民工討薪，也被違規(guī)了　　

農(nóng)民工為了討回自己的血汗錢，卻受到了工頭雇傭的黑保安的毒打。重慶警察迅速行動(dòng)，不僅嚴(yán)懲了打人的黑保安，還出手幫民工要回被欠的薪水?！　?/p>

中國的農(nóng)民工討薪難，成了中國的痼疾。農(nóng)民工是中國最弱勢的群群，農(nóng)民工的利益最容易受到侵犯，中國很少有人去關(guān)心這個(gè)弱勢群體。重慶警方幫助農(nóng)民工討薪，完成的是人民警察應(yīng)盡的責(zé)任。雖然是應(yīng)盡的責(zé)任，但在當(dāng)今這個(gè)現(xiàn)實(shí)下，這個(gè)人民警察應(yīng)盡的責(zé)任，已經(jīng)沒有多少警察去盡了，所以重慶警方的行動(dòng)，自然得到了廣大的弱勢群體的一片歡呼?？闪钊死Щ蟮氖故?，這個(gè)行動(dòng)也被“違規(guī)”了！　　

剛剛，鳳凰網(wǎng)的一期《自由談》，題目是《特警武裝討薪，看上去很美》，他們認(rèn)為，警察幫助農(nóng)民工討薪，只是看上去很美，實(shí)質(zhì)是一次踩線違規(guī)。他們的理由是“制止打人確實(shí)是警察職責(zé)，討薪卻不是警察應(yīng)該管的”?！　?/p>

鳳凰網(wǎng)還評論說“討薪事件卻屬于民間經(jīng)濟(jì)糾紛，警察沒有權(quán)力介入此事，最多只能指導(dǎo)雙方依合法途徑解決，而不能強(qiáng)迫一方支付工資”。這種說法是明顯錯(cuò)誤的，重慶的這起事件，黑工頭不付給農(nóng)民工付薪酬，不是因?yàn)橛惺裁唇?jīng)濟(jì)糾紛，僅僅是依靠暴力，所以它只是一個(gè)單純的刑事案件。解決了對農(nóng)民工的暴力問題，向農(nóng)民工支付工資是很自然的事情。怎么有“強(qiáng)迫”一說呢？　　

警察只要保護(hù)了農(nóng)民工的人身安全，討薪就已經(jīng)是水到渠成的事，警察保障了討薪農(nóng)民工的人身安全，讓他們順利討得了應(yīng)得的薪金，不知道那里來了一個(gè)違規(guī)之說。保護(hù)人民生命和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯是人民警察應(yīng)盡的責(zé)任，農(nóng)民工的人身安全和經(jīng)濟(jì)利益受到不法侵犯，而警察無動(dòng)于衷，是警察嚴(yán)重的失職！　　

農(nóng)民工付出了艱辛的勞動(dòng)，獲得薪酬是理所當(dāng)然的事。農(nóng)民工討薪不是多么復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛，黑工頭所以惡意欠薪，不是因?yàn)橛惺裁醇m紛，憑借的僅僅是暴力！黑工頭聘用黑保安，依靠暴力和恐嚇的手段，讓農(nóng)民工不敢去討薪。警察嚴(yán)懲了使用暴力侵犯農(nóng)民工利益的黑工頭、黑保安，在警察的保護(hù)下，黑工頭和黑保安不敢對農(nóng)民工使用暴力，農(nóng)民工挺起胸膛向黑工頭討要自己的薪酬，在很明白的事實(shí)面前，黑工頭無法抵賴，不得已向農(nóng)民工付了薪酬，不知道那里違規(guī)？　　

中國的任何公民和國家機(jī)關(guān)都有權(quán)力為農(nóng)民工討薪。溫總理就曾經(jīng)為農(nóng)民工討薪。溫總理日理萬機(jī)，不可能親自一一為農(nóng)民工討要薪酬。這個(gè)討薪的任務(wù)，就自然落到了地方的各級政府和司法機(jī)構(gòu)，當(dāng)然也包括公安機(jī)構(gòu)，如果全國的公安機(jī)關(guān)都能向重慶的警察一樣，都為農(nóng)民工討薪，中國就可以徹底根治農(nóng)民工討薪難這個(gè)痼疾?！　?/p>

鳳凰網(wǎng)認(rèn)為，警察只能阻止打人，不應(yīng)當(dāng)保護(hù)農(nóng)民工討薪。如果警察只是阻止了打人，農(nóng)民工再次去討薪的時(shí)候，沒有警察的保護(hù)，他們可能是再一次被毒打，而不敢去討薪，這樣不解決根本問題的行動(dòng)沒有任何意義。鳳凰網(wǎng)的評論員認(rèn)為，討薪是經(jīng)濟(jì)糾紛，解決經(jīng)濟(jì)糾紛只能是農(nóng)民工向法院提起訴訟。可是，這個(gè)訴訟不僅要走一個(gè)漫長的程序，而且還要付出高昂的成本，并且對農(nóng)民工來說，也往往勞而無功?！　?/p>

向法院起訴，由于農(nóng)民工的知識的限制（事實(shí)上這個(gè)問題也不僅僅局限于農(nóng)民工），農(nóng)民工必須聘用具有專業(yè)知識的律師作為代理，農(nóng)民工不可能為了幾千元的薪金，去花高昂的代理費(fèi)。就算經(jīng)過曲折討回了薪金，可能連代理費(fèi)都不夠。李莊為龔剛模的代理費(fèi)是150萬，除了有黑錢收入，依靠勞動(dòng)收入者誰能付得起？雖說有所謂的法律援助，但這個(gè)法律援助能起多大作用，這個(gè)大家自然心知肚明。雖說也常常有法律援助幫農(nóng)民工討回薪金的報(bào)道，但既然把這些事實(shí)作為典型去報(bào)道，說明那只是“典型”，不具有普遍意義。這個(gè)門檻，農(nóng)民工就難以邁過去?！　?/p>

法院起訴，要經(jīng)過漫長的過程，這個(gè)在時(shí)間上是農(nóng)民工也是陪不起的。黑工頭可以聘用一個(gè)律師代理同幾萬農(nóng)民工打官司，農(nóng)民工需要不斷的工作才能養(yǎng)家糊口，不可能把大量的時(shí)間消耗在那沒有多的希望的被欠的薪金上。　　

農(nóng)民工忙于生計(jì)，又缺乏有關(guān)的知識，平時(shí)沒有積累有關(guān)的證據(jù)，而黑工頭往往高薪聘用法律顧問，為黑工頭出謀劃策，毀滅農(nóng)民工討薪的有關(guān)證據(jù)。即使農(nóng)民工花高薪聘用了優(yōu)秀的律師，也往往因?yàn)槿∽C困難，難以打贏官司?！　?/p>

就是打贏了官司，能不能執(zhí)行還是個(gè)未知數(shù)，就是經(jīng)過漫長的時(shí)間執(zhí)行了，就算把所欠薪金討回來，也大多數(shù)是得不償失，更不要說沒有結(jié)果的。在這些嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，農(nóng)民工能做的，往往是放棄權(quán)利，讓黑工頭賴薪的陰謀得逞。一個(gè)包工頭，寧愿花高薪雇用打手，也不愿付給農(nóng)民工很微薄的工資，原因就在這里，因?yàn)橹灰逃?xùn)了幾個(gè)敢于更他們討薪的農(nóng)民工，其他的大批的農(nóng)民工便不敢討要工資。農(nóng)民工無法直接討得工資，就基本上沒有其他其他途徑了，他們就只好放棄自己的勞動(dòng)所得。這些勞動(dòng)所得就只能養(yǎng)肥那些黑工頭了！　　

這就是富人們豢養(yǎng)的“精英”們極力倡導(dǎo)“程序正義”的原因。重慶特警幫農(nóng)民工討薪不違背中國法律規(guī)定的程序。如果說重慶特警違規(guī)了，其實(shí)也真的“違規(guī)”了，因?yàn)榫S護(hù)了農(nóng)民工的利益，就傷害了富人們的利益，而他們的那個(gè)“規(guī)”，就是要保護(hù)富人利益的，傷害了富人的利益，當(dāng)然也就“違規(guī)”了！