鳳凰網(wǎng)歷史頻道于2011年4月18日發(fā)表了題為“教科書(shū)以外的真相：‘舊中國(guó)’真是一窮二白嗎？”的第1期專題（以下簡(jiǎn)稱“舊”文）（http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/special/jiaokeshuzhenxiang1/），文章提出了這樣一個(gè)問(wèn)題——“現(xiàn)行教材提及這段歷史時(shí)存在著問(wèn)題——在‘新中國(guó)’工業(yè)起步之前，中國(guó)真的是‘一窮二白’嗎？”文章列舉了中國(guó)自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到解放前的種種“成就”，比如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前福州船政局制造的“平遠(yuǎn)”號(hào)炮艦、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后江南制造局制造的120mm、150mm口徑艦炮、1919年8月制造的中國(guó)第一架雙翼水上飛機(jī)“甲型一號(hào)”、1920年江南造船所“萬(wàn)噸級(jí)”蒸汽輪、1931年奉天制造的“民生”牌汽車等以及“中國(guó)火柴大王”劉鴻生、實(shí)業(yè)家周學(xué)熙等等，來(lái)說(shuō)明“舊中國(guó)”并非一窮二白，并以毛澤東定調(diào)“一窮二白”為由，武斷的提出中國(guó)的“工業(yè)成就由政治需要決定”這樣的結(jié)論，這樣的所謂“揭示真相”，其實(shí)完全是偷換概念的誤導(dǎo)?！芭f”文上述提到的所謂“成就”和新中國(guó)成立后的工業(yè)化生產(chǎn)根本就是兩回事，根本是不能相提并論的。本文以“工業(yè)化生產(chǎn)”的概念，來(lái)駁斥“舊”文的謬誤。

首先我們來(lái)看什么叫“工業(yè)”（industry）。我還是給出“百度”上的說(shuō)明：“工業(yè)是社會(huì)分工發(fā)展的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)幾個(gè)發(fā)展階段。在古代社會(huì)，手工業(yè)只是農(nóng)業(yè)的副業(yè)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，工業(yè)是指采集原料，并把它們?cè)诠S中生產(chǎn)成產(chǎn)品的工作和過(guò)程?！边@樣的描述比《詞海》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“工業(yè)”條目中的解釋更加清晰準(zhǔn)確，因?yàn)檫@樣的描述把過(guò)去只是農(nóng)業(yè)中副業(yè)的“手工業(yè)”與現(xiàn)代的工業(yè)化生產(chǎn)的“工業(yè)”區(qū)分開(kāi)來(lái)了，也方便大家查證。自18世紀(jì)西方工業(yè)革命后，由原來(lái)以手工技術(shù)為基礎(chǔ)的工場(chǎng)手工業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器大工業(yè)，這樣使得工業(yè)最終成為從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)的一個(gè)獨(dú)立的物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)。而且，工業(yè)化生產(chǎn)并不是有幾個(gè)或幾十個(gè)人甚至更多的人，買一些機(jī)器組織生產(chǎn)就是了，而是要有充分的計(jì)劃組織和系統(tǒng)管理，進(jìn)行按照工業(yè)化生產(chǎn)規(guī)律的系統(tǒng)生產(chǎn)，并達(dá)到一定的規(guī)模，這樣的生產(chǎn)才叫做“工業(yè)化生產(chǎn)”。事實(shí)上，解放前中國(guó)民族工業(yè)都達(dá)不到這樣的水平，還沒(méi)有完全脫離手工業(yè)生產(chǎn)模式進(jìn)入到工業(yè)化生產(chǎn)的模式，“舊”文中所列舉的例子就已經(jīng)說(shuō)明了這些問(wèn)題。

從我從事近40年工業(yè)化的生產(chǎn)和研究的角度來(lái)看，也從我對(duì)父輩、前輩親身經(jīng)歷的敘述了解上看，我認(rèn)為毛澤東先生所說(shuō)的“現(xiàn)在，我國(guó)又不富，也不強(qiáng)，還是一個(gè)很窮的國(guó)家。我國(guó)是個(gè)大國(guó)，但不是富國(guó)，也不是強(qiáng)國(guó)。飛機(jī)也不能造，大炮也不能造，坦克也不能造，汽車也不能造，精密機(jī)器也不能造，許多東西我們都不能造，現(xiàn)在才開(kāi)始學(xué)習(xí)制造”的表述是準(zhǔn)確的，這里毛澤東先生是站在當(dāng)時(shí)的工業(yè)化生產(chǎn)和建設(shè)一個(gè)工業(yè)化國(guó)家的戰(zhàn)略高度來(lái)看待問(wèn)題。從這個(gè)角度看，“舊”文中提到的小學(xué)政治教材、初中歷史教材、高中歷史教材等的描述也是準(zhǔn)確的，不存在任何誤導(dǎo)和掩蓋。這里的“飛機(jī)也不能造，大炮也不能造，坦克也不能造，汽車也不能造，精密機(jī)器也不能造，許多東西我們都不能造”，是從工業(yè)化生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)的，“現(xiàn)在才開(kāi)始學(xué)習(xí)制造”，也是說(shuō)現(xiàn)在才開(kāi)始學(xué)習(xí)工業(yè)化生產(chǎn)制造。其實(shí)“舊”文的作者就是在偷換這樣的概念進(jìn)行詭辯。

事實(shí)上，我們從來(lái)不否認(rèn)“舊中國(guó)”能夠制造許多東西，比如能生產(chǎn)火柴、肥皂、毛巾、汗衫、味精等日用品，能紡織棉紗、洋布（這里還是用“洋布”，說(shuō)明是用西洋機(jī)器紡織布匹，以區(qū)別中國(guó)農(nóng)村用手工織布機(jī)紡織的土布）等，可以煉鋼和生產(chǎn)玻璃以及某些化工原料等，可以制造鍋爐、皮帶車床、牛頭刨床等工業(yè)設(shè)備，甚至可以制造一些槍支和彈藥等，比如“漢陽(yáng)造”、“中正式”步槍等都是舊中國(guó)仿制國(guó)外的產(chǎn)品，而且在上世紀(jì)30、40年代，諸如上海的民精車床、三角牌毛巾、冠生園食品等品牌已經(jīng)在東南亞享有聲譽(yù)。事實(shí)上，中小學(xué)教材上也并沒(méi)有否認(rèn)這些事實(shí)，也提到了解放前的中國(guó)民族工業(yè)，我查閱了“舊”文中提到的高中歷史教材《必修2》，上面也給出了福州船政局制造的“平遠(yuǎn)”號(hào)炮艦的照片，并說(shuō)明是福州馬尾福州船政局制造的。

但是，“舊中國(guó)”能夠制造的東西，和新中國(guó)能制造的東西，是完全不同的兩個(gè)概念。如煉鋼，其實(shí)煉鋼中國(guó)在2000多年前就已經(jīng)會(huì)了。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“鋼”（這里還是用“鋼”，以區(qū)別“生鐵”，不是概念錯(cuò)誤或筆誤）制的兵器已經(jīng)得到廣泛的運(yùn)用，達(dá)到了上百萬(wàn)人使用的規(guī)模，難道我們能說(shuō)中國(guó)在2000多年前已經(jīng)有了“煉鋼工業(yè)”嗎？不能！盡管在清末中國(guó)已經(jīng)成立了諸如漢陽(yáng)鐵廠這樣的煉鋼企業(yè)，但和解放初期世界上大工業(yè)生產(chǎn)的煉鋼企業(yè)相比，那只能算作是“作坊”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界水平（咱不說(shuō)“世界先進(jìn)水平”）和中國(guó)工業(yè)化建設(shè)的需要。

又如民生牌汽車和解放牌汽車的生產(chǎn)也是兩個(gè)完全不同的概念。40年代美國(guó)的“福特模式”開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的模式，民生牌汽車的生產(chǎn)僅是在一般零件的制造和手工組裝上，沒(méi)有跳出手工業(yè)生產(chǎn)的模式，而解放牌汽車的生產(chǎn)已經(jīng)基本達(dá)到了大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的水平，因此稱它為中國(guó)第一輛（工業(yè)化生產(chǎn)意義上的）汽車是準(zhǔn)確的，不存在任何誤導(dǎo)。

這樣的理解其實(shí)是很平常的。就是現(xiàn)在，我們將一些主要的汽車或轎車零部件交給某個(gè)汽車修理廠，請(qǐng)它協(xié)助制造些一般的零件，照樣可以制造出一輛像樣的汽車或轎車出來(lái)，這樣的工廠我們能稱它為汽車制造廠嗎？這樣過(guò)程我們能稱為汽車生產(chǎn)嗎？不能！其實(shí)就是這個(gè)道理。

再如“舊”文提到了1920年上海江南造船所建造的“官府”號(hào)（Mandarin）等“萬(wàn)噸級(jí)”蒸汽輪、1958年大連造船廠建造的“躍進(jìn)”號(hào)萬(wàn)噸級(jí)貨輪和1960年江南造船廠建造的“東風(fēng)”號(hào)，并以此為例，來(lái)說(shuō)明中國(guó)的“工業(yè)成就由政治需要決定”，這樣的說(shuō)法完全是毫無(wú)根據(jù)的憑空臆測(cè)。從“舊”文的表述來(lái)看，當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸媒體稱“躍進(jìn)”號(hào)為中國(guó)制造的第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪，“東風(fēng)”號(hào)為中國(guó)自行設(shè)計(jì)制造的第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪，并沒(méi)有什么錯(cuò)誤，只是“舊”文只強(qiáng)調(diào)了“官府”號(hào)和 “躍進(jìn)”號(hào)、“東風(fēng)”號(hào)的噸位，而故意遺漏了它們之間在性能上的巨大差別。據(jù)《江南造船所紀(jì)要》記載，“官府”號(hào)等四艘輪船是由于第一次世界大戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)歐戰(zhàn)正處劇烈之時(shí)，美國(guó)政府缺乏運(yùn)送艦船，來(lái)不及制造，又因中國(guó)為協(xié)約國(guó)之一，要求出力代為趕造，以盡協(xié)同助戰(zhàn)義務(wù)。當(dāng)時(shí)制造的圖紙、材料、制造方法等均由美國(guó)提供，原計(jì)劃在1919年3月安裝龍骨，但由于運(yùn)送鋼料的美艦延期，且8月第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，美方不急于中方交船，故“官府”號(hào)拖至1920年6月才下水。而且當(dāng)時(shí)世界上已經(jīng)開(kāi)始建造柴油機(jī)輪，“官府”號(hào)等四艘仍均為蒸汽機(jī)輪，其它的機(jī)械化、自動(dòng)化控制程度不詳。盡管《江南造船所紀(jì)要》稱“本所自承造美艦工程后，營(yíng)業(yè)日見(jiàn)暢旺，各處商輪來(lái)所定造、定修者陸續(xù)不絕，如美國(guó)運(yùn)輪部太平洋公司、提督公司、大來(lái)洋行，凡商輪開(kāi)駛來(lái)華，遇有應(yīng)行維修之處，必向本所估修。此足見(jiàn)本所營(yíng)業(yè)前途大有日漸發(fā)達(dá)之趨勢(shì)也。”但自“東方”號(hào)（Oriental）于1921年12月21日竣工后，江南造船所再也沒(méi)有制造過(guò)“萬(wàn)噸級(jí)”貨輪，直到1960年它的“后身”——江南造船廠才開(kāi)始制造萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪。難道在這之后的30多年里世界上或中國(guó)不需要萬(wàn)噸級(jí)貨輪嗎？??！

而新中國(guó)第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪“躍進(jìn)”號(hào)，是由前蘇聯(lián)專家?guī)椭O(shè)計(jì)，大連造船廠建造的，采用當(dāng)時(shí)最新的技術(shù)裝備，動(dòng)力采用13000匹馬力的柴油機(jī)，每小時(shí)18.5海里，船上裝備全套機(jī)械化、自動(dòng)化、電氣化設(shè)備，達(dá)到了當(dāng)時(shí)國(guó)際先進(jìn)水平，是真正意義上制造的萬(wàn)噸級(jí)貨輪。從船臺(tái)鋪底，到船體建成下水，只用短短58天時(shí)間，其船臺(tái)周期記錄是世界的創(chuàng)舉。從此中國(guó)步入了萬(wàn)噸級(jí)貨輪正?；a(chǎn)的過(guò)程，之后中國(guó)制造的萬(wàn)噸級(jí)及以上的遠(yuǎn)洋貨輪源源不斷地被中國(guó)各造船廠制造出來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為世界上第一造船大國(guó)，因此稱“躍進(jìn)”號(hào)為中國(guó)制造的第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪，“東風(fēng)”號(hào)為中國(guó)自行設(shè)計(jì)制造的第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪，并不為之為過(guò)。如果我們不論船的制造水平和性能，僅看船的載重量的話，那么明代鄭和下西洋用的“寶船”，才是中國(guó)制造的第一艘萬(wàn)噸遠(yuǎn)洋貨輪（完全自行設(shè)計(jì)制造），鄭和航海寶船共63艘（不止4艘），最大的長(zhǎng)四十四丈四尺，寬十八丈，是當(dāng)時(shí)世界上最大的海船，折合現(xiàn)今長(zhǎng)度為151.18米，寬61.6米，比“官府”號(hào)的長(zhǎng)130.76米、寬16.76米更長(zhǎng)更寬，根據(jù)阿基米德的浮力定律來(lái)看，鄭和“寶船”的載重量肯定超過(guò)“官府”號(hào)。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有“載重量”的概念，我們無(wú)法知道該船確切的噸位。

下面再談?wù)劇凹仔鸵惶?hào)”飛機(jī)?！凹仔鸵惶?hào)”為雙桴雙翼水上飛機(jī)，即以雙桴為撐體，通過(guò)水面滑行而升空的飛機(jī)。機(jī)身為木質(zhì)鐵架結(jié)構(gòu)，發(fā)動(dòng)機(jī)購(gòu)自美國(guó)，飛機(jī)總重量1055公斤。1903年美國(guó)的萊特兄弟制造出了世界上第一架飛機(jī)“飛行者”1號(hào)（試飛高度為3米），當(dāng)時(shí)萊特兄弟等三人就能制造出一架飛機(jī)，而中國(guó)曾經(jīng)生產(chǎn)的十幾架飛機(jī)和萊特兄弟制造的原始飛機(jī)性質(zhì)幾乎是一樣的，最高時(shí)速只有180公里（見(jiàn)福建省情資料庫(kù)·地方志之窗·馬尾區(qū)志），這樣的“轟炸機(jī)”，除了對(duì)付紅軍外，根本沒(méi)有其它用途。自上世紀(jì)40年代，飛機(jī)進(jìn)入了噴氣式時(shí)代，飛機(jī)制造發(fā)生了本質(zhì)的變化，到1949年時(shí)的飛機(jī)和“甲型一號(hào)”飛機(jī)根本就是完全不同性質(zhì)的兩回事！“舊”文作者不要故意混淆！所以說(shuō)“飛機(jī)也不能造”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)于“中國(guó)第一輛蒸汽機(jī)車‘龍?zhí)枴保?006年已有網(wǎng)友提出異議，大家可以自己去查閱，我在這里就不再重復(fù)了，以節(jié)省篇幅和大家的視力。

關(guān)于“晚清與民國(guó)：可造槍支大炮軍艦飛機(jī)”、“抗戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨武器自給”我也不多說(shuō)了。晚清制造的仿德國(guó)的毛瑟槍，不但質(zhì)量差而且比進(jìn)口的還貴，造船也是同樣，造1艘船花的錢(qián)可以買世界上2艘多最先進(jìn)的船，至于“江南制造局就成功量產(chǎn)了120mm、150mm口徑艦炮”，到底“量產(chǎn)”的年產(chǎn)量多少，“舊”文并沒(méi)有說(shuō)明。而抗戰(zhàn)時(shí)國(guó)民黨武器完全靠美國(guó)和愛(ài)國(guó)華僑的支援，大家是知道的。美國(guó)支援這件事，宋美齡功不可抹！后面的“還造出半自動(dòng)步槍、戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)、運(yùn)輸機(jī)等裝備”，完全是在胡說(shuō)八道！文中一機(jī)部部長(zhǎng)趙爾陸的話又是誤導(dǎo)，這并不說(shuō)明閻錫山的兵工廠能生產(chǎn)沖鋒槍，且質(zhì)量好，只說(shuō)明當(dāng)時(shí)我們兵工廠生產(chǎn)的沖鋒槍擊針質(zhì)量不好，打十幾發(fā)子彈就斷了（說(shuō)不定閻錫山兵工廠生產(chǎn)的步槍打二十幾發(fā)子彈就斷了）。

我認(rèn)為，“舊”文中提到的小學(xué)政治教材——《品德與社會(huì)》6年級(jí)上冊(cè)中的“在舊中國(guó)，我國(guó)的工業(yè)相當(dāng)落后，很多東西我們都不能自己制造，只能用外國(guó)人制造的產(chǎn)品，甚至連火柴、鐵釘都要從外國(guó)進(jìn)口，因此在這些物品的名稱前面都加了一個(gè)‘洋’字”說(shuō)法也是基本恰當(dāng)?shù)??！芭f”文自己也承認(rèn)劉鴻生創(chuàng)辦的“鴻生火柴公司”1930年時(shí)年產(chǎn)銷量才占全國(guó)的22%，1934年又兼并了長(zhǎng)江沿岸7家火柴廠，成立了大中華火柴公司，年產(chǎn)火柴15萬(wàn)箱，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的火柴公司。按這樣的產(chǎn)量計(jì)算，當(dāng)時(shí)中國(guó)人年平均只有0.000375箱，每箱1000盒火柴，那每2.6人一年才能用一盒火柴，根本滿足不了需求，因此說(shuō)“甚至連火柴都要從外國(guó)進(jìn)口”并沒(méi)有錯(cuò)。

文章還提到解放前共產(chǎn)黨也能造槍造炮。不知道大家是否看過(guò)被稱為“中國(guó)的保爾”——吳運(yùn)鐸先生的自傳《把一切獻(xiàn)給黨》，其中就講述了共產(chǎn)黨造槍造炮的過(guò)程。當(dāng)時(shí)條件十分艱苦，制造的槍彈、手榴彈、槍榴彈、槍榴筒，定時(shí)、踏火等各種地雷，甚至37毫米平射炮，都是通過(guò)手工或自制的土設(shè)備制造的，定時(shí)裝置也是采用土方法，完全就是手工作坊的制作。而東北的軍事工業(yè)是日本二戰(zhàn)時(shí)遺留的，共產(chǎn)黨也缺少管理和制造的經(jīng)驗(yàn)，因此，毛澤東說(shuō)“開(kāi)始學(xué)習(xí)制造”，是對(duì)的。

“舊”文導(dǎo)語(yǔ)稱：事實(shí)上，在中小學(xué)課本上，我們就曾讀到這樣的內(nèi)容：“舊中國(guó)”一窮二白，工業(yè)落后，連火柴、鐵釘都要從國(guó)外進(jìn)口。那么，“舊中國(guó)”數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工人階級(jí)究竟在做什么？

這樣的問(wèn)題回答其實(shí)很簡(jiǎn)單：“舊中國(guó)”雖然有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的工人階級(jí)，他們不是外國(guó)人開(kāi)的工廠里工作，就是在現(xiàn)在看來(lái)如同作坊或修理廠一般的中國(guó)民族工業(yè)工廠中工作，由于舊中國(guó)機(jī)械化程度低下，還有更多的工人干得是苦力等體力或手工勞動(dòng)。從18世紀(jì)西方工業(yè)革命的角度來(lái)看，盡管這些人也是工人，但和西方機(jī)械化生產(chǎn)工業(yè)的工人相比，簡(jiǎn)直就是天壤之別！而有技能的工人十分稀少，如鳳毛麟角，根本無(wú)法滿足工業(yè)化社會(huì)的需求。

從“舊”文的口氣來(lái)看，決不像是憤青一類的人寫(xiě)的，完全像自喻了解西方，“愛(ài)學(xué)習(xí)又不自以為是”，時(shí)?！敖虒?dǎo)”別人學(xué)習(xí)西方的自由派一類的人寫(xiě)的。令我十分困惑不解的是，照道理自由派完全應(yīng)該比其他人更清楚西方的工業(yè)革命和工業(yè)化生產(chǎn)方式，更清楚西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷程和成果，更不會(huì)將舊中國(guó)那還沒(méi)有完全脫離手工業(yè)生產(chǎn)方式誤解為工業(yè)化生產(chǎn)，更應(yīng)該知道舊中國(guó)確實(shí)是一窮二白，只有在新中國(guó)成立后，中國(guó)才逐步步入了工業(yè)化生產(chǎn)的進(jìn)程，而決不會(huì)寫(xiě)出像“舊”文那樣完全違背科學(xué)定義，違背事實(shí)的顛倒黑白的文章。而且，從我收集的材料看，作者確實(shí)打著“真相”的旗號(hào)，采取了模糊構(gòu)造、性能，回避生產(chǎn)方式和產(chǎn)量，偷換定義和時(shí)代背景等手法，給讀者錯(cuò)覺(jué)和誤導(dǎo)。事實(shí)上“舊”文的作者才真正是在以政治需要決定“真相”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：