邏輯錯(cuò)亂還是無(wú)知透頂？--戳破南方系自由民主人權(quán)的畫皮!

一.為什么控訴南方系　　

我出生在祖國(guó)首都，是一名普通的工程師，自小受到熱愛(ài)黨、熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)人民、為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化而努力學(xué)習(xí)的社會(huì)主義教育。我和我的同學(xué)，也都是抱著這種理想而成長(zhǎng)的。在1999年，美國(guó)悍然轟炸我國(guó)駐南聯(lián)盟使館，當(dāng)時(shí)還是大學(xué)生的我們立刻熱血沸騰，紛紛奔赴美國(guó)使館舉行抗議游行，抒發(fā)自己的愛(ài)國(guó)之情。　　

我的祖父是老北京的一名熟練匠人，他在舊社會(huì)備受資本家壓迫，常常吃穿無(wú)著，深感舊社會(huì)與新社會(huì)的差別。在新中國(guó)成立后，他工作異常勤奮，不辭辛勞，終于積勞成疾，在退休后第三年1984便去世了。我的祖父對(duì)我父親訴說(shuō)舊社會(huì)的罪惡，在老北京，沒(méi)有手藝的人經(jīng)常凍餓而死?！　?/p>

窮人的死亡有兩個(gè)方式，一是營(yíng)養(yǎng)不良導(dǎo)致低血糖暈厥并死亡，大街上可以看見(jiàn)有的人走著走著就歪倒了，這種死法在北京話叫做“倒兒臥”，在冬天幾乎天天可以看到的。第二就是被凍死，他看見(jiàn)最多的一次，是在1948年，十來(lái)個(gè)人在北新橋一個(gè)門洞里邊，圍著火堆取暖，后半夜火被寒風(fēng)吹滅了，十來(lái)個(gè)人就都凍死了。而因?yàn)榧膊《赖?，那?jiǎn)直是數(shù)不勝數(shù)！而像我爺爺這樣的手藝人，在有3個(gè)孩子的情況下，只能保證不被餓死，一個(gè)月也不見(jiàn)得吃上幾頓飽飯，有了病就只有聽(tīng)天由命?！　?/p>

可以說(shuō)，解放前的北京，就是一片人間地獄。最讓人發(fā)指的是，老北京在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，比之日偽時(shí)期條件還要惡劣，死亡人數(shù)比日偽時(shí)期還多得多！日偽尚且能發(fā)一些“混合面”，而國(guó)民黨就任由百姓凍死餓死！由此可見(jiàn)，那些在解放前生活過(guò)，卻依然美化國(guó)民黨、丑化新社會(huì)的人，完全是出于內(nèi)心不滿，出于對(duì)新社會(huì)的刻骨仇恨而進(jìn)行的惡意誹謗！　　

我有幾位姻親長(zhǎng)輩是革命后代，有趙一曼的戰(zhàn)友、抗聯(lián)柴軍長(zhǎng)的孫女（已故革命家韓光同志的外甥女），有原海軍艦隊(duì)中將鄧司令之子，他們的父母均為老一代革命家，有些故事還可以在革命史上找到，而這些長(zhǎng)輩的經(jīng)歷，甚至在電影《紅櫻桃》中再現(xiàn)過(guò)。為了推翻萬(wàn)惡的舊社會(huì)，老一代革命家前赴后繼，付出了無(wú)可想象的犧牲，當(dāng)南方系質(zhì)疑革命的合法性，譴責(zé)革命的殘酷時(shí)，我感到無(wú)比震驚。是什么樣的苦難，能讓柴軍長(zhǎng)--一個(gè)東北山大王加入抗聯(lián)，并且在晉察冀根據(jù)地犧牲了親生兒子？是怎樣的社會(huì)，能讓韓光同志拋家舍業(yè)，從家庭條件優(yōu)越的學(xué)生變成八路軍？是怎樣的殘酷剝削，何等的兇暴，讓鄧司令和他在紅軍縣的同鄉(xiāng)們踏上長(zhǎng)征之路？　　

舊社會(huì)好不好？老北京人見(jiàn)證了多少死亡和疾??！共產(chǎn)黨有沒(méi)有抗日？莫非毛主席親筆簽字的烈屬證會(huì)說(shuō)謊？在我和我那代人看來(lái)，這些都是永遠(yuǎn)無(wú)可懷疑的。　　

然而工作以后，特別是這些年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)通訊的發(fā)達(dá)，以南方系為核心刮起了一股以“人權(quán)、民主、自由”為名，行反黨反政府反祖國(guó)之實(shí)的歪風(fēng)邪氣，而且有愈演愈烈之勢(shì)。　　

對(duì)此，我感到非常憤怒。據(jù)我觀察，這些文化流氓的手段大致可分成二種：　　

一是夸口許愿，破壞學(xué)生對(duì)公有制的信心，大談資本主義的優(yōu)越性，自我創(chuàng)業(yè)的可能性，并且夸大私有制的主觀能動(dòng)性。他們利用大中院校學(xué)生生活經(jīng)歷淺、沒(méi)有目睹過(guò)或經(jīng)歷過(guò)私有企業(yè)的殘酷剝削的特點(diǎn)，誤導(dǎo)他們產(chǎn)生對(duì)私有制的幻覺(jué)，提供他們一副“勤奮就能當(dāng)老板”的夢(mèng)境，同時(shí)灌輸“能力帶來(lái)財(cái)富”的觀念，提高對(duì)資本主義生產(chǎn)制度的認(rèn)同，泯滅學(xué)生們的良知，讓他們變成物欲橫流的渴望成為大資本家的小布爾喬亞。這種做法雖然陰毒，但一點(diǎn)也不可怕，因?yàn)槲覈?guó)白領(lǐng)工人的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到西方資本主義社會(huì)的水平，當(dāng)學(xué)生們參加工作后就會(huì)冷暖自知，有的甚至有單槍匹馬與老板斗爭(zhēng)的沖動(dòng)！有了切身感受，相信他們會(huì)毫不猶豫地變?yōu)楣と穗A級(jí)立場(chǎng)，并且放棄對(duì)資本主義的一切幻想！　　

二是挑撥離間，污蔑我國(guó)政治制度。他們利用大中院校學(xué)生對(duì)于西方思想的不了解，而又渴求社科知識(shí)的心理，借機(jī)大肆宣揚(yáng)他們篡改后近現(xiàn)代西方思想，片面宣傳自由和人權(quán)，完全抹殺“平等”作為西方思想中的核心觀念，絕口不提西方主流學(xué)者對(duì)馬克思主義的皈依和認(rèn)同，造成許多青年遭到他們假民主、假人權(quán)、假自由的毒害，對(duì)青年進(jìn)行洗腦，把他們當(dāng)做反黨反社會(huì)主義的工具。本文主要為了反擊南方系第二種手段而作，目的就是向大家普及一些西方思想常識(shí)，戳穿南方系的“學(xué)術(shù)”畫皮！　　

二．南方系的“人權(quán)、自由、民主”是什么　　
人權(quán)是什么，在當(dāng)今仍然是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，在聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言中，將林林總總的人的各項(xiàng)權(quán)利都算了進(jìn)去，包括生命、財(cái)產(chǎn)、自由、民主、受教育、工作等等，簡(jiǎn)而言之，聯(lián)合國(guó)的“人權(quán)”，就是人的各項(xiàng)合法行為的總和，告訴我們只要法律上不禁止每個(gè)人做這些，那么這個(gè)法律就是合乎“人權(quán)”的。由此可見(jiàn)，“人權(quán)”一詞的外延，中已經(jīng)包括了自由和民主兩項(xiàng)權(quán)利，將“人權(quán)”與“自由民主”并列，實(shí)在是非常無(wú)邏輯的提法?！　?BR>　 　
而在美國(guó)及南方系在中國(guó)宣傳的的“人權(quán)”，雖然常常打著人權(quán)旗號(hào)，主要關(guān)注的范圍卻很狹隘：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及政治上的自由和民主權(quán)利，也就是資本主義國(guó)家最重視的那幾種權(quán)利。這些，也就是資本主義上層建筑的理論基礎(chǔ)?！　?BR>　 　
現(xiàn)在我們基于歷史唯物主義觀點(diǎn)，從歷史檢索人權(quán)理論源頭，分析下西方的人權(quán)及相應(yīng)政治法律學(xué)說(shuō)發(fā)展，看看人權(quán)是不是亙古就有的，它究竟是代表了什么東西。　　
　 　
西方哲學(xué)的發(fā)展史，就是當(dāng)代所有人文學(xué)科的發(fā)展史。事實(shí)上，當(dāng)代社會(huì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等專門學(xué)科，都是在20世紀(jì)才真正成為獨(dú)立門戶的科學(xué)，而在此之前，包括馬克思的時(shí)代，任何一個(gè)像他那樣的學(xué)者，論著范疇都是包括全部這些內(nèi)容的，而當(dāng)代的社會(huì)科學(xué)也都是在這些巨匠的基礎(chǔ)理論上加以完善加以修正而已。　　
　 　
我們知道，西方哲學(xué)的來(lái)源有兩個(gè)，一是希臘的人文傳統(tǒng)，二是基督教的律法傳統(tǒng)。在這兩個(gè)傳統(tǒng)中，都各自包含了不同的人權(quán)—包括生命、財(cái)產(chǎn)、自由、民主、平等的觀念，但是側(cè)重點(diǎn)非常不同?！　?BR>　 　
A.希臘傳統(tǒng)—反思自由民主　　
希臘傳統(tǒng)由許多互相矛盾的學(xué)派所構(gòu)成，自己就包含了許多種不同的觀念，其中最受重視的是以蘇格拉底名義說(shuō)話的柏拉圖與亞里士多德二人。然而，即便他們?cè)陉P(guān)系上互為師徒，觀點(diǎn)上卻有極大不同。　　
柏拉圖在《理想國(guó)》中，極其完善的闡述了他對(duì)國(guó)家和倫理的看法。在他書中，有如下的論述：　　
“一個(gè)國(guó)家最大多數(shù)的人，對(duì)同樣的東西，能夠同樣地說(shuō)“我的”、“非　　
我的”，這個(gè)國(guó)家就是管理得最好的國(guó)家?！薄　?BR>“這個(gè)說(shuō)法和我們前面的話是一致的。因?yàn)槲蚁胛覀冊(cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，我們的護(hù)衛(wèi)者不　　
應(yīng)該有私人的房屋、土地以及其它私人財(cái)產(chǎn)。他們從別的公民那里，得到每日的工資，作為他們服務(wù)的報(bào)酬，大家一起消費(fèi)。真正的護(hù)衛(wèi)者就要這個(gè)樣子?！薄　?BR>　 　
柏拉圖的理想，就是由一個(gè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、過(guò)著公有制社區(qū)生活的精英統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)統(tǒng)治人民，人民負(fù)責(zé)納貢（這人民其實(shí)也就是奴隸）。而他的理想，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)實(shí)行軍事共產(chǎn)主義的斯巴達(dá)奴隸社會(huì)的現(xiàn)實(shí)?！　?BR>　 　
然而，即便是奴隸制下的共產(chǎn)主義，統(tǒng)治者依然痛恨柏拉圖的共產(chǎn)主義設(shè)想，所以他們挑選了亞里士多德作為他們的文化先驅(qū)。　　
　 　
亞里士多德和柏拉圖一樣，并不著重講個(gè)人權(quán)利，他在《尼各馬可倫理學(xué)》里，運(yùn)用歸納法的方式，把生活中可能遇到的情況詳細(xì)闡述，表達(dá)對(duì)“善”的看法。在他看來(lái)，善就是明智的友愛(ài)的節(jié)制的追求快樂(lè)，“善”乃是一種區(qū)別于“思維理性”的東西，是一種實(shí)踐理性的要求，也就是行為層面上的一種自覺(jué)，。然而亞里士多德不知道，他的“實(shí)踐理性”其實(shí)不過(guò)就是被習(xí)俗固化了的“體面人”的行為模式罷了?！　?BR>　 　
這里，他之所以并沒(méi)有將他的“善”和說(shuō)成天賦的，因?yàn)檫@里隱含了這樣一個(gè)意義：我所在的社會(huì)，自然就是世界的一切社會(huì)的模樣了。然而事實(shí)上并不是這個(gè)樣子，古代中國(guó)與古代希臘有極大的不同，對(duì)善的理解也有極大的不同。這當(dāng)然是由于古希臘歷史學(xué)并不發(fā)達(dá)，亞里士多德只能從自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)總結(jié)出一套符合“善”的倫理體系，其中甚至包括奴隸是財(cái)產(chǎn)的著名論斷?！　?BR>　 　
論到國(guó)家層面，在《政治學(xué)》里，他更沒(méi)有斷言應(yīng)該采取何種國(guó)家體制，而是主張根據(jù)情況不同，分別采取“君主制”或“貴族共和制”。雖然他不像柏拉圖是一個(gè)徹底的國(guó)家主義者，但他也明確主張國(guó)家優(yōu)于家庭。在第一章第二節(jié)中，他指出“作為自然趨向于城邦生活的動(dòng)物的人類，其本性上也是政治動(dòng)物”。后邊還將人與城邦的關(guān)系比作手與人，認(rèn)為獨(dú)立的人只是動(dòng)物，是不能稱作人的。　　
　 　
很明顯，南方系的反愛(ài)國(guó)的自由主義主張相比、沉醉在“自由清新空氣”的古希臘人并沒(méi)有表現(xiàn)出多少自由主義傾向，反倒是很喜歡一個(gè)能給他們外部安全感的國(guó)家。為什么呢？　　
　 　
這就回到歷史領(lǐng)域了。馬克思主義乃是一種歷史本體論，立足于歷史事實(shí)解釋歷史現(xiàn)象和文化形成原因，而不是糾纏于當(dāng)代精英主張的、早已被魯迅先生批倒了的所謂天然的“人性”（即香汗與臭汗）。柏拉圖和亞里士多德的時(shí)代，雅典的光榮早已不在，雅典帝國(guó)經(jīng)歷了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗，“自由的清新空氣”全被國(guó)家主義的斯巴達(dá)人所剝奪，后來(lái)雅典又被波斯人和馬其頓人所奴役。這足以證明，“民主政體”在面對(duì)外敵進(jìn)攻時(shí)猶豫不決內(nèi)訌不斷的弱點(diǎn)，證明強(qiáng)有力的國(guó)家組織才是民族獨(dú)立于世界的可靠保障！而整個(gè)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，就是對(duì)自由民主導(dǎo)致亡國(guó)悲劇的變相控訴！　　
　 　
　 　
B.基督教傳統(tǒng)之千禧年主義　　
南方系通常將基督教看做自由、民主的象征，當(dāng)做一尊供奉起來(lái)的神像，以及渲染我國(guó)沒(méi)有宗教自由的靶子。實(shí)際上，他們自己卻從來(lái)不去膜拜基督，因?yàn)榛浇虒?shí)在是與他們的主張相反?！　?BR>　 　
南方系頗有幾個(gè)人宣傳“愛(ài)”，然后說(shuō)馬克思主義就是階級(jí)斗爭(zhēng)，沒(méi)有愛(ài)。這既是污蔑馬克思主義，又是曲解基督信仰?！　?BR>　 　
我們可以看圣經(jīng)中的《出埃及記》，就是上帝帶領(lǐng)以色列人反抗埃及法老的階級(jí)斗爭(zhēng)和民族解放史。第1章講到埃及人迫害以色列人，“埃及人嚴(yán)嚴(yán)的使以色列人做工…在一切的工上都嚴(yán)嚴(yán)的待他們”，后來(lái)上帝啟示摩西帶領(lǐng)以色列人出埃及，與法老交涉，法老不同意，因此“到了半夜，上帝把埃及地所有的長(zhǎng)子…盡都?xì)⒘恕保?出12：29）。法老繼續(xù)追擊以色列人時(shí)，“那些跟著以色列人下海的法老的全軍，一個(gè)也沒(méi)剩下” （出14：28）.　　
　 　
這一章節(jié)向來(lái)是解經(jīng)的難點(diǎn)，也是基督教被集中攻擊的對(duì)象---上帝為什么要?dú)⑷?？上帝不是?ài)人的嗎，怎么會(huì)殺人？因?yàn)椴恍啪涂梢詺⑷藛?？還是為了彰顯他的威力而殺人呢？這里任何傳統(tǒng)神學(xué)的辯解都是非常無(wú)力的?！　?BR>　 　
這是因?yàn)?，傳統(tǒng)基督教神學(xué)是以上帝愛(ài)所有人的假設(shè)為基礎(chǔ)，目的是為了推出所有人都要“友愛(ài)”，也就是保持現(xiàn)狀，以便維護(hù)剝削階級(jí)的統(tǒng)治。顯然，這種解釋故意忽略了上帝對(duì)剝削和壓迫的憤怒。實(shí)際上，從出埃及記敘事來(lái)看，上帝是參與了這場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)的，上帝愛(ài)的是以色列人所代表的被壓迫的人，而不是壓迫者！　　
　 　
到了新約部分，耶穌經(jīng)過(guò)傳道建立起了耶路撒冷教會(huì)，這個(gè)教會(huì) 耶穌教會(huì)的共產(chǎn)主義色彩表現(xiàn)的非常明顯。耶穌的要求，是或者將田地賣了分給窮人，要么將財(cái)產(chǎn)歸于共產(chǎn)主義教會(huì)團(tuán)體。《使徒行傳》記載：“信得人都在一處，凡物公用，并且賣了田產(chǎn)家業(yè)，照個(gè)人所需用的分給各人。”（使2：45）。此外，信徒們選舉出執(zhí)事來(lái)負(fù)責(zé)教務(wù)，由十二使徒負(fù)責(zé)解釋信仰，這中間實(shí)行的顯然不是資產(chǎn)階級(jí)代議制，而是一種民主集中制。更值得注意的是，對(duì)于企圖不將財(cái)物歸公的人亞拿尼亞和撒非喇，其判決竟然是死亡。對(duì)于貪污的懲罰措施，可以說(shuō)是講究寬容的《新約》中絕無(wú)僅有的一個(gè)被上帝處死案例！　　
　 　
因此，當(dāng)南方系譴責(zé)人民公社的時(shí)候，是不是應(yīng)該看一看他們一直宣傳的圣經(jīng)是如何看待公有制呢？　　
　 　
然而，反動(dòng)勢(shì)力是不容許革命因素存在的。基督剛剛升天，神學(xué)的兩條路線就展開(kāi)了激烈交鋒。耶穌的門徒彼得和約翰一直堅(jiān)持耶穌親傳的教義以及教會(huì)組織形式，主要在下層群眾中傳教。與此同時(shí)，保羅作為被特別啟示者，開(kāi)始向羅馬帝國(guó)的大城市傳教，爭(zhēng)取城市中產(chǎn)階級(jí)支持。我們翻看圣經(jīng)，可以看出現(xiàn)有多數(shù)神學(xué)理論都是保羅提出來(lái)的，而保羅的話語(yǔ)與耶穌有著相當(dāng)大的區(qū)別。耶穌總是講，將來(lái)尊貴的要降為卑，不能又愛(ài)錢財(cái)又信奉基督，他的根本思想是發(fā)展以教會(huì)為核心的共產(chǎn)主義團(tuán)體。而保羅，則力圖將教會(huì)變成城市中產(chǎn)階級(jí)的精神俱樂(lè)部。　　
　 　
在耶穌死后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大約幾百年的樣子，基督教內(nèi)兩條路線的斗爭(zhēng)一直綿延不斷。一條是耶穌原教旨主義派，它發(fā)展為主張共產(chǎn)主義教會(huì)，并依據(jù)《啟示錄》認(rèn)為善惡將要最后決戰(zhàn)的諾斯替教派，也就是傳到中國(guó)的景教，另外諾斯替主義還與襖教結(jié)合，最后形成了成為摩尼教。另一條道路是由保羅的“信望愛(ài)”和奧古斯丁三位一體理論發(fā)展來(lái)的，成為天主教和新教的所謂的主流神學(xué)。　　
　 　
主流神學(xué)雖然在世俗統(tǒng)治者的支持下鎮(zhèn)壓了作為“異端”出現(xiàn)的有組織的諾斯替教派，但諾斯替主義的思想繼承者---千禧年主義依然不時(shí)復(fù)活，以共濟(jì)會(huì)或者異端（例如10世紀(jì)的博格米爾派異端），或民間秘密宗教（摩尼教和白蓮教）的形式，并且在民眾中間廣泛傳播?！　?BR>　 　
千禧年主義的基本思想，就是認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)是末世，馬上就會(huì)發(fā)生一場(chǎng)終極的決戰(zhàn)，并且在決戰(zhàn)中信仰善神（上帝）的人會(huì)戰(zhàn)勝信仰邪神（撒旦）的人，完全消滅現(xiàn)有的剝削制度，建立永恒的人間天國(guó)，元末農(nóng)民大起義、清末太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，都在摩尼教及基督教中發(fā)掘出了潛藏著的“千禧年”理想，并且使之成為農(nóng)民起義的有力精神支柱?！　?BR>　 　
反對(duì)馬克思主義的外國(guó)人常常說(shuō)馬克思是共濟(jì)會(huì)成員，其依據(jù)就是馬克思主義中包含的階級(jí)斗爭(zhēng)思想和世界大同思想，和千禧年主義從斗爭(zhēng)手段到未來(lái)描繪上都極其類似--“這是最后的斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)起來(lái)到明天，英特納雄奈爾就一定要實(shí)現(xiàn)?！薄　?BR>　 　
也正是因?yàn)樵蓟浇绦叛龊婉R克思主義中間既閃耀了共通的信仰—弟兄之愛(ài)、平等和民主，又有公有制的理想以及實(shí)踐它的手段，所以恩格斯說(shuō):“所以，如果說(shuō)安東·門格爾教授先生在其所著《十足勞動(dòng)收入 權(quán)》一書中表示驚異：為什么在羅馬皇帝時(shí)代土地占有大集中的情 況下，在幾乎純粹由奴隸構(gòu)成的當(dāng)時(shí)的工人階級(jí)受著無(wú)限痛苦的 情況下，“社會(huì)主義并沒(méi)有隨著西羅馬帝國(guó)的滅亡而出現(xiàn)” ３４８ ，那是他恰恰沒(méi)有注意到：這個(gè)“社會(huì)主義”在當(dāng)時(shí)可能的程度上，確實(shí)是存在過(guò)的，甚至還取得了統(tǒng)治地位，—— 那就是基督教。只是這種基督教—— 由于歷史的先決條件，也不可能是別個(gè)樣子，只能希望在彼岸世界，在天國(guó)，在死后的永生中，在即將來(lái)臨的“千年王國(guó)” 中實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，而不是在現(xiàn)世里。
   這兩個(gè)歷史現(xiàn)象的類似，早在中世紀(jì)，在被壓迫農(nóng)民，特別是 城市平民的最初的起義中就有突出的表現(xiàn)了。這些起義同中世紀(jì) 的所有群眾運(yùn)動(dòng)一樣，總是穿著宗教的外衣，采取為復(fù)興日益蛻化 的原始基督教而斗爭(zhēng)的形式①；但是在宗教狂熱的背后，每次都隱藏有實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)世利益。這在光榮不朽的揚(yáng)·瑞日卡所領(lǐng)導(dǎo)的 波希米亞塔博爾派 ３ ４ ９ 的組織中表現(xiàn)得最清楚；但是這種特征貫串 于整個(gè)中世紀(jì)，在德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之后才逐漸消失，到１８３０年以后 又再現(xiàn)于共產(chǎn)主義者工人身上。厄內(nèi)斯特·勒南說(shuō)過(guò)：“如果你想 要知道最早的基督教會(huì)是什么樣子，那就請(qǐng)你看看‘國(guó)際工人協(xié) 會(huì)’的一個(gè)地方支部?！痹谒f(shuō)這句話之前很久，法國(guó)的革命共產(chǎn)主義者，此外，特別是魏特林及其追隨者早就提到原始基督教了。”( 《論原始基督教的歷史》)　　
C.希臘傳統(tǒng)與基督教主流神學(xué)結(jié)合--經(jīng)院神學(xué)　　
基督教神學(xué)在羅馬帝國(guó)滅亡后就衰落了，然而十字軍從君士坦丁堡帶回來(lái)許多希臘文獻(xiàn)，使得一些神學(xué)家將亞里士多德與當(dāng)時(shí)的中古基督教神學(xué)相結(jié)合，產(chǎn)生了新的經(jīng)院神學(xué)。其中，阿奎那就是其中的集大成者?！　?BR>　 　
就政治和倫理上來(lái)講，阿奎那完全是將亞里士多德的國(guó)家理論和神學(xué)強(qiáng)拉硬扯在一起，成為反對(duì)自由民主的急先鋒。他不但為君權(quán)神授找理由，得出“君主制是最好的政體”的結(jié)論，竟然還喪心病狂的論證“王權(quán)同精神對(duì)肉體和上帝對(duì)萬(wàn)物的支配權(quán)的相似之處”。（《阿奎那政治著作選》P79）　　
　 　
更糟糕的是，阿奎那對(duì)自然法的理解與后世頗為不同，他偷換概念，把自然法當(dāng)做宗教戒律的附屬：得出“在人類事務(wù)中，低級(jí)的人也必須按照自然法和神法所建立的秩序，服從壁他們地位更高的人”這種結(jié)論?！　?BR>　 　
在今天看來(lái)，阿奎那的理論是不可想象的反動(dòng)言論，但是苛責(zé)古人也不必要，不外乎當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境造成的。　　
　 　
D.古代小結(jié):自由民主的傳統(tǒng)在哪里？　　
到此為止，我們已經(jīng)把最重要的思想看過(guò)了一遍。自由和民主在哪里？它們只在歷史上存在了一瞬間。雅典公民的確擁有許多自由權(quán)利，但它失敗了，而羅馬公民壓根就沒(méi)有什么民主權(quán)和自由權(quán)，只有當(dāng)兵的義務(wù)。后來(lái)的主流基督教會(huì)更是反對(duì)自由民主，大張旗鼓地宣傳君權(quán)神授，連耶穌主張的平等都棄之不顧了！那么，普世價(jià)值在哪里呢？基本人權(quán)在哪里呢？　　
　 　
我們沒(méi)有找到，看起來(lái)“人性”“人權(quán)”，都不是什么亙古就有的東西！如果有，那么也是堂而皇之認(rèn)定奴隸天生愛(ài)當(dāng)奴隸的“人性”，奴隸天生服從主人的“人權(quán)”！　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：