http://weibo.com/1496867825/eDhkGKdiwOw
@程益中：在言論自由得不到保障、新聞媒體備受壓制的國度，謠言其實(shí)就是存在於人心深處的真相，是群體表達(dá)意願(yuàn)的一種方式，是大眾對(duì)抗官方宣傳和謊言的有力武器。它不是事實(shí)，但遠(yuǎn)比事實(shí)更真；它經(jīng)不起推敲，但總比真理令人信服；它漏洞百出，但擋不住大眾深信不疑。目前謠言已無法止於智者，只能止於言論自由。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(2775)|原文評(píng)論(919)
http://weibo.com/1497327642/eDQr3lUCoeX
@吳稼祥：我建議新浪微博當(dāng)局，撤銷所謂“辟謠”官方微博。這個(gè)微博的前提設(shè)定就是錯(cuò)的，它假定有人有意造謠，即使有，也是五毛，你敢辟？普通微博博主，可能為了吸引眼球，夸大某些事件或言論，不能視為造謠。只要放開言論，被夸大的部分，如同被吹的氣泡，必定破碎，到那時(shí)，第一個(gè)吹的，自然名裂。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(1505)|原文評(píng)論(990)
http://weibo.com/1572619174/eDNCPcy7QrS
@笑蜀：1. 言論自由，主要是批評(píng)政府的自由。這包括說錯(cuò)話的自由，即在批評(píng)政府時(shí)，因信息不對(duì)稱及個(gè)人取證能力有限，邏輯事實(shí)皆可能錯(cuò)。只要不能證明錯(cuò)出自惡意及對(duì)公共秩序有即時(shí)威脅，就該免責(zé)，政府當(dāng)有則改之無則加勉。把批評(píng)政府的言論瑕疵污為謠言，實(shí)際是取消言論自由，保衛(wèi)政府不受批評(píng)的特權(quán) 原文轉(zhuǎn)發(fā)(285)|原文評(píng)論(125)
藍(lán)弓子 V：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》主編，原《南方都市報(bào)》記者、編輯，原《南都周刊》行政運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、副總編輯
@ 藍(lán)弓子：造謠和傳謠是公民的基本權(quán)力，前提是無法求證，在無法求證時(shí)，謠言本身就是逼出真相的武器，傳一次就向真相逼近一步，直到真相出現(xiàn)。這是一個(gè)完整生態(tài)系統(tǒng)。不要苛求互聯(lián)網(wǎng)、微博，用封賬號(hào)處罰謠言傳播是一種恐怖，粗暴剝奪了人們質(zhì)疑的權(quán)力。甄別謠言不難，傳播前查一下相關(guān)信息，謠言死于公開透明。http://weibo.com/1257284025/xg0cg5qJm
@藍(lán)弓子 [《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)參》主編，夢(mèng)想聯(lián)盟公益平臺(tái)發(fā)起人] ：我必須再次為謠言正名。什么是謠言，民國時(shí)編的《辭源》：一、民間流傳評(píng)議時(shí)政的歌謠、諺語；二、沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞。不是本朝《辭海》改掉的內(nèi)容?！爸{言”在各國語言中都是指未經(jīng)證實(shí)的傳聞。再次強(qiáng)調(diào)：每個(gè)公民都應(yīng)該享有對(duì)政府造謠的基本權(quán)利。不能給政府打壓謠言的權(quán)力，不能給政府禁言機(jī)會(huì)。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(23)|原文評(píng)論(12) http://weibo.com/1257284025/xgi1Z9pjX
http://t.sina.com.cn/1926039314/eAcaaHRCR6d
試圖將造謠合法化，無非是內(nèi)心深處知道自己是習(xí)慣造謠傳謠的小人在恐懼而已， //@吳法天:同樣一件事情，比如賑災(zāi)，如果是歪曲信息負(fù)面?zhèn)鞑?，轉(zhuǎn)發(fā)可以達(dá)到幾萬，而從正面?zhèn)鞑t轉(zhuǎn)發(fā)寥寥無幾。還有一個(gè)現(xiàn)象是，謠言帖的轉(zhuǎn)發(fā)量動(dòng)輒五位數(shù)，而辟謠帖則最多只能到其百分之一。//狼來了的故事
@吳法天：【謠言削弱訴求的道德力量】昨晚，一位叫“事兒媽”的童鞋評(píng)論我一則辟謠帖時(shí)說：“信謠傳謠也是一種聲討”。我同意聲討不良的體制和現(xiàn)象，也支持揭露不公不義的事實(shí)，但如果有意歪曲信息，以謊言包裹訴求，那就是在消費(fèi)大家的良知。人貴有“信”，謠言不但不能增加正義的力量，反而會(huì)削弱正當(dāng)?shù)脑V求。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(258)|原文評(píng)論(75)
http://weibo.com/1405603123/eDndAtIEgj9
【關(guān)于謠言】程益中：“謠言是存於人心深處的真相，是群體表達(dá)意願(yuàn)方式，是大眾對(duì)抗官方宣傳和謊言的武器。它不是事實(shí)，但比事實(shí)更真；它經(jīng)不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大眾深信不疑?！?nbsp;劉仰：“這個(gè)程某好啰嗦，不如直接說：造謠有理！造謠有理！造謠有理！”
http://weibo.com/1403497553/eDqdCeWnNF5
王小東：中國紅十字會(huì)是否貪腐是一個(gè)問題，造謠是另一個(gè)問題。不能以所謂沒有“言論自由”作為造謠即真理的理由。我看中國微博夠言論自由的了，在西方恐怕都得被追究的言論都通行無阻，也沒“謠言止于言論自由”，卻出了“謠言即真理”的理論。主張“謠言比事實(shí)更真”的人上臺(tái)，必是對(duì)內(nèi)的法西斯
http://weibo.com/1093974672/eDopPf0qiKW
劉仰：：【造謠定律】西方就是“發(fā)”，發(fā)=8。所以在中國，1+1=8，1+2=8，1+3=8，1+4=8，1+5=8，1+6=8，1+7=8（終于這個(gè)沒造謠），1+8=8，1+9=8，……，1+n=8。揮動(dòng)米國小本本，一起喊：造謠有理！造謠有理！造謠有理！造謠無罪！造謠光榮！造謠88，造謠發(fā)發(fā)。 （修改重發(fā)。@司馬平邦 ）
http://weibo.com/1924993243/eDJDYbc8CiA
曹豫生：回復(fù)@青蠅: 這個(gè)理由好，所以中國人個(gè)個(gè)都可以理直氣壯的造謠，讓真相去他媽的。 //@青蠅:為什么中國會(huì)這樣，還不是因?yàn)闆Q策不透明、信息不公開，人們不相信官方的話，至少我就不相信。政府公信力缺失，所以人們?cè)敢馊フf跟政府說的相反的話。
@三思柯南：《外交政策》的那篇文章里的一句話很有趣： and meanwhile [weibo has been] used by pseudo-scientists to allege that dam construction impacts the weather. @公眾人物言行觀察 你在抄送@李承鵬 @賀衛(wèi)方 的同時(shí)也不要忘了復(fù)旦大學(xué)的“歷史氣候水利學(xué)家”@復(fù)旦大學(xué)馮瑋 原文轉(zhuǎn)發(fā)(419)|原文評(píng)論(193)
http://weibo.com/1905617875/eDR1sDG64SB
公眾人物言行觀察：我也好奇 //@缽微長(zhǎng)老:呵呵，倒是很好奇，這些“精英”為什么不怕政府，卻這么怕辟謠的 //@公眾人物言行觀察: //@尼德蘭蘋果：你說故意造謠的都是五毛，@老榕 和@李承鵬 首先就要和你玩命。很好奇到時(shí)候你們誰會(huì)身敗名裂 [偷笑] @尼德蘭蘋果：誰最恨蚊香？蚊子。誰最恨蒼蠅拍？蒼蠅。誰最恨老鼠夾？老鼠。誰最恨辟謠？@吳稼祥。
@吳稼祥：我建議新浪微博當(dāng)局，撤銷所謂“辟謠”官方微博。這個(gè)微博的前提設(shè)定就是錯(cuò)的，它假定有人有意造謠，即使有，也是五毛，你敢辟？普通微博博主，可能為了吸引眼球，夸大某些事件或言論，不能視為造謠。只要放開言論，被夸大的部分，如同被吹的氣泡，必定破碎，到那時(shí)，第一個(gè)吹的，自然名裂。 原文轉(zhuǎn)發(fā)(671)|原文評(píng)論(445)
@王小東:又想起吳提純老師的“提純民意”說了，后他自己刪了，可這建議又是要“提純民意”了？ //@南渝霜華：轉(zhuǎn)發(fā)。針對(duì)辟謠戰(zhàn)士們的一切跳腳打滾撒潑都證明了辟謠的重要性。 http://weibo.com/1403497553/eDQyIxK9rzb
@吳法天：我說過，造謠動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠跑斷腿。從來不反對(duì)質(zhì)疑和批判，也一直支持對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，但奢望意見領(lǐng)袖們能把質(zhì)疑和批判建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，因?yàn)檎_的觀點(diǎn)不需要謊言來增添力量。民主、法治、公正不是在口號(hào)上，都在細(xì)節(jié)中。一朋友戲說：“有良心就行了，要啥證據(jù)呀，要啥細(xì)節(jié)呀，要啥自行車呀…… ” 原文轉(zhuǎn)發(fā)(97)|原文評(píng)論(104) http://weibo.com/1405603123/eDQv9qKmxE2
http://weibo.com/1809098785/eDR3wzvDEmM
夢(mèng)遺唐朝：辟謠好似照妖寶鏡，使得精英慢慢現(xiàn)形。@吳稼祥 今天跳出來了明天誰會(huì)跳出來、從衣冠楚楚變成狗的哀鳴。
@夢(mèng)遺唐朝：看到@五岳散人 @笑蜀 等人大罵辟謠聯(lián)盟,我很欣慰.1,他們不從所辟的謠言真實(shí)性討論而是直接扣立場(chǎng)的帽子,無理無據(jù).2,看來辟謠卻實(shí)有效果.以后他們?cè)僭熘{要惦量一下了.3,很喜歡看狗急了跳墻.最后,辟謠的來了,造謠的怒了,這兩件事很好. 原文轉(zhuǎn)發(fā)(51)|原文評(píng)論(23)
http://weibo.com/1194868525/eDQzVXImSE6
張頤武：可參考，這個(gè)視角可關(guān)注。奇怪為什么有人喜歡造謠，害怕辟謠。不管什么立場(chǎng)都不應(yīng)該如此，有深心另當(dāng)別論：“它知道謠言經(jīng)不起推敲，卻恬不知恥地說“謠言比事實(shí)更真，謠言比真理更令人信服”。我不知道這個(gè)世界上還有沒有比他更無恥的邏輯，而這一綱領(lǐng)的目的，居然是要求“言論自由”。”
@吳法天：轉(zhuǎn)發(fā)劉仰博文：為了讓這場(chǎng)謠言戰(zhàn)爭(zhēng)的火力更加強(qiáng)大猛烈，造謠者需要很多造謠的素材。當(dāng)新謠言的素材不夠時(shí)，造謠者不斷翻出舊謠言，或者將舊謠言改頭換面。當(dāng)辟謠者認(rèn)認(rèn)真真地辟謠時(shí)，辟謠的傳播速度和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上造謠。當(dāng)造謠者被抓現(xiàn)行時(shí)，他們有一大串狡辯的理由：http://t.cn/a0tqg4 原文轉(zhuǎn)發(fā)(243)|原文評(píng)論(105)
@安醫(yī)大一附院: “謠言其實(shí)就是...對(duì)抗謊言的有力武器”，能說出這種話的人，是怎么樣的人格分裂。說沒有言論自由的人，卻在用謠言破壞言論自由。//@咪咪鏟臉：謠言比真相更真? 日嗎搞傳媒的就這德行怎么不烏煙瘴氣, 堅(jiān)決支持TG搞死這些玩筆桿子的傻逼.
http://weibo.com/1572619174/eDNCPcy7QrS
格竹熊：偷換概念，將批評(píng)等同于造謠，什么叫批評(píng)？有理有據(jù)的處于善良本意的才叫批評(píng)。沒有根據(jù)，出于惡意的就是造謠。人民有批評(píng)的自由，卻沒有造謠的自由。有的人就是要故意將言論自由解讀為造謠的自由，將批評(píng)等同于造謠！
@笑蜀：1. 言論自由，主要是批評(píng)政府的自由。這包括說錯(cuò)話的自由，即在批評(píng)政府時(shí)，因信息不對(duì)稱及個(gè)人取證能力有限，邏輯事實(shí)皆可能錯(cuò)。只要不能證明錯(cuò)出自惡意及對(duì)公共秩序有即時(shí)威脅，就該免責(zé)，政府當(dāng)有則改之無則加勉。把批評(píng)政府的言論瑕疵污為謠言，實(shí)際是取消言論自由，保衛(wèi)政府不受批評(píng)的特權(quán) 原文轉(zhuǎn)發(fā)(285)|原文評(píng)論(125)
老辣陳香：【蒼蠅不叮沒縫兒的蛋】蒼蠅又要來叮你盤子里的蛋了。你是拍蒼蠅呢，還是扔掉雞蛋？！http://weibo.com/1567762360/eDR5MGqBpRV
