資訊空前發(fā)達(dá)為當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)浮躁之風(fēng)增添了動(dòng)力。假消息，夾帶私貨的假冒偽劣消息也乘虛四處“輕舞飛揚(yáng)”。前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的聯(lián)合國(guó)“決議”就是很典型的一例，大有“小三”取代正室之豪氣。

   比如有位周老先生，他在一家有名的刊物上發(fā)表了《走進(jìn)全球化》的文章。文中寫(xiě)道“2005年聯(lián)合國(guó)通過(guò)一項(xiàng)名為‘保護(hù)責(zé)任’新理念的決議。‘保護(hù)責(zé)任’，說(shuō)得含糊其辭，不清不楚，為了避用敏感字眼。說(shuō)得明白些，‘保護(hù)責(zé)任’就是‘保護(hù)人權(quán)的責(zé)任’。決議說(shuō)：‘確認(rèn)當(dāng)獨(dú)裁者屠戮本國(guó)民眾時(shí)，世界大國(guó)有權(quán)利和義務(wù)介入’?！Ｗo(hù)責(zé)任’新理念的意義非常重大，它使‘人權(quán)高于主權(quán)’成為聯(lián)合國(guó)的法定原則。一國(guó)無(wú)道，多國(guó)介入；吊民伐罪，輔助起義。國(guó)際關(guān)系發(fā)生了顛覆性的變化！”這個(gè)“決議”的說(shuō)法在網(wǎng)上流傳甚廣。實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)從來(lái)沒(méi)有一個(gè)“確認(rèn)當(dāng)獨(dú)裁者屠戮本國(guó)民眾時(shí)，世界大國(guó)有權(quán)利和義務(wù)介入”字眼的決議。這又是從哪里來(lái)的呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，算是一項(xiàng)美國(guó)造的聯(lián)合國(guó)決議。這個(gè)說(shuō)法來(lái)自美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》上紀(jì)思道（Nicholas Kristof）的文章。該文章發(fā)表于2011年3月23日《紐約時(shí)報(bào)》的“The Opinion Pages”版，標(biāo)題為“Hugs from Libyans”。原文為：“In 2005, the United Nations approved a new doctrine called the ‘responsibility to protect,’ nicknamed R2P, declaring that world powers have the right and obligation to intervene when a dictator devours his people. ”（2005年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)一項(xiàng)名為“保護(hù)責(zé)任”（昵稱R2P）的新理念，確認(rèn)當(dāng)獨(dú)裁者屠戮本國(guó)民眾時(shí)，世界大國(guó)有權(quán)利和義務(wù)介入。）有興趣想查證的讀者可訪問(wèn)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站。想不到一個(gè)美國(guó)作家的Opinon（意見(jiàn)、見(jiàn)解、主張）竟成了周老先生的圭臬。至于“保護(hù)責(zé)任”的具體內(nèi)容，各位可以上聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)查詢。這個(gè)文件全稱是《2005年世界首腦會(huì)議成果》，一共178條，提到“保護(hù)責(zé)任”的是其中的139條。筆者認(rèn)為沒(méi)有必要把全文附上來(lái)解讀一遍，有興趣的朋友可以自己去仔細(xì)研讀每一條，既包括有主權(quán)平等和不干涉各國(guó)內(nèi)政的內(nèi)容，也包括保護(hù)人民和集體行動(dòng)的內(nèi)容。周老先生居然把聯(lián)合國(guó)總部所在地的一位報(bào)刊專欄作家的意見(jiàn)當(dāng)作是聯(lián)合國(guó)的決議，是不是很“好玩”（這兩個(gè)字是周老喜歡講的）。有些人喜歡把周老先生這樣的稱為西奴或者美狗，這都是筆者不贊同的。看錯(cuò)寫(xiě)錯(cuò)的情況誰(shuí)都有。但是如果一錯(cuò)再錯(cuò)經(jīng)常錯(cuò)也沒(méi)有什么大不了的，你把它當(dāng)作一種“好玩”就可以了。

我同時(shí)還在想，如果聯(lián)合國(guó)真有“確認(rèn)當(dāng)獨(dú)裁者屠戮本國(guó)民眾時(shí)，世界大國(guó)有權(quán)利和義務(wù)介入”這么一個(gè)決議，毫無(wú)疑問(wèn)“國(guó)際關(guān)系發(fā)生了顛覆性的變化”是無(wú)可置疑的。按聯(lián)合國(guó)憲章，國(guó)家本來(lái)是不分大小一律平等的。但“世界大國(guó)”首先不會(huì)被“吊民伐罪”，不就是一種“顛覆”嗎？這個(gè)“世界大國(guó)”的前五位，按聯(lián)合國(guó)的政治地位是中美俄英法，按GDP是美中日德法，按人口是中印美印尼巴西，按國(guó)土排名是俄加中美巴西。大國(guó)是占有一項(xiàng)即可入選，還是要同時(shí)占有幾項(xiàng)？那要看聯(lián)合國(guó)如何個(gè)“顛覆”法。另外，在武力日益重要的今天，一個(gè)國(guó)家的軍力也應(yīng)該是認(rèn)定大國(guó)的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，否則如何實(shí)現(xiàn)“吊民伐罪”？這個(gè)排名榜一般是指美俄中德（英法并列）的為多。只有臺(tái)灣曾把中國(guó)大陸排到了14位，好在聯(lián)合國(guó)沒(méi)它的份，不然真的還會(huì)有點(diǎn)影響中國(guó)的大國(guó)地位的確認(rèn)。更為麻煩的是界定這個(gè)大國(guó)地位還要與時(shí)俱進(jìn)。如有安理會(huì)改革成員的增加，隨著有的國(guó)家人口土地變化（例如前蘇聯(lián)解體），GDP的發(fā)展，甚至軍費(fèi)的投入都會(huì)對(duì)大國(guó)的定位產(chǎn)生具體的影響。如果聯(lián)合國(guó)是這么運(yùn)作，就完全徹底實(shí)現(xiàn)了“顛覆性的變化”。聯(lián)合國(guó)成員國(guó)每天最關(guān)心的肯定是自己或者自己支持的大國(guó)是否“金榜題名”。

   既然聯(lián)合國(guó)的“決議”這樣“好玩”，那也可以把歷史玩于股掌之間。有一位茅老先生就喜歡玩這個(gè)。他老人家也在那份雜志上發(fā)表了《中國(guó)人民是什么時(shí)候站起來(lái)的？》。他還自以為玩得不夠給力，把編輯刪掉的一段太離譜的的內(nèi)容發(fā)到自己的博客上。他在文中有一段是最離譜的：“禍兮福所倚，福兮禍所伏。日本戰(zhàn)敗，日本工業(yè)幾乎全部被毀，殖民地領(lǐng)土全部丟失，在那里投入的基本建設(shè)分毫無(wú)歸，人員傷亡近千萬(wàn)（大部分是男性，當(dāng)時(shí)日本總?cè)丝诩s為六千萬(wàn)）。大家認(rèn)為日本在一百年之內(nèi)再也無(wú)力恢復(fù)。但是事實(shí)上20年后日本已經(jīng)完全恢復(fù)，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。現(xiàn)在還是世界強(qiáng)國(guó)之一。相反，中國(guó)是戰(zhàn)勝國(guó)，恢復(fù)了領(lǐng)土，獲取了作為戰(zhàn)利品的現(xiàn)成的工業(yè)基礎(chǔ)，全民歡欣鼓舞，信心十足。可是連下來(lái)的是三年內(nèi)戰(zhàn)，死傷幾百萬(wàn)。建國(guó)后三十年的階級(jí)斗爭(zhēng)又死人數(shù)千萬(wàn)。”

  但是，權(quán)威資料顯示：日本戰(zhàn)敗損失了國(guó)家大約1/4的財(cái)富，其中包括4/5的船只，1/3的機(jī)器設(shè)備，1/4的運(yùn)輸工具的機(jī)動(dòng)車輛，而不是“幾乎全部被毀”。日本人員傷亡350萬(wàn)而不是“近千萬(wàn)”。日本當(dāng)時(shí)總?cè)丝?400萬(wàn)而不是“約為六千萬(wàn)”。大家認(rèn)為日本恢復(fù)要5-20年而不是“一百年”。事實(shí)上日本恢復(fù)到戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)水平用了約10年，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體用了約33年，而不是“事實(shí)上20年后日本已經(jīng)完全恢復(fù)，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體”。中國(guó)的東北那時(shí)基本上變成了廢墟而不是“現(xiàn)成的工業(yè)基礎(chǔ)”。這些資料與茅老的說(shuō)法相簡(jiǎn)直是兩回事。真不知道茅老的資料數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的？因此，有人把茅老先生這樣的稱為漢奸。其實(shí)筆者也不贊成給他戴這個(gè)帽子。他寫(xiě)的說(shuō)的，離譜的確實(shí)不少。但有時(shí)候還是有所反省的。再小的進(jìn)步也是進(jìn)步。

  可能有人認(rèn)為筆者沒(méi)有提供具體資料來(lái)源而不可信，這正是筆者要說(shuō)明的問(wèn)題。針對(duì)上述離譜的言論，筆者寫(xiě)了專文，投稿給了某家紙媒。那家紙媒此前刊登過(guò)筆者的相關(guān)文章。如果哪家網(wǎng)站能出稿費(fèi)，本人馬上請(qǐng)求撤稿（因紙媒審稿到確定采用的時(shí)間要2個(gè)月），交由該網(wǎng)刊登。如果筆者的專文中資料有任何一項(xiàng)查無(wú)實(shí)據(jù)，稿費(fèi)雙倍返還并做道歉。茅老先生有這個(gè)膽量嗎？如果沒(méi)有，也算是一種反省。希望他能不斷進(jìn)步。

  胡編亂造的偽劣產(chǎn)品難有市場(chǎng)，小三扶正也形不成大趨勢(shì)。但那些人總不能偃旗息鼓吧。于是，一旦發(fā)現(xiàn)有用的題材，再戴上有色眼鏡解讀，也可以逃脫打擊假冒偽劣。反正現(xiàn)在的網(wǎng)民，特別是青年網(wǎng)民，對(duì)國(guó)內(nèi)外權(quán)威歷史知之甚少，比較熱衷于野史秘聞。很遺憾，茅老先生盡管不年輕，也有這種熱衷。這就客觀上使有色眼鏡式的解讀還有市場(chǎng)。

   有色眼鏡式的解讀主要表現(xiàn)為用雙重標(biāo)準(zhǔn)議論同一表現(xiàn)的事物。就拿2011年11月17日的南方某報(bào)中的一篇文章《公共言論中的教授謾罵》來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)文章沒(méi)有道理，認(rèn)為孔慶東最近的事情“引起社會(huì)公眾側(cè)目”也不是憑空捏造。孔慶東先生如果確實(shí)爆粗口，肯定不是一件值得倡導(dǎo)的事情。但是，那位作者身為加州圣瑪利學(xué)院教授，對(duì)美國(guó)了解得可能更多一些。建議該作者把美國(guó)前總統(tǒng)小布什的粗口“goddamn”和前副總統(tǒng)切尼的粗口“Fuck yourself！”拿出來(lái)引經(jīng)據(jù)典地解析一番，特別是講講為什么美國(guó)多數(shù)民眾當(dāng)時(shí)并沒(méi)有因?yàn)檫@些個(gè)粗口而不投布什總統(tǒng)和切尼副總統(tǒng)的票。這樣的文章一定會(huì)大大開(kāi)啟國(guó)人的民智。捎帶還可以把科技巨頭兼財(cái)富巨人兼慈善偉人比爾·蓋茨的粗口“Fuck yourself！”也來(lái)做個(gè)解讀。這樣，國(guó)人可以更明白到底是國(guó)罵影響世界，還是西方粗口全球化，甚至還有“相得益彰”之效？我企盼該作者的這樣的文章最好能夠在下一期的南方某報(bào)上面世。但要注意不要把稿件投錯(cuò)了地方，盡管都是南方的，但有家南方的報(bào)刊早就表現(xiàn)出對(duì)“他媽的”喜愛(ài)之情，那家報(bào)刊肯定不會(huì)刊登你的文章的，誰(shuí)又愿意自己打自己嘴巴呢？如果作者連這點(diǎn)都搞錯(cuò)了，那就真的做不到“在這里，讀懂中國(guó)”（南方某報(bào)之名言）

  打假任重道遠(yuǎn)，同志仍須努力。不過(guò)，有一條我還是相信，假的就是假的，偽裝應(yīng)當(dāng)剝?nèi)ァ２还苡幸鉄o(wú)意，制造假冒偽劣消息者最后還是會(huì)吃不了兜著走。茅老先生不是這樣嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：