大道國(guó)學(xué)者夏商先生曰：所謂有正必有邪，但終究會(huì)是邪不壓正。而邪氣肆虐，至多只是給人世間增添一些災(zāi)害磨難罷了。中國(guó)四大名著之一的《西游記》，給我們講述的就是這樣一個(gè)以正道降妖除魔的故事。千年妖孽“白骨精”雖然千變?nèi)f化，但卻始終逃不過(guò)孫悟空的火眼金睛和以變應(yīng)變的“金箍棒”。唐僧悲天憫人普度眾生的理想情懷，孫悟空的智慧機(jī)敏與率真勇敢，豬八戒的自私投機(jī)與貪圖享受，沙和尚的吃苦耐勞與循規(guī)蹈矩，這個(gè)西天取經(jīng)團(tuán)隊(duì)的鮮明個(gè)性，實(shí)際上就是每一個(gè)人本性品質(zhì)的不同側(cè)面。我們現(xiàn)實(shí)生活里的每個(gè)人，其實(shí)都是這樣的一個(gè)生命的復(fù)合體。所謂“營(yíng)壘最容易從內(nèi)部打破”，豬八戒為何最容易被“白骨精”迷惑，恰恰是因?yàn)樽运酵稒C(jī)與貪圖享受的人性弱點(diǎn)。

話說(shuō)當(dāng)今世界，“中國(guó)人勞動(dòng)美國(guó)人享受”，這樣一個(gè)“合作雙贏”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“國(guó)際慣例”模式，近來(lái)突然因美債危機(jī)而掀起了層層波瀾。當(dāng)人們慢慢回過(guò)神來(lái)時(shí)，才猛然發(fā)問(wèn)：“貧窮的中國(guó)人為什么要供養(yǎng)富裕的美國(guó)人？”這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，要回答清楚卻很不容易。最簡(jiǎn)單的回答，就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是原因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也便必然是這樣的結(jié)果。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以如此的霸道與荒謬，就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是這個(gè)世界最符合“國(guó)際慣例”的“普世價(jià)值”。中國(guó)人又為何會(huì)落入這樣一個(gè)“債務(wù)經(jīng)濟(jì)”的“美元陷阱”，恐怕還是因?yàn)椤白运酵稒C(jī)與貪圖享受的人性弱點(diǎn)”。

我們不妨先來(lái)看一條相關(guān)時(shí)訊，然后再繼續(xù)討論。

【1】諾獎(jiǎng)得主：美國(guó)逐步淪為香蕉共和國(guó) 欠債是赤裸裸敲詐

據(jù)時(shí)代周報(bào)2011年08月04日?qǐng)?bào)道，諾獎(jiǎng)得主克魯格曼發(fā)文指出，關(guān)于提高債務(wù)上限的討論仍在繼續(xù)。很多人認(rèn)為，該協(xié)議的通過(guò)將避免災(zāi)難。然而，實(shí)際情況絕非如此。根據(jù)現(xiàn)有的信息，這項(xiàng)協(xié)議本身就是一場(chǎng)災(zāi)難，而且不僅僅是針對(duì)奧巴馬總統(tǒng)和他的政黨。協(xié)議不但將損害原本就不景氣的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，還有可能使美國(guó)的長(zhǎng)期債務(wù)問(wèn)題惡化，更糟糕的是，這份協(xié)議將會(huì)使得那些赤裸裸的敲詐今后在不付出任何政治代價(jià)的情況下通行無(wú)阻，甚至讓美國(guó)逐步淪落為一個(gè)香蕉共和國(guó)(注：香蕉共和國(guó)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系屬于單一經(jīng)濟(jì)的國(guó)家的貶稱)。

首先說(shuō)說(shuō)經(jīng)濟(jì)吧。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)嚴(yán)重不景氣了，而且?guī)缀蹩梢钥隙?，到明年年底，這種不景氣經(jīng)濟(jì)還將持續(xù)。也許我們的經(jīng)濟(jì)到2013年仍然不景氣，甚至還會(huì)更久。在這種情況下，沒(méi)有比削減政府開支更糟糕的事，因?yàn)樗鼤?huì)進(jìn)一步地打壓經(jīng)濟(jì)。不要理會(huì)那些吹噓信心神話的人，他們聲稱對(duì)預(yù)算采取強(qiáng)硬行動(dòng)會(huì)恢復(fù)商業(yè)和消費(fèi)者的信心，使得消費(fèi)者們支出更多。這種說(shuō)法是靠不住的，許多對(duì)歷史數(shù)據(jù)的研究都證實(shí)了這一點(diǎn)。

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)不景氣狀況下削減開支，對(duì)預(yù)算本身也沒(méi)有太大幫助，反而會(huì)使情況惡化。一方面，如今聯(lián)邦借貸利率非常低，削減開支對(duì)降低未來(lái)利息的作用很小。另一方面，削減開支會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期預(yù)期，減少將來(lái)的稅收。那些要求削減開支的人就好比中世紀(jì)的醫(yī)生，通過(guò)放血來(lái)治療病人，結(jié)果只讓病情繼續(xù)加重。

接著來(lái)說(shuō)說(shuō)協(xié)議條款，這些條款其實(shí)就相當(dāng)于總統(tǒng)先生在做可憐的投降。首先，他們將采取大幅削減開支，而并不提高稅收。其次，將會(huì)有一個(gè)工作小組對(duì)未來(lái)的赤字削減提出建議—如果這些建議不被接受，開支將予以更多的削減。下一輪談判時(shí)，共和黨人理應(yīng)讓步，因?yàn)榉绖?wù)開支也在削減范圍之內(nèi)。然而，共和黨已經(jīng)明確表示，除非他們當(dāng)中的大多極端黨員得到想要的一切，否則，他們寧愿冒財(cái)政垮臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)妥協(xié)。我們?nèi)绾文芷诖麄兿麓尉蜁?huì)表現(xiàn)理智呢？

事實(shí)上，在這些威脅面前，總統(tǒng)奧巴馬先生的一再妥協(xié)讓共和黨人更加肆意妄為。去年12月份，他投降了，延長(zhǎng)了前任布什總統(tǒng)的減稅項(xiàng)目；今年春天，共和黨人威脅要讓政府關(guān)門，他又投降了；這一次，現(xiàn)在面對(duì)債務(wù)上限這赤裸裸的敲詐，他投降得更加徹底。也許只有我這么認(rèn)為，但我看穿了他們的伎倆。

那么，總統(tǒng)有沒(méi)有可行的替代方案呢？當(dāng)然有。首先，他本該也應(yīng)該在去年12月份就要求提高債務(wù)上限。當(dāng)問(wèn)到為何沒(méi)有這樣做時(shí)，他說(shuō)自己相信共和黨人到時(shí)候會(huì)采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這是偉大的號(hào)召。即便現(xiàn)在，奧巴馬政府依然可以利用合法的手段回避債務(wù)上限問(wèn)題。雖然一般情況這會(huì)被認(rèn)為是極端做法。然而，面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)一個(gè)發(fā)出赤裸裸的敲詐的政黨，只控制國(guó)會(huì)兩院之一的政府這樣做是完全正當(dāng)?shù)?。最起碼奧巴馬先生可以利用合理的側(cè)翼進(jìn)攻(即集中優(yōu)勢(shì)兵力攻擊對(duì)方的弱點(diǎn))來(lái)加強(qiáng)自己的談判地位。然而，他從一開始就沒(méi)有選擇這樣做。

也許有人認(rèn)為，采取這樣的強(qiáng)硬立場(chǎng)難道不會(huì)讓市場(chǎng)擔(dān)憂么？也許不會(huì)。事實(shí)上，假如我是一名投資人，總統(tǒng)顯示出自己愿意并有能力勇敢地面對(duì)右翼極端分子的敲詐，不但不會(huì)讓我感到沮喪，反而會(huì)增加我的投資信心?？上?，總統(tǒng)先生卻做了相反的選擇。

不要在此問(wèn)題上犯錯(cuò)誤了，我們正見(jiàn)證一場(chǎng)多方位的災(zāi)難。

當(dāng)然，對(duì)于民主黨自己而言，這是一場(chǎng)政治災(zāi)難。就在幾周以前，民主黨還在“老年醫(yī)保”的計(jì)劃上讓共和黨人疲于奔命；現(xiàn)在奧巴馬先生扔掉了所有的優(yōu)勢(shì)。而且，這種損害還沒(méi)有結(jié)束：將來(lái)還會(huì)有更多的阻礙。共和黨人將繼續(xù)威脅制造危機(jī)，直到總統(tǒng)妥協(xié)投降。從他們目前的所作所為看，他們對(duì)于總統(tǒng)妥協(xié)充滿信心。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，民主黨人并不是唯一的失敗者。共和黨人拿走的那些將使我們對(duì)整個(gè)政府體系提出拷問(wèn)。畢竟，無(wú)論你是哪一個(gè)政黨，如果你下的最大決心，不過(guò)是要按照你們的意志規(guī)定政策，以威脅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，美國(guó)的民主怎么會(huì)有效運(yùn)作呢？我的回答是，也許將無(wú)法運(yùn)作。

【2】網(wǎng)聞博評(píng)：“美國(guó)的民主怎么會(huì)有效運(yùn)作呢？”

對(duì)于美債危機(jī)，諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼先生自己提出的拷問(wèn)，其實(shí)自己已經(jīng)給出了答案?！盁o(wú)論你是哪一個(gè)政黨，如果你下的最大決心，不過(guò)是要按照你們的意志規(guī)定政策，以威脅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，美國(guó)的民主怎么會(huì)有效運(yùn)作呢？”這既是美債危機(jī)的終極答案，也正是問(wèn)題的死結(jié)所在。

魯格曼先生自己心里肯定清楚，西方的政黨政治和自由民主到底是怎么回事。這些不同的政黨，肯定是代表各自階層集團(tuán)的利益和意志。所謂的共和黨與民主黨，也不過(guò)是壟斷資本階層集團(tuán)與中小資本階層集團(tuán)的傾向性不同。而但凡是資本階層集團(tuán)，特別是私人資本階層集團(tuán)，其原本就是以自身利益的最大化為出發(fā)點(diǎn)，而絕不會(huì)以國(guó)家利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，這是資本逐利的先天本性所決定的。

美國(guó)所謂的國(guó)會(huì)談判投票表決，只是不同資本利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)與妥協(xié)。就算是能夠求得整個(gè)資本階層集團(tuán)的利益最大化，也只是實(shí)現(xiàn)了少數(shù)富豪權(quán)貴階層利益的最大化，而絕代表社會(huì)上大多數(shù)民眾利益的最大化，更不代表國(guó)家利益及人類世界利益的最大化。甚至，恰好是以犧牲或透支社會(huì)公共利益與國(guó)家利益及人類世界利益為成本代價(jià)的。

市場(chǎng)化商品化思維的根深蒂固，使得西方國(guó)家的選舉，本身就算一種合法化與潛規(guī)則的“權(quán)錢交易”。沒(méi)有足夠資本的競(jìng)選贊助，參選者就很難邁進(jìn)候選人的“競(jìng)秀場(chǎng)”門檻。而有資格有實(shí)力在“走秀臺(tái)”上表演的“政治戲子”，便肯定已經(jīng)為身為“資本之奴”了?？勺詈笫悄芊窀?jìng)選勝出，便主要取決于“戲子”背后的“金主”，是否愿意進(jìn)行更多的“制片”包裝和炒作投資押注。至于選民“粉絲”們的投票，只不過(guò)是在給“資本之奴”的表演進(jìn)行“海選”打分?；蛘哒f(shuō)，就是這樣給“競(jìng)秀”勝出的“資本之奴”，蓋上“民意”授權(quán)的“橡皮圖章”。議員競(jìng)選是如此，州長(zhǎng)與總統(tǒng)的競(jìng)選也同樣如此。

西方的國(guó)會(huì)，特別是掌握“終裁權(quán)”的“參議院”，本身就是以資本財(cái)力為基礎(chǔ)的“股份制民主”機(jī)構(gòu)，是資本階層集團(tuán)最大的“守夜人”和“看門人”。因此，國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的“民主制約”，實(shí)際上是“資本大股東”對(duì)“高級(jí)打工仔”的“訓(xùn)誡”。魯格曼先生從學(xué)者的理性角度，對(duì)奧巴馬總統(tǒng)向國(guó)會(huì)的屢屢妥協(xié)表示憂慮和憤慨。但身為“資本之奴”和“高級(jí)打工仔”的美國(guó)總統(tǒng)，哪一個(gè)敢違抗國(guó)會(huì)的“旨意”呢？這就是最典型的西方民主，這就是偉大的美國(guó)民主。

“美國(guó)的民主怎么會(huì)有效運(yùn)作呢？”諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼先生的這句追問(wèn)，或許是帶有幾分無(wú)奈又幾分悲涼的一聲嘆息！

【3】市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是私有化結(jié)出的“惡之花”

亦如網(wǎng)聞博報(bào)小社員在此前的《美債警訊：“向錢看”還能走多遠(yuǎn)？》、《美債警訊：精神“脫貧”刻不容緩！》及《美債警訊：“市場(chǎng)崇拜”夢(mèng)斷西洋等》《日出西邊/風(fēng)動(dòng)中國(guó)》系列文章所述，回望來(lái)路，從“向錢看”爭(zhēng)先富，到接軌市場(chǎng)化私有化“國(guó)際慣例”，到形成出口導(dǎo)向型的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，再到貧富兩極分化和“黃賭毒黑腐假”沉滓泛起的“道德滑坡”，直到現(xiàn)在的美債危機(jī)和“輸入性通脹”危機(jī)，我們辛辛苦苦做出的世界第二大經(jīng)濟(jì)體“GDP大蛋糕”，卻原來(lái)并不定吃也不定用。頂多，只算是給救美國(guó)救歐洲救世界作出了“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的貢獻(xiàn)。

為何會(huì)這樣呢？難道我們不正是從“向錢看”開始，便把“GDP大蛋糕”和美元貨幣真當(dāng)成了自己的財(cái)富嗎？可到頭來(lái)，自己真金白銀的物質(zhì)財(cái)富，卻被“虛擬”給了西方富國(guó)，而自己僅僅只是落了一堆“看起來(lái)很美”的數(shù)字和不斷貶值縮水的紙鈔！現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)的貧富兩極分化和“輸入性通脹”危機(jī)，還看不到盡頭。與其說(shuō)這是以“東莞模式”為代表的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已走到了盡頭，倒不如說(shuō)是“向錢看”的思維模式已經(jīng)陷入絕境。拜物拜金，反而失財(cái)。自私自利，反倒自損自殘。

拜金拜富，就得學(xué)習(xí)世界上最富裕發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。接著1840年以來(lái)的“西學(xué)東漸”，西方資本列強(qiáng)通過(guò)世界輿論大合唱，順著中國(guó)人“向錢看”爭(zhēng)先富的“求學(xué)”愿望，又循循善誘地給我們送來(lái)了“科技崇拜”、“市場(chǎng)崇拜”、“GDP崇拜”、“法治崇拜”及“普世價(jià)值崇拜”等一整套“西洋套餐”。這里面最核心的教義，還是市場(chǎng)化私有化“國(guó)際慣例”，簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

我們不妨還是從美國(guó)“債務(wù)經(jīng)濟(jì)”的“龐氏騙局”倒推來(lái)看，為了把中國(guó)貨真價(jià)實(shí)的資源和產(chǎn)品越洋“轉(zhuǎn)移”到美國(guó)，就必須把傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行現(xiàn)代金融技術(shù)“虛擬化”，就得讓中國(guó)接軌美國(guó)所主導(dǎo)的貨幣計(jì)價(jià)與貿(mào)易規(guī)則，這就是所謂的市場(chǎng)化私有化“國(guó)際慣例”。而這個(gè)所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，就是以企業(yè)為主體和以資本為核心的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)。所謂以市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)供求配置資源，實(shí)際上是以資本利潤(rùn)最大化原則來(lái)調(diào)配資源。而弱肉強(qiáng)食的“資本叢林法則”，最后就必然導(dǎo)致事實(shí)上是最大的私人資本壟斷寡頭資本集團(tuán)，在自由操縱和自由支配著這個(gè)自由市場(chǎng)的交易規(guī)則與交易體系。

這種世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的最終結(jié)果會(huì)是什么呢？就是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與周期性的戰(zhàn)爭(zhēng)，這已經(jīng)是歷史的結(jié)論。也正如法國(guó)總統(tǒng)顧問(wèn)雅克·阿塔利日前所講：“大家都通過(guò)推遲來(lái)尋找方法，但美國(guó)人一直都能找到好的解決方法，如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和越戰(zhàn)等?！倍膽n慮，恰恰是在于：“我的擔(dān)心是‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’要比國(guó)家強(qiáng)大”。也就是說(shuō)，連西方學(xué)者自己都明白，世界危機(jī)戰(zhàn)亂的禍根，還是在這個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體系。

可見(jiàn)，“以資為本”和以資本利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，只能是受控于世界上和社會(huì)上的少數(shù)富人，也必然是繼續(xù)“造富”于少數(shù)富人。因此，這種弱肉強(qiáng)食的“資本叢林法則”體系，制造并加劇貧富兩極分化和人與人之間的不平等，也便是自然而然的必然結(jié)果。五百年來(lái)，西方與非西方國(guó)家之間的貧富分化是如此，各個(gè)國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的貧富分化同樣如此。換句話講，也就是多數(shù)窮國(guó)養(yǎng)活少數(shù)富國(guó)，或是大多數(shù)窮人養(yǎng)活少數(shù)富人。就像今天的“中國(guó)養(yǎng)活美國(guó)”，以及中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的貧富兩極分化，也都是如此。

由此也可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行前提，是貧富分化的不平等。其運(yùn)行過(guò)程，是加劇貧富分化的不平等。其運(yùn)行結(jié)果，是導(dǎo)致更加嚴(yán)重的貧富分化不平等。在這樣貧富分化不平等的世界上，絕大多數(shù)的人自然根本享受不到自由民主的幸福?？晌鞣劫Y本精英所宣揚(yáng)的自由民主“普世價(jià)值”，卻恰恰是在叫賣著“平等”。而為何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系會(huì)導(dǎo)致貧富分化的不平等？究其根源，還是在于私有制。因?yàn)樗^貧富分化的不平等，最根本的正是社會(huì)成員私人占有資源與財(cái)富的不平等。

在遠(yuǎn)古時(shí)代，人類自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，曾導(dǎo)致了原始共產(chǎn)主義社會(huì)的解體。自六七千年前人類文明進(jìn)入奴隸制時(shí)代后，私有制便一直與是人類社會(huì)發(fā)展如影隨形。有了私有制，就有了社會(huì)的等級(jí)化和貧富分化的不平等。奴隸制社會(huì)是如此，封建社會(huì)是如此，資本主義社會(huì)同樣如此。要說(shuō)有所不同，也僅僅只是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形態(tài)和社會(huì)等級(jí)格局的形式上。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張，以及貨幣化、金融化與虛擬化的創(chuàng)新升級(jí)，更是大大加速了世界性的貧富分化不平等。

如果說(shuō)，是人類自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)生了私有制這個(gè)千年“白骨精”。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只不過(guò)是這個(gè)千年“白骨精”現(xiàn)代時(shí)髦的變幻“馬甲”。

現(xiàn)在，我們?nèi)绻幌胱雒绹?guó)“債務(wù)經(jīng)濟(jì)”災(zāi)難循環(huán)的犧牲品，我們就必須努力克服自私與貪婪的人性弱點(diǎn)，我們就必須突破“錢眼”思維的迷障，從而實(shí)現(xiàn)由“以資為本”到“以人為本”和“以勞動(dòng)為本”的人性復(fù)歸。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)危機(jī)突圍，還是得再次從克己奉公的道德進(jìn)化與精神覺(jué)悟開始。