最近英國(guó)多個(gè)城市的許多人上街用自己的方式發(fā)泄心中的不滿。對(duì)于英國(guó)的事件，鳳凰、南方系等逗士們心急如焚，紛紛把英國(guó)事件定義為騷亂，他們很希望英國(guó)事件快點(diǎn)結(jié)束。聽(tīng)到這次英國(guó)事件中鳳凰、南方系逗士的言論，讓我想起了新疆恐怖襲擊、西藏藏獨(dú)分子鬧事、外國(guó)記者參與中國(guó)茉莉花反革命、利比亞反政府力量攻擊卡扎菲、中國(guó)逗士上街鬧事等事件發(fā)生的時(shí)候，鳳凰、南方系等逗士的言論。下面我們就用逗士在中國(guó)以及利比亞發(fā)生這些事件時(shí)候的邏輯分析一下英國(guó)這次的時(shí)間。　　

  人權(quán)高于主權(quán)　　

  利比亞政府反擊反政府武裝進(jìn)攻，導(dǎo)致多國(guó)入侵利比亞時(shí)，中國(guó)精英逗士紛紛認(rèn)為利比亞政府不應(yīng)該反擊，因?yàn)楦鶕?jù)“人權(quán)高于主權(quán)”的原則，多國(guó)轟炸利比亞等于保護(hù)人權(quán)，如果利比亞政府保護(hù)主權(quán)，那就等于侵犯人權(quán)。根據(jù)逗士的邏輯推理英國(guó)事件：英國(guó)人上街等于民主，英國(guó)政府根本沒(méi)權(quán)利抓人，如果抓人了，別國(guó)就可以轟炸英國(guó)，如果英國(guó)政府反對(duì)別人轟炸英國(guó)，那就等于侵犯人權(quán)；英國(guó)政府既然認(rèn)同“人權(quán)高于主權(quán)”的原則，他就應(yīng)該主動(dòng)要求各國(guó)轟炸英國(guó)?！　?/p>

  法律是每個(gè)人的保護(hù)傘　　

  姜瑜反對(duì)外國(guó)記者參與茉莉花反革命時(shí)，陳有西等人告訴我們“法律是每個(gè)人的保護(hù)傘，中國(guó)政府無(wú)權(quán)反對(duì)外國(guó)記者參與”。按照陳有西的邏輯，這次世界各國(guó)記者應(yīng)該積極參與英國(guó)人民上街，英國(guó)政府不能反對(duì)。美國(guó)大使既然可以參與中國(guó)的茉莉花，那中國(guó)大使完全有權(quán)利參與英國(guó)事件。（當(dāng)然，被極右控制的人不敢）　　

  自決權(quán)利　　

  藏獨(dú)、疆獨(dú)發(fā)生時(shí)候，逗士們認(rèn)為這是中國(guó)政府干預(yù)了少數(shù)民族的自決權(quán)利，少數(shù)民族可以自己要求獨(dú)立，中國(guó)政府侵犯民族自決權(quán)，漢人打壓少數(shù)民族。根據(jù)逗士的邏輯推理英國(guó)這次事件：英國(guó)一些新移民完全可以要求自決，英國(guó)政府出動(dòng)裝甲、抓人，明顯干涉了新移民的自決權(quán)，英國(guó)舊公民打壓新移民。　　

  民主，自由，人民集會(huì)權(quán)利　　

  中國(guó)政府抓少數(shù)極右逗士的時(shí)候，各種精英逗士紛紛認(rèn)為這是“侵犯人權(quán)，反言論自由，侵犯集會(huì)自由權(quán)利，中國(guó)應(yīng)該允許茉莉花逗士上街隨便”。根據(jù)逗士的邏輯推理英國(guó)這次事件：這些英國(guó)人上街是自己的人權(quán)、言論自由權(quán)利；英國(guó)政府抓了600多人，明顯是侵犯人權(quán)、反言言論自由、反集會(huì)自由；英國(guó)政府應(yīng)該讓這些人隨便鬧才是民主的表現(xiàn)。請(qǐng)問(wèn)逗士，難道抓艾未未就是侵犯人權(quán)，而英國(guó)政府抓這么多人不是侵犯人權(quán)？艾未未一個(gè)人是人，英國(guó)這么多人就不是人？　　

  保護(hù)公民權(quán)利　　

  南方系精英認(rèn)為政府應(yīng)該保護(hù)公民權(quán)利。凡是具有這個(gè)國(guó)家國(guó)籍的人都叫公民。根據(jù)南方系等逗士保護(hù)公民權(quán)利的邏輯推理英國(guó)事件：這些上街的人是公民，為了保護(hù)公民權(quán)利，英國(guó)政府絕對(duì)應(yīng)該讓這些人上街隨便，英國(guó)政府這樣做等于侵犯公民權(quán)利。　　

  五毛、憤青、不理性　　

  群眾反藏獨(dú)游行、反對(duì)極右逗士時(shí)，南方系代表的精英逗士就說(shuō)這些人是“五毛、憤青、不理性”。五毛大概的意思是：跟政府立場(chǎng)一樣。根據(jù)逗士的邏輯推理出：現(xiàn)在很多中國(guó)逗士支持英國(guó)政府鎮(zhèn)壓人民，那明顯是五毛、憤青、不理性?！　?/p>

  體制問(wèn)題　　

  每當(dāng)中國(guó)出現(xiàn)各種問(wèn)題時(shí)，南方系等逗士經(jīng)常說(shuō)“這是體制問(wèn)題”。（其實(shí)就是改革體制問(wèn)題）根據(jù)逗士的邏輯推理：撒切爾夫人開(kāi)始的新自由主義體制是造成這一切問(wèn)題的根源。如果逗士認(rèn)為這不是新自由主義造成的，那請(qǐng)問(wèn)逗士，為什么有了成績(jī)你們卻說(shuō)是新自由主義的功勞呢？　　

  逗士認(rèn)同上面這些邏輯嗎？如果你們認(rèn)同，那就證明你們言行一致；如果不認(rèn)同，就等于你們自己打自己連。南方系代表的精英逗士，打自己連很舒服嗎？　　

  英國(guó)發(fā)生的事件讓我想起了文革，文革時(shí)代，很多地方政府很想動(dòng)用警察和軍隊(duì)鎮(zhèn)壓造反派，因?yàn)槊飨蛔屲婈?duì)和警察鎮(zhèn)壓造反派，造反才得以順利進(jìn)行。英國(guó)政府主動(dòng)鎮(zhèn)壓群眾；而毛主席不讓軍隊(duì)、警察鎮(zhèn)壓群眾，使得群眾造反順利進(jìn)行。對(duì)比起來(lái)看，文革的民主肯定超過(guò)英國(guó)現(xiàn)在的民主?！　?/p>

  文革時(shí)代的1976年的45事件，很多人去天安門(mén)廣場(chǎng)鬧事，最后沒(méi)有死一個(gè)人；而英國(guó)這次群眾上街，卻因?yàn)檎?zhèn)壓導(dǎo)致死亡。對(duì)比起來(lái)，文革的民主超過(guò)現(xiàn)在的英國(guó)　　

  被逗士們定義為騷亂的英國(guó)人民上街事件，反而證明了文革時(shí)代很民主，聽(tīng)到這些，逗士們是不是要哭了？　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：