以前覺得王朔寫的書好玩，就看看，后來感覺越來寫的越不好了，最近看了據(jù)說是王朔和劉曉波寫合作寫的書，感覺劉曉波的邏輯好很奇怪！當(dāng)然這本書里和王朔對(duì)話的人叫“老俠”。很多人認(rèn)為“老俠”就是劉曉波。我們就可以疑似劉曉波
先看這本書里劉曉波批判錢鐘書的一段話“錢鐘書的那種拒絕，我以為是一種人格上的盲點(diǎn)，也就是狂妄到極致，甚至透明的程度。大家莫名其妙地把他捧上了‘錢學(xué)’的位置，他就當(dāng)真了，以為自己是中國(guó)乃至世界最大的學(xué)問家，狂妄到連牛津、哈佛這樣的高等學(xué)府都請(qǐng)不動(dòng)的地步。而我以為，一個(gè)學(xué)者總要心存敬畏，像牛津、哈佛這樣的地方，出過多少影響人類歷史進(jìn)程的大學(xué)問家。大思想家。大科學(xué)家呀。一個(gè)學(xué)人去這種學(xué)術(shù)圣殿，就像教徒走進(jìn)教堂。如果你還是個(gè)學(xué)者的話?！蔽鞣浇o劉曉波什么，他都去，這就是不狂妄？這就是學(xué)者，而錢鐘書拒絕西方就不是學(xué)者了？

劉曉波那些人不是經(jīng)常說要“獨(dú)立思考”“不能造神”嗎？咋錢鐘書拒絕牛津和哈佛的邀請(qǐng)就成了狂妄嗎？咋劉曉波他們批評(píng)革命時(shí)候，要人們有懷疑精神，咋到了牛津哈佛身上就不能懷疑了呢？咋到了牛津和哈佛身上就要像“教徒走進(jìn)教堂”呢？這真奇怪了，咋到了劉曉波認(rèn)同的事物上就不能拒絕呢？科學(xué)研究本身就不能樹立絕對(duì)權(quán)威，要可以懷疑，要敢于懷疑以前的認(rèn)為是真理的理論才行；而宗教不讓教徒懷疑，劉曉波讓學(xué)者對(duì)哈佛和牛津要像對(duì)宗教一樣，這不是把科學(xué)變成宗教了？劉曉波的邏輯，對(duì)革命、毛澤東時(shí)代要可以懷疑，而對(duì)牛津、哈佛就不能懷疑，也不能拒絕，這是什么荒唐邏輯？錢鐘書寫的東西好不好，就不做討論了，可劉曉波覺得拒絕哈佛和牛津的邀請(qǐng)就是狂妄，就不是學(xué)者了，這確實(shí)很荒唐，難道拒絕了這些學(xué)校的邀請(qǐng)就不是學(xué)者了？劉曉波們的民主原來就是不能拒絕西方資本的邀請(qǐng)呀！劉曉波認(rèn)為錢鐘書這樣做是“沽名釣譽(yù)”，劉曉波巴不得美國(guó)某些極右機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)就不是“沽名釣譽(yù)”，而錢鐘書拒絕哈佛和牛津就是“沽名釣譽(yù)”了？
劉曉波們沒有功利心？連很多普通年輕人都知道，罵共產(chǎn)黨的社會(huì)主義牌子不罵私有化國(guó)企等，到了美國(guó)就可以政治避難，有些人裝作練法輪功為了去美國(guó)加拿大！而支持社會(huì)主義、支持全國(guó)人民擁有企業(yè)的，因?yàn)楝F(xiàn)在世界上沒有社會(huì)主義國(guó)家，基本上是孤軍奮斗，得不到什么好處。這樣對(duì)比，劉曉波也有利益考慮呀！劉曉波處于80年代那個(gè)右盛行的年代，開始可能被迷惑，但后來年齡增長(zhǎng)了，肯定能看出罵牌子會(huì)得到本國(guó)權(quán)貴和美國(guó)的支持（替婊子罵牌坊）
在王朔的這本書里劉曉波又說“霍梅尼在萬眾的頂禮膜拜中不費(fèi)一槍一彈地坐上皇位，許多西方人譴責(zé)霍梅尼的政教合一的政權(quán)非人道。?？聟s激動(dòng)得為其辯護(hù)，還跑到伊朗去親歷那時(shí)候的盛況。他的叛逆心理扭曲了他的判斷力、洞察力。還有我不理解的是，像?？逻@么反叛的大哲人，法蘭西學(xué)院那類地方是典型的知識(shí)權(quán)力的體制化，是他批判的對(duì)象。他不該進(jìn)那個(gè)學(xué)院，要那份榮譽(yù)。但他進(jìn)了，要了，而且在角逐這個(gè)位置的過程中，他對(duì)支持的人心懷感激，對(duì)反對(duì)的人恨在心里。這太讓我失望了?！边@段話里充滿了、極右的教條、充滿了民豬逗士們的教條語言！劉曉波這段話的意思是：霍梅尼是皇帝專制，所以他就反對(duì)?？苫裘纺嵬品氖且晾蕠?guó)王，伊朗國(guó)王本來被當(dāng)時(shí)多數(shù)伊朗人反對(duì)，可劉曉波咋不說伊朗國(guó)王專制是皇帝呢？霍梅尼被多數(shù)人認(rèn)同，而且霍梅尼革命以后的一伊朗可以選舉，而伊朗國(guó)王時(shí)代不能選舉，那請(qǐng)問劉曉波咋伊朗國(guó)王你不反對(duì)，卻反對(duì)多數(shù)人支持的霍梅尼呢？劉曉波這種言論其實(shí)也不難解釋，因?yàn)槊绹?guó)支持伊朗國(guó)王、而霍梅尼反對(duì)美國(guó)，原來劉曉波的邏輯是：美國(guó)支持的國(guó)家，就算國(guó)王也要支持，就不用民主了，而美國(guó)反對(duì)的政權(quán)，就算比以前好了，也要反對(duì)！皮諾切特、印尼蘇哈托、拉美軍政府、沙特國(guó)王，這些都是殺人獨(dú)裁政府，劉曉波也不“真話”了，也不反對(duì)，可只要反美的，比如霍梅尼、查韋斯，就算是選舉上的，也要被劉曉波反對(duì)，要罵作獨(dú)裁！劉曉波也知道霍梅尼被萬眾支持，那咋不能上臺(tái)呢？因?yàn)槊绹?guó)不同意？伊朗國(guó)王肯定不是萬眾支持，可劉曉波卻一點(diǎn)也不說話，替伊朗國(guó)王唱贊歌，劉曉波也沒那么氣憤！劉曉波這套邏輯真奇怪！只要反美的，就算選舉也要反對(duì)，而美國(guó)支持的皮諾切特等殺人兇手，因?yàn)楦阈伦杂芍髁x，劉曉波都不反對(duì)！劉曉波這句話號(hào)稱反皇帝，可沙特國(guó)王、以前的伊朗國(guó)王因?yàn)槊绹?guó)支持，他都不反對(duì)，可霍梅尼有那么多伊朗人支持，劉曉波卻要罵！中國(guó)那么多給皮諾切特新自由主義軍政府唱贊歌的右右學(xué)者，劉曉波從來不罵，而法國(guó)人贊揚(yáng)霍梅尼，劉曉波就氣急敗壞了！其實(shí)劉曉波這套在80年代確實(shí)能迷惑一些人，可是現(xiàn)在風(fēng)向已經(jīng)變了!

疑似劉曉波的人在這本書里又說“老俠：顧準(zhǔn)與陳寅烙大不一樣。有一次紀(jì)念顧準(zhǔn)的討論會(huì)上，一些中青年學(xué)者對(duì)顧準(zhǔn)并不買賬，說顧的理論早落伍了。紀(jì)念顧準(zhǔn)明擺著不是理論問題，而是極端惡境中的堅(jiān)守問題。顧準(zhǔn)是在多么惡劣的環(huán)境下寫出那些東西的。”劉曉波這段話的意思是：和當(dāng)時(shí)的權(quán)威或者政府觀點(diǎn)相反甚至對(duì)立，這就是品德高尚。文革結(jié)束后，政府定義文革為“浩劫”，可有某個(gè)不能說出名字的文革大人物卻就認(rèn)為文革是對(duì)的；蘭考縣的張欽禮為文革坐牢，死后十幾萬群眾送葬、武漢吳焱金認(rèn)為文革是對(duì)的；趙東民反國(guó)企改制、通鋼工人和政府的私有化國(guó)企對(duì)抗，這些人堅(jiān)持和改革時(shí)代政府觀點(diǎn)對(duì)立，劉曉波卻不說這些人品德高尚？向警予、方志敏、惲代英、劉胡蘭這些人不顧生命危險(xiǎn)和國(guó)民黨政府對(duì)立，堅(jiān)守自己的信仰，劉曉波咋不認(rèn)為這些人品德高尚呢？原來和毛澤東時(shí)代的政府對(duì)立那就是“品德高尚”，而反對(duì)國(guó)民黨政府、和反對(duì)私有化政策、認(rèn)為文革是對(duì)的，這些觀點(diǎn)也跟當(dāng)時(shí)權(quán)貴對(duì)立，劉曉波卻會(huì)認(rèn)為這是“愚昧”！政府否定紅衛(wèi)兵，而張承志堅(jiān)持認(rèn)同紅衛(wèi)兵，同樣是和權(quán)貴對(duì)立，但在劉曉波看來這就是“錯(cuò)”！（如果說文革造成死人，就能說錯(cuò)，那美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)沒死人？）原來劉曉波的邏輯是：和自己認(rèn)同的權(quán)威對(duì)立，那就是錯(cuò)的，是“愚昧”，和自己不認(rèn)同的政府對(duì)立，那就是“品德高尚”！劉曉波這邏輯不可笑嗎？大家想文革時(shí)候造反是多數(shù)人認(rèn)同的，老百姓本性本來要反抗，毛澤東時(shí)代工人農(nóng)民支持政府的比現(xiàn)在和蔣介石時(shí)代多的多；文革是群眾運(yùn)動(dòng)，這本來是多數(shù)人認(rèn)同的政府，劉曉波仇視多數(shù)人認(rèn)同的政府，這本來是反民主的表現(xiàn)！
劉曉波說學(xué)者要誠(chéng)實(shí)，劉曉波罵斯大林，說羅曼羅蘭沒有罵蘇聯(lián)就是不誠(chéng)實(shí)?？纯?，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)是世界第二，而蘇聯(lián)解體以后人均壽命減低10歲、新自由主義搞得機(jī)械工業(yè)降低50%、索爾仁尼琴都后悔，可劉曉波如果誠(chéng)實(shí)，咋不罵新自由主義的俄羅斯呢？劉曉波很認(rèn)同哈耶克，哈耶克的理論在全世界都是跟軍政府、獨(dú)裁政府、法西斯結(jié)合才能成功，為了推行新自由主義，智力皮諾切特屠殺了那么多人，南美軍政府推行新自由主義進(jìn)行屠殺、新自由主義帶來的災(zāi)難劉曉波咋從來不說呢？里根政府給拉美軍政府殺人將軍授勛，劉曉波咋不反對(duì)呢？劉曉波不是誠(chéng)實(shí)？美國(guó)以前支持薩達(dá)姆，這很多人都知道，可劉曉波卻從來不提！是不是劉曉波讓我們對(duì)新自由主義和美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)要“像教徒進(jìn)教堂”“敬畏”呢？新自由主義本身是讓大資本自由，它本身反對(duì)民眾福利、反對(duì)工會(huì)、不讓干預(yù)資本，大資本絕對(duì)自由，劉曉波支持的自由就是這些？工人要不失業(yè)帶來的自由，資本家要隨便解雇的自由，劉曉波支持誰呢？
劉曉波說要說真話，可文革時(shí)候歐洲、香港、日本青年學(xué)文革，文革在世界造成那么多影響，官方不告訴我們，劉曉波咋不沖破阻力告訴我們呢？咋不愿意提呢？文革是近代亞洲歷史上第一個(gè)被西方學(xué)的思想，這是軟實(shí)力的表現(xiàn)！劉曉波他們主動(dòng)到西方學(xué)一些極右的東西，可文革時(shí)候是西方學(xué)中國(guó)，這劉曉波咋不解釋一下？文革就是軟實(shí)力，咋劉曉波他們倡導(dǎo)的東西沒有人學(xué)呢？奇怪了，劉曉波們那么詛咒的東西引起西方青年共鳴，而他們號(hào)稱“啟蒙”，卻無法引起人家共鳴！
劉曉波認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)工人不支持他們搞得某個(gè)政變，他認(rèn)為應(yīng)該讓國(guó)企工人下崗，這樣工人就會(huì)支持他們！這不是像共產(chǎn)黨早期時(shí)候，有人認(rèn)為燒了農(nóng)民的房子逼迫農(nóng)民革命的錯(cuò)誤理論一樣嗎？
劉曉波說革命暴力，他反對(duì)暴力，那請(qǐng)問國(guó)民黨殺土改的農(nóng)民、美國(guó)打伊拉克都是暴力，他咋不反對(duì)呢？原來劉曉波只是反對(duì)農(nóng)民工人暴力反抗壓迫，而對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治者的暴力壓迫卻不讓反對(duì)！國(guó)民黨軍隊(duì)警察維持它的代表資本和地主的生產(chǎn)關(guān)系不是暴力？劉曉波主張“說真話”，可劉曉波卻說“臺(tái)灣、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是搞了自由主義的結(jié)果”，大家看說的多可笑，到處只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了都是新自由主義的結(jié)果？臺(tái)灣蔣介石時(shí)代看魯迅的書就會(huì)被抓進(jìn)監(jiān)獄、思想左傾有的就被槍斃、殺死了那么多政治犯、白色恐怖，劉曉波對(duì)這些從來不說，對(duì)臺(tái)灣228以后一系白色恐怖死了那么多人，咋劉曉波從來不“誠(chéng)實(shí)”呢？還美化成“自由主義”??！難道是“為尊者諱”？馮友蘭文革時(shí)候傾向文革，劉曉波就氣急敗壞，大罵。文革時(shí)候多數(shù)群眾支持造反，馮友蘭支持那時(shí)候政策本來是民主的表現(xiàn)！劉曉波念念不忘文革的問題，那請(qǐng)問劉曉波，那么多國(guó)企私有化害了無數(shù)工人、搶劫了無數(shù)企業(yè)，你咋不為下崗工人說話呢？你要清算文革，你說人家懺悔，人家覺得沒錯(cuò)，憑什么要懺悔？馮友蘭和當(dāng)時(shí)政府一樣劉曉波氣急敗壞，可臺(tái)灣梁實(shí)秋等那么一批人和蔣介石保持一致，劉曉波咋不反對(duì)呢？難道不符合劉曉波意愿的就要反對(duì)，符合他意愿的別人就要支持？它的民主就是這樣的？劉曉波們可以替蔣介石們翻案，百姓照樣也能說文革好，這怎么了？劉曉波咋不說為下崗工人平反呢？劉曉波說馮友蘭寫了很多“哲學(xué)垃圾”，請(qǐng)問劉曉波你說人家是哲學(xué)垃圾，那你反駁了嗎？你有什么證據(jù)呢？你反對(duì)四人幫，可官方封閉四人幫的真實(shí)言論，你咋不敢說呢？你說人家是垃圾，你有本事把人家理論一一反駁呀？咋你們文革以后卻不敢反對(duì)人家真實(shí)的理論，只是編造對(duì)方的里亂來反駁呢？劉曉波說要說真話，可文革以后把一些文革中犯罪分子平反了，你咋不說真話呢？文革以后三種人問題抓錯(cuò)了的人，你咋不說話呢？文革以后官方說的文革，劉曉波從來不去反駁，也跟著說，這是真話？對(duì)那些人審判的指控經(jīng)得住推敲嗎？你劉曉波咋不真話呢？包產(chǎn)到戶時(shí)候有很多農(nóng)民反對(duì)，請(qǐng)問劉曉波咋不說寫真話呢？劉曉波在某憲章里認(rèn)為國(guó)民黨失敗的原因是“戰(zhàn)亂頻仍”，大家看，這是真話嗎？國(guó)民黨時(shí)代殺了那么多百姓、人均壽命35歲、大部分是文盲、國(guó)民黨上層貪污美國(guó)援助、國(guó)民黨那么腐敗，可劉曉波用戰(zhàn)亂就給掩蓋過去了，劉曉波咋不說真話呢？劉曉波那么喜歡美國(guó)，咋對(duì)美國(guó)那么多揭穿國(guó)民黨很爛的書都視而不見呢？為了替現(xiàn)在權(quán)貴罵革命的牌子，要美化蔣介石？大家想權(quán)貴上臺(tái)了自然不喜歡革命，而有人替他們污蔑革命，他們不高興嗎？美化蔣介石也不是說劉曉波喜歡蔣介石本人，這是權(quán)貴的需要，因?yàn)楝F(xiàn)在權(quán)貴搞得是資本專制，以前蔣介石也是資本專制，為了資本專制的合法性，所以要污蔑以前革命！比如一個(gè)人爺爺反對(duì)賣淫，而他的孫女做了妓女，為了合法賣淫，孫女自然要和一些人勾結(jié)一起污蔑爺爺?shù)睦碚?！改革出問題了，改革派說都是以前體制的，有成績(jī)了說都是他們政策。哪有這么不要臉的？風(fēng)險(xiǎn)利益共擔(dān)都不知道了？成績(jī)是你的，有問題了你卻不負(fù)責(zé)？
劉曉波認(rèn)為自己支持美國(guó)、西方，大家看他是支持美國(guó)和西方的一個(gè)階級(jí)還是支持什么呢？美國(guó)和歐洲工人都喜歡不讓解雇工人；美國(guó)反對(duì)全球化、美國(guó)反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的；日本赤軍、德國(guó)紅軍、西方反對(duì)哈耶克理論的百姓、西方反對(duì)市場(chǎng)化的百姓，這些劉曉波支持嗎？如果按照劉曉波他們的邏輯，劉曉波也是“反美”嗎？因?yàn)槿嗽谏鐣?huì)生產(chǎn)中所處的地位不同，就會(huì)帶來差異，所以看問題就會(huì)有很多差別，就會(huì)形成階級(jí)，比如美國(guó)工人想不能解雇用人，這樣最自由，而資本家認(rèn)為可以隨便解雇最自由；工人認(rèn)為高福利、大政府最有保障，而資本家認(rèn)為對(duì)他們不干預(yù)才最好，那劉曉波能都支持嗎？其實(shí)劉曉波只是支持西方的打資產(chǎn)階級(jí)罷了！
劉曉波認(rèn)為有普世，這是真的嗎？人立場(chǎng)不同看法也不同，把自己那個(gè)階級(jí)的看法說成普世，這多可笑呀！比如有百姓認(rèn)為大字報(bào)是新聞自由，而資本家有錢辦報(bào)紙覺得這才是自由；工人認(rèn)為不失業(yè)最自由，而資本家認(rèn)為解雇最自由，那誰的才是自由呢？美軍認(rèn)為消滅恐怖分子自由，而恐怖分子認(rèn)為消滅美軍最自由，請(qǐng)問如果有普世，難道恐怖分子不是人？比如有劉曉波認(rèn)為私有化國(guó)企尊重人權(quán)，而工人認(rèn)為這侵犯人權(quán)，請(qǐng)問誰的是普世呢？如果世界上的人都認(rèn)同一個(gè)信念，那不是共產(chǎn)主義了？劉曉波們到處宣揚(yáng)“不能強(qiáng)迫信仰、要獨(dú)立思考、多元化”，那“普世價(jià)值”不等于讓大家都信仰一樣的東西嗎？不讓全世界都社會(huì)主義、不讓輸出革命，咋你就要?jiǎng)e人都跟你一樣呢？說有“普世價(jià)值”，就等于讓大家都跟你一樣，難道別人不跟你劉曉波一樣，人家就不是人了？
劉曉波裝作“反權(quán)貴”，可劉曉波罵的都是以前社會(huì)主義，罵的是以前的牌子，搞社會(huì)主義，權(quán)貴們后代無法繼承財(cái)富，工廠無法屬于他們自己，他們本來就不愿意，而改革開放就是反文革開始的，劉曉波和權(quán)貴一起罵牌子，他們不是一伙的？
我們的改革是打著紅色的憲法和黨章推行的，也就是“打著左旗走右路”這是為了通過欺騙百姓推行他們少數(shù)人私有化所必需的，他們打著紅色牌子推行極右路線，等極右路線造成很多問題以后，他們把這些問題推到紅色牌子上，引導(dǎo)百姓推翻牌子，那他們的腐敗財(cái)富就合法了！他們根本不執(zhí)行紅色憲法和黨章，但用它們當(dāng)作牌字欺騙百姓！一個(gè)資本家打著共產(chǎn)旗號(hào)，那不是很難受？這些年很多權(quán)貴搶劫了大量全民資產(chǎn)，但是這些全民資產(chǎn)在紅色的黨章和憲法下根本沒法合法，為了自己搶劫的財(cái)富能夠合法化并且讓后代繼承，那他們就要想辦法！他們不能暴露自己的真實(shí)意圖，所以就要打著民主的旗號(hào)換掉對(duì)他們財(cái)富有危害的紅色憲法和黨章！打著“自由民主”旗號(hào)的劉曉波等人人和現(xiàn)在臺(tái)上的一些人他們是不是一伙的呢？現(xiàn)在的很多精蠅和退休的官員都說自己支持“民主”，而他們又認(rèn)為：人是自私的，自私推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。他們既然自私的，他們嘴里說民主，能是為了多數(shù)百姓好？臺(tái)上的特別熱衷于“民主”，這不是很奇怪？我們看對(duì)比一下臺(tái)上和“自由民主”的那些人的主張就可以看清楚他們的面目了！臺(tái)上的主要政策是：改革、國(guó)企改制、否定階級(jí)斗爭(zhēng)、否定文革、物權(quán)法、新自由主義、反對(duì)民族主義民粹、政治改革成能選舉就算民主了，要偷偷的推翻紅色憲法和黨章來保護(hù)自己的財(cái)富。劉曉波等“自由民主”派的主張是：支持改革、物權(quán)法、否定階級(jí)斗爭(zhēng)、否定文革、新自由主義、反對(duì)民族主義民粹、推行選舉就是民主。我們對(duì)比一下，他們的主張是一樣的，那他們能是對(duì)立的？他們的某憲章里公開認(rèn)為，“推翻之后要繼續(xù)國(guó)企私有化”，而臺(tái)上的國(guó)企私有化現(xiàn)在遇到很大阻力，這不是要繼續(xù)進(jìn)行臺(tái)上推行不下去的政策？一個(gè)在臺(tái)上，一個(gè)臺(tái)下的嘴里說“我要推翻你”，但他們的主要政策都一樣，他們都支持私有化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那他們不是在唱雙簧嗎？他們說要推翻體制，可體制是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、法律體系的混合體，他們本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律體系一樣，他們只推翻牌子，他們不是一伙的？臺(tái)下的要求選舉，也執(zhí)行新資本自由主義，他們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本質(zhì)是一樣的，都代表資本家，這樣不管換誰，也能保證他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不變！臺(tái)下的裝作反對(duì)派，臺(tái)上的裝作被迫改變，最后不經(jīng)過同意偷偷的換掉紅色外衣，他們的財(cái)富就得到保護(hù)！我們看：沒劉曉波“自由民主”之前，他們的搶劫財(cái)富沒法完全合法，百姓還可能收回；而經(jīng)過“自由民主”，他們的財(cái)富徹底合法，后代可以繼承了。一個(gè)暗娼打著貞節(jié)牌坊，要推翻牌坊做名妓，那就要把賣淫造成的問題推到牌坊上，而“自由民主”罵牌坊不反對(duì)妓女本身；而通鋼工人反對(duì)妓女賣淫。通鋼工人反對(duì)人家的本質(zhì)；而“自由民主”只是罵人家的牌子，可人家正好要換掉牌子，所以南方周末、中國(guó)青年報(bào)、美國(guó)之音等都不會(huì)替通鋼工人說話！人家是假反對(duì)，而你們是真反對(duì)，待遇肯定不一樣！精蠅穿著紅白兩色外衣，但是他們本質(zhì)上都是黑色的！
總的來說劉曉波在王朔這本書里的表現(xiàn)，讓人感覺到他還停留在80年代極右最盛行的時(shí)候，那時(shí)候文革結(jié)束，世界左翼運(yùn)動(dòng)處于低潮，是資本最得意的時(shí)候！現(xiàn)在新自由主義暴露了猙獰的面目，新自由主義在全世界失敗了，世界工人運(yùn)動(dòng)、左翼都回潮，拉美左派紛紛上臺(tái)，劉曉波們不要拿著八十年代的極右來反人類的潮流了

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：