“轉(zhuǎn)基因主糧”·“非預(yù)期效應(yīng)”·“不明真相”

大于不是“轉(zhuǎn)基因作物”的反對(duì)派，并且支持中國(guó)科學(xué)家加快研究，早出成果，多出成果，因?yàn)樗赡苁寝r(nóng)業(yè)的一個(gè)方向，具有極大的發(fā)展?jié)摿蛻?yīng)用價(jià)值。但是，對(duì)中國(guó)成為世界上第一個(gè)批準(zhǔn)主糧可進(jìn)行轉(zhuǎn)基因種植，大于是懷疑派，因?yàn)閷?duì)這個(gè)“轉(zhuǎn)基因主糧”有著太多的不放心，對(duì)其中的許多問(wèn)題還不明真相。

為什么會(huì)有太多的不放心呢？因?yàn)榘岩恍┝χ鳌稗D(zhuǎn)基因主糧”的院士、教授、專(zhuān)家們說(shuō)的，與相關(guān)的科普知識(shí)比較起來(lái)看，這些院士、教授、專(zhuān)家們好像不想讓人們明白真相。舉列來(lái)說(shuō)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品，有科普課程是這樣說(shuō)的：

    轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)實(shí)質(zhì)

    用基因工程方法將有利于人類(lèi)的外源基因轉(zhuǎn)入受體生物體內(nèi)，改變其遺傳組成，使其獲得原先不具備的品質(zhì)與特性，以這些生物為來(lái)源的食品即轉(zhuǎn)基因食品。這項(xiàng)技術(shù)可增加食品原料產(chǎn)量，改良品質(zhì)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和風(fēng)味，去除食品的不良特性，減少農(nóng)藥使用。因而，它具有無(wú)法估量的發(fā)展?jié)摿蛻?yīng)用價(jià)值。

　　轉(zhuǎn)基因食品在商品化之前，往往要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批。例如，美國(guó)涉及轉(zhuǎn)基因生物安全性的政府管理機(jī)構(gòu)就有食品與藥物管理局、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護(hù)署，各個(gè)部門(mén)分工明確，形成了一個(gè)十分高效而嚴(yán)密的安全保證體系。全世界的大多數(shù)科學(xué)家均對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持支持態(tài)度，并對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性予以了肯定。自從 1996 年美國(guó)允許第一例轉(zhuǎn)基因食品在超市出售以來(lái)， 2 億多美國(guó)人已吃了約 6 年，幾千萬(wàn)澳大利亞人和加拿大人也在吃，至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)證明它是有問(wèn)題的案例。

    雖然目前尚無(wú)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，但相對(duì)于傳統(tǒng)的自然食品而言，它還是一個(gè)新生事物，的確存在著不確定的因素與未知的長(zhǎng)期效應(yīng)，其安全性還有待于進(jìn)一步實(shí)踐的檢驗(yàn)。轉(zhuǎn)基因食品的這一屬性引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為它是新一輪農(nóng)業(yè)革命的曙光，是第二次綠色革命；反對(duì)者卻認(rèn)為它是危險(xiǎn)的和有污染的，會(huì)給消費(fèi)者安全和環(huán)境安全造成毀滅性的災(zāi)難。但是，爭(zhēng)論的各方卻往往并非簡(jiǎn)單地出于對(duì)食品安全性的考慮，也不完全是以科學(xué)為其出發(fā)點(diǎn)。（《轉(zhuǎn)基因食品的安全性： 僅僅是科學(xué)問(wèn)題嗎？》http://alei6969.blogbus.com/logs/26314968.html）

這樣來(lái)宣傳轉(zhuǎn)基因食品，不管準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，至少是比較客觀的。既讓人們看到它的積極意義，又讓人們知道它還存在著不確定的因素與未知的長(zhǎng)期效應(yīng)。其中的這個(gè)“未知的長(zhǎng)期效應(yīng)”，也就是人們常說(shuō)的“非預(yù)期效應(yīng)”。任何科學(xué)實(shí)驗(yàn)，既要看到效果完全實(shí)現(xiàn)或者大部分實(shí)現(xiàn)的預(yù)期效應(yīng)，也不能不考慮實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與初衷背道而馳或者大幅度偏離的“非預(yù)期效應(yīng)”。俗話說(shuō)“播下龍種收獲跳蚤”、“偷雞不成反蝕一把米”，說(shuō)的就是這種“非預(yù)期效應(yīng)”。

袁隆平說(shuō)“政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W(xué)家不能完全、預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類(lèi)可能造成的影響，或許要在未來(lái)幾代人后才顯現(xiàn)?！逼渲兄赋龅摹翱赡茉斐傻挠绊憽本桶恕稗D(zhuǎn)基因主糧”的“非預(yù)期效應(yīng)”。

但是，在應(yīng)對(duì)“不明真相”群眾對(duì)“轉(zhuǎn)基因主糧”安全性的質(zhì)疑中，那些力主“轉(zhuǎn)基因主糧”的院士、教授、專(zhuān)家們，閉口不提“轉(zhuǎn)基因主糧”的“非預(yù)期效應(yīng)”，只是一味強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來(lái)評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”，“至今還沒(méi)有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何證據(jù)”，“成人吃轉(zhuǎn)基因稻米657年也無(wú)恙”。對(duì)于別人提出的“非預(yù)期效應(yīng)”問(wèn)題，僅以“科學(xué)是動(dòng)態(tài)的，說(shuō)不清幾十年后的事情”來(lái)打馬虎。這樣的表現(xiàn)是很反常的，也是很不應(yīng)該的。

對(duì)于這樣一項(xiàng)有史以來(lái)重大的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，怎么能不考慮它的“非預(yù)期效應(yīng)”，怎么可能不考慮它的“非預(yù)期效應(yīng)”呢？這就不能不讓人懷疑這些力主“轉(zhuǎn)基因主糧”的院士、教授、專(zhuān)家們的科學(xué)態(tài)度與技術(shù)水平，乃至他們急于要推廣的動(dòng)機(jī)?；蛟S正是因?yàn)樗麄兊倪@種不想讓人們明白真相的表現(xiàn)，更增加了人們的猜疑與憂(yōu)慮，更迫切地想了解事情的真相。

相關(guān)帖文：

“轉(zhuǎn)基因主糧”·“安全性”·“最后階段”
 
“轉(zhuǎn)基因主糧”·“國(guó)家大事”·“偷偷摸摸”
 
“轉(zhuǎn)基因主糧”·“吃不吃”·“吃沒(méi)吃”
 
“轉(zhuǎn)基因主糧”·“官學(xué)商一體”·“中美國(guó)”

“轉(zhuǎn)基因主糧”·“股評(píng)”·“利益”

“轉(zhuǎn)基因主糧”·“土雞蛋”·“洋雞蛋”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：