今年三月，我到青海藏區(qū)支教，離西寧不算遠(yuǎn)。因此，清明節(jié)這一天，我特地前往西寧的西路軍紀(jì)念館拜謁了西路軍烈士墓?！　?/p>

    對(duì)西路軍悲壯歷史的最初了解是上個(gè)世紀(jì)九十年代初從一本王樹(shù)聲大將西路軍征戰(zhàn)的傳記中得到的，時(shí)間雖已過(guò)去十幾年了，盡管也忘記了該傳記的名字，但傳記還是給我留下了深刻印象：當(dāng)西路軍西渡黃河后，軍委主席團(tuán)對(duì)西路軍的指揮似乎并沒(méi)有做到謀定而后動(dòng)，其證據(jù)是中央發(fā)給西路軍的電報(bào)一會(huì)要求西進(jìn)，一會(huì)要求東歸，一會(huì)要求暫留原地，似乎沒(méi)有主見(jiàn)也沒(méi)有明確的目標(biāo)，使得西路軍將士不知為何而戰(zhàn)，也不知進(jìn)退，陷入兩難境地，最終困死在祈連山與沙漠間的死胡同內(nèi)。要緊的是西路軍是由紅四方面軍組成的，而紅四方面軍曾經(jīng)與中央紅軍是北上還是南下發(fā)生過(guò)嚴(yán)重分歧，甚至有另立中央的企圖。由此，讀完這樣一本傳記，很難不推出這樣一個(gè)結(jié)論：以毛澤東為首的中央軍委有借刀殺人，整肅異已的嫌疑。近來(lái)，看過(guò)網(wǎng)友雙石《西路軍問(wèn)題再考辯》系列文章之后，對(duì)這一段歷史有了更深入的了解。雙石用當(dāng)時(shí)中央軍委與西路軍的往來(lái)電報(bào)，嚴(yán)密地考證了西路軍西進(jìn)東歸的原委?？上У氖?，也許是后人出于為尊者諱的考慮（指八十年代還在位的尊者），各種史書(shū)并沒(méi)有詳細(xì)介紹這一段歷史經(jīng)過(guò)。就在我參觀西路軍紀(jì)念館時(shí)，其文字、影像資料介紹仍是含糊不清，將西路軍失敗的原因歸結(jié)為配合東線(xiàn)作戰(zhàn)，2萬(wàn)余西路軍將士遭到10余萬(wàn)馬家軍騎兵、民團(tuán)的圍剿，最終寡不敵眾。對(duì)這段歷史有興趣的朋友，建議閱讀一下雙石的考辯文章。　　

在無(wú)名烈士墓前，看到已有人來(lái)獻(xiàn)過(guò)鮮花，我感到有些欣慰。但是，我又不免有些感慨：“歷史”是要為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的！不同階級(jí)的人會(huì)有不同的歷史敘述角度與材料取舍，比如流沙河的記憶里絕不會(huì)有抓壯丁的事實(shí)，“百分之九十九的壯丁是自愿去的”，《抓壯丁》“這個(gè)戲絕對(duì)不真實(shí)”，是“誹謗舊社會(huì)”！也許流沙河可以用不少事例來(lái)支持他的觀點(diǎn)，他也可以指稱(chēng)共產(chǎn)黨的歷史記載完全是污蔑，但他無(wú)法抹殺當(dāng)時(shí)國(guó)民黨盟友美軍駐華將軍們的報(bào)告、日記里對(duì)蔣軍抓壯丁的慘無(wú)人道的殘暴行徑。龍應(yīng)臺(tái)似乎以一種悲憫的方式來(lái)描述戰(zhàn)爭(zhēng)，不分對(duì)錯(cuò)各打五十大板，確實(shí)張揚(yáng)了人性的高貴，契合了時(shí)下流行的普世價(jià)值，但是問(wèn)題是：如果讓她重回六十年多前，不知她會(huì)用什么樣的方式說(shuō)服各式各樣的軍閥、地主、土匪稍稍放松一點(diǎn)壓迫與剝削，讓底層人有一條生路？假若她不是一名國(guó)民黨憲兵的后代，而是一個(gè)無(wú)法生存的貧民的后代，當(dāng)她的父母奮起反抗黑暗的世道時(shí)，她會(huì)否理解自己父母的行為？當(dāng)她從蘭州警察局看到被殺害的西路軍將士的尸體堆積如山時(shí)，又會(huì)有什么樣的感想….　　

 我不奢望前朝遺族們能夠理解窮人反抗的緣由，也不指望他們能改變狹隘的歷史觀。只希望我們窮苦人的后代（當(dāng)然包括紅色后代們）能記住自己的歷史，記住先烈們?yōu)嵫?、拋頭顱就是為了建設(shè)一個(gè)公平公正的社會(huì)。更希望共產(chǎn)黨別淡忘自己的歷史，別忘記自己的階級(jí)屬性與歷史任務(wù)，要勇敢地為致力建立一個(gè)公平公正的社會(huì)主義制度繼續(xù)前進(jìn)！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：