搞歷史虛無(wú)主義是自掘墳?zāi)埂　?/p>

——八論蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)

蕭湘延

     蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨亡國(guó)的原因很多。有內(nèi)因、有外因，有近因，有遠(yuǎn)因，有經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的原因。蘇聯(lián)解體前后，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)興起了一股強(qiáng)大的歷史虛無(wú)主義浪潮，全盤(pán)否定蘇共的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐，顛倒黑白、混淆是非，搞亂了人民群眾的思想，對(duì)蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐釜底抽薪，對(duì)釀成蘇共亡黨亡國(guó)的歷史悲劇起了十分惡劣的作用?！　?/p>

縱觀蘇聯(lián)歷史，曾經(jīng)出現(xiàn)了兩次大規(guī)模的歷史虛無(wú)主義的思潮。1956年10月，在蘇共二十大上，赫魯曉夫在所有人沒(méi)有任何思想準(zhǔn)備，世界各國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有絲毫討論的情況下，拋出了《個(gè)人崇拜及其嚴(yán)重后果》的秘密報(bào)告。在報(bào)告中，赫魯曉夫以輕率、武斷、野蠻的口氣咒罵斯大林是“混蛋”、“惡棍”、“強(qiáng)盜”、“俄國(guó)最大的獨(dú)裁者”。同時(shí)編造大量謊言，誣蔑攻擊斯大林“只是從電影上來(lái)研究國(guó)內(nèi)情況和農(nóng)業(yè)”、“按照地球儀計(jì)劃戰(zhàn)役”。赫魯曉夫根本抹殺了斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民同一切國(guó)內(nèi)外敵人進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)、取得社會(huì)主義改造和社會(huì)主義家建設(shè)偉大成就的歷史功績(jī)。他不是從歷史、文化和體制上來(lái)總結(jié)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的失誤，而是極為簡(jiǎn)單草率、荒謬地歸結(jié)為斯大林個(gè)人。赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林，在國(guó)際國(guó)內(nèi)引起了巨大的思想混亂。赫魯曉夫的秘密報(bào)告在西方報(bào)刊公布后，立即引起了反對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的巨大波瀾，西方國(guó)家在世界范圍內(nèi)掀起了反蘇反共狂風(fēng)惡浪，再加上波匈事件，西方國(guó)家共產(chǎn)黨有1/3的黨員退黨。赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林的做法，在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)也造成了嚴(yán)重的思想混亂，使許多青年一代喪失了社會(huì)主義理想信仰和馬克思主義信仰。后來(lái)這些年輕人執(zhí)掌了國(guó)家政權(quán)，在他們手里釀造了蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的歷史悲劇，比如戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴朔蛄蟹蚓褪瞧渲械拇怼?001年3月，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮芏砹_斯一家電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)：“我們是蘇共二十大的孩子，蘇聯(lián)60年代的歷史對(duì)我們影響很大，年輕時(shí)我們是懷著對(duì)黨的信任和忠誠(chéng)入黨的，但蘇共二十大以后，我們的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變”。正是在這幫“二十大的孩子”手里，毀掉了蘇聯(lián)。　　

1964年10月，赫魯曉夫在“宮廷政變”中被趕下臺(tái)。盡管赫魯曉夫在被“宮廷政變”趕下臺(tái)，但對(duì)他全盤(pán)否定斯大林的言論以及他所宣揚(yáng)的修正主義路線沒(méi)有進(jìn)行深刻批判，當(dāng)然對(duì)斯大林沒(méi)有給予正確的歷史評(píng)價(jià)，以及對(duì)蘇聯(lián)的制度缺陷和體制弊端更是缺乏深刻認(rèn)識(shí)。相反，全盤(pán)否定斯大林的思想不斷蔓延，逐步成為黨內(nèi)占主導(dǎo)的看法?！皩?duì)斯大林以及他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義時(shí)期采取嗤之以鼻甚至鄙視的態(tài)度，成為蘇聯(lián)人、甚至黨的領(lǐng)導(dǎo)人的一種時(shí)髦。”這就為以后掀起更大的歷史虛無(wú)主義浪潮埋下了伏筆?！　?/p>

   戈?duì)柊蛦谭蚴歉吲e著改革的旗幟走上歷史舞臺(tái)的。為了顯示改革的急迫和重要，就選擇歷史作為突破口。1986年2月蘇共二十七大召開(kāi)，戈?duì)柊蛦谭蛱岢?nbsp;“民主化”、“公開(kāi)性”的口號(hào)。1987年1月，蘇共中央全會(huì)召開(kāi)，號(hào)召實(shí)行“最大限度的公開(kāi)性”和“蘇聯(lián)社會(huì)不應(yīng)有不受批評(píng)的禁區(qū)”。一個(gè)月后，在一次全國(guó)宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蚋泳唧w明確地指出，在蘇聯(lián)的“歷史和文學(xué)中都不應(yīng)有被忘卻的名字和空白點(diǎn)”，公開(kāi)號(hào)召對(duì)蘇共和蘇聯(lián)歷史進(jìn)行重新審視。 據(jù)布熱津斯基在《大失敗》一書(shū)中透露，1987年5月，戈?duì)柊蛦谭蛟谂c匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人卡達(dá)爾的一次談話中說(shuō)，蘇聯(lián)自1929年以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)全部都是錯(cuò)誤的；實(shí)際上蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有3/4是令人懷疑的，應(yīng)該予以否定或糾正。1987年7月21日，美國(guó)合眾國(guó)際社發(fā)表評(píng)論說(shuō)：戈?duì)柊蛦谭虬阉勾罅帧氨┞对诠_(kāi)性原則的聚光燈下。現(xiàn)在，接連不斷的文章、信件、回憶錄對(duì)斯大林的每一個(gè)重大行動(dòng)提出了疑問(wèn)”?！　?/p>

   在戈?duì)柊蛦谭蛴H自發(fā)動(dòng)下，一場(chǎng)轟轟烈烈、氣勢(shì)洶洶的否定蘇共和蘇聯(lián)革命歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了。打頭陣和首先跟進(jìn)的文學(xué)界和政論界。從1986年起，自從戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥懊裰骰薄ⅰ肮_(kāi)性”的口號(hào)以后，一批過(guò)去被禁的和在西方國(guó)家出版的作品先后公開(kāi)發(fā)表和放映。其中阿·雷巴科夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《阿爾巴特街的兒女們》和格魯吉亞導(dǎo)演田·阿布拉澤的電影《悔悟》產(chǎn)生了非常惡劣的影響。前者描寫(xiě)了斯大林時(shí)期蘇共的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，主要寫(xiě)斯大林與基洛夫的矛盾，并含沙射影地說(shuō)基洛夫遇刺是斯大林一手策劃的。后者以寓言的形式批判了斯大林時(shí)期的“專制制度”，是在謝瓦爾德納澤支持下攝制完成。戈?duì)柊蛦谭蛟谒摹痘貞涗洝分谐姓J(rèn)，這兩部作品的出版與放映都經(jīng)過(guò)了他本人的同意。一些作家、文藝評(píng)論家和政論家利用這類作品的問(wèn)世，長(zhǎng)篇累牘地發(fā)表文章，大肆攻擊斯大林的“集權(quán)統(tǒng)治”，誣蔑蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度是“軍事封建式的獨(dú)裁制度”。他們是這場(chǎng)歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)的急先鋒。　　

戈?duì)柊蛦谭虻热嗣靼?，文藝作品只是給人以感性認(rèn)識(shí)，要讓上升到理性的高度，還必須依靠史學(xué)著作，還必須“重新審視歷史”乃至改寫(xiě)全部歷史。由于蘇聯(lián)史學(xué)界“反應(yīng)遲鈍”沒(méi)有跟上形勢(shì)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)κ穼W(xué)界的工作非常不滿。1987年11月，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Υ颂岢鲆笳f(shuō)：為了民主化、公開(kāi)性和改革的需要，在反映歷史上的“痛苦”和“災(zāi)難”情況時(shí)“應(yīng)該表現(xiàn)充分的明確性和徹底性”。1988年6月，在蘇共第十九次代表會(huì)議上的講話中，戈?duì)柊蛦谭蛟谝淮螐?qiáng)調(diào)，那種認(rèn)為重新審視歷史“是取消社會(huì)主義原則和給社會(huì)主義抹黑是完全錯(cuò)誤的”。同月，蘇聯(lián)官方報(bào)紙《消息報(bào)》公開(kāi)發(fā)表文章對(duì)蘇聯(lián)中學(xué)歷史教材提出了嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為它們充滿著“一代代流傳下來(lái)的謊言”，并要求編寫(xiě)一本“誠(chéng)實(shí)的”教材。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)中小學(xué)的歷史教學(xué)已無(wú)法進(jìn)行，以致蘇聯(lián)教育部不得不取消當(dāng)年歷史課程的考試?！　?/p>

    史學(xué)界的工作使戈?duì)柊蛦谭虻热烁械街?。在蘇聯(lián)科學(xué)院召開(kāi)的歷史學(xué)部的一次會(huì)議上，一些“激進(jìn)”的改革分子甚至要求歷史學(xué)家們應(yīng)公開(kāi)向社會(huì)認(rèn)錯(cuò)承認(rèn)沒(méi)有向國(guó)家和人民提供真實(shí)的歷史，從而使人民的思想受到極大的損害。當(dāng)時(shí)的科學(xué)院院長(zhǎng)馬爾楚克甚至說(shuō)：“生物學(xué)家已經(jīng)走出了這一步，他們擺脫了過(guò)去的污垢，開(kāi)始以全新的眼光看待自己的學(xué)科，歷史學(xué)家也應(yīng)該這么做?！钡c會(huì)者沒(méi)有積極響應(yīng)這一建議。蘇共中央起先準(zhǔn)備編寫(xiě)一部新的多卷本蘇共黨史，后來(lái)覺(jué)得任務(wù)太重，決定寫(xiě)一本簡(jiǎn)明的《蘇共史綱》。為此，于1988年7月，中央政治局成立了一個(gè)專門(mén)的委員會(huì)，由戈?duì)柊蛦谭蛉沃飨?，具體的編寫(xiě)任務(wù)落到了馬克思列寧主義研究院的學(xué)者們身上。在斯米爾諾夫院長(zhǎng)的敦促下，蘇共中央馬克思列寧主義研究院的學(xué)者，主要是蘇共黨史研究室的成員們終于找出了蘇共黨史上的100多個(gè)“空白點(diǎn)”，但對(duì)如何填補(bǔ)它們卻感到茫然。對(duì)于黨中央交付的編寫(xiě)一部新的蘇共黨史的任務(wù)，他們也沒(méi)有能完成?！　?/p>

面對(duì)著這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的重新審視歷史的虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)，和出盡風(fēng)頭的文學(xué)界、政論界不一樣，史學(xué)界經(jīng)過(guò)一段沉默才行動(dòng)起來(lái)。直蘇聯(lián)解體，戈?duì)柊蛦谭蝼鋈幌屡_(tái)，歷史學(xué)界的工作都沒(méi)有讓戈?duì)柊蛦谭驖M意過(guò)。倒是蘇聯(lián)解體之后，歷史學(xué)界一些學(xué)者寫(xiě)出了許多有深度、有價(jià)值的反思著作?！　?/p>

    面對(duì)社會(huì)上洶涌澎湃的虛無(wú)主義思潮，引起了許多正直之士的擔(dān)心和焦慮。1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》上發(fā)表了列寧格勒工學(xué)院女教師尼娜·安德列耶娃的《我們不能放棄原則》的來(lái)信，信中對(duì)當(dāng)前報(bào)刊上發(fā)表的一些文章提出了不同看法，認(rèn)為對(duì)斯大林的批判太過(guò)分了，是給社會(huì)主義蘇聯(lián)抹黑。信中還明確反對(duì)“利用公開(kāi)性散布非社會(huì)主義的多元論”。尼娜•安德烈耶娃的信引發(fā)了軒然大波，“自由改革派”將其視為“保守勢(shì)力和蘇共舊勢(shì)力”的反攻倒算。蘇共中心政治局接連兩天召開(kāi)緊急會(huì)議討論對(duì)策。最后，在雅科夫列夫直接授意下，1988年4月5日，《真理報(bào)》發(fā)表了反擊文章《改革的原則：思維和行動(dòng)的革命性》，對(duì)安德烈耶娃給予全面反擊和打壓?！墩胬韴?bào)》將尼娜•安德烈耶娃的信稱為是“反改革分子的宣言”，把尼娜•安德烈耶娃稱為“改革的敵人、斯大林主義分子、保守派、機(jī)關(guān)官僚、黨的權(quán)貴代表”。《真理報(bào)》的文章認(rèn)為，安德烈耶娃是在為斯大林辯護(hù)，是蘇聯(lián)社會(huì)的保守勢(shì)力的聲音，企圖阻止改革的進(jìn)程。批判尼·安德列耶娃的《真理報(bào)》編輯部文章發(fā)表以后，全國(guó)各大報(bào)刊發(fā)表了各種不同形式的文章一起對(duì)尼·安德列耶娃進(jìn)行圍攻。它們按照編輯部文章的調(diào)子，把反對(duì)丑化蘇聯(lián)歷史、反對(duì)詆毀蘇共和對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锍钟胁煌庖?jiàn)的人，一概稱之為“改革的敵人”和“保守勢(shì)力的代表”。正如利加喬夫所指出的那樣，只要敢于反對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻娜恕岸紝⒃獾絹?lái)自上面（蘇共中央）和下面（大眾傳媒）的雙重打擊”。此次爭(zhēng)論后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不僅開(kāi)始揭批斯大林，而且進(jìn)一步升級(jí)，批判馬列主義是空想和教條。從此以后，在戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹虻闹苯訁⑴c下，批判斯大林、詆毀和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的惡浪便進(jìn)一步高漲。　　

    為了進(jìn)一步推動(dòng)歷史虛無(wú)主義發(fā)展，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)σ恍┲匾膱?bào)刊雜志進(jìn)行了換血，把能堅(jiān)持馬克思主義原則的人撤下來(lái)，換上自由主義的死硬分子。比如，被戈?duì)柊蛦谭蚍Q為“剛愎自用的哲學(xué)家”的理·科索拉波夫被撤去了《共產(chǎn)黨人》雜志主編，調(diào)到莫斯科大學(xué)任教，由自由派哲學(xué)家弗羅洛夫取而代之；任命自由派分子維·科羅季奇擔(dān)任著名的社會(huì)政治刊物《星火》周刊的主編等。從此，這些報(bào)刊便成為積極批判蘇共歷史和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的吹鼓手?！　?/p>

為了配合戈?duì)柊蛦谭虻臍v史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)，各種報(bào)刊、電臺(tái)和電視臺(tái)使出了混身解數(shù)。它們有時(shí)是無(wú)中生有，有時(shí)則利用歷史上出現(xiàn)的各種缺點(diǎn)和問(wèn)題，對(duì)其加以歪曲、夸大，在讀者中散布對(duì)革命歷史和對(duì)社會(huì)主義的懷疑情緒，使他們失去對(duì)黨和國(guó)家的信任和對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信仰。這些文章由于涉及了過(guò)去被認(rèn)為是“禁區(qū)”的敏感問(wèn)題，而且體裁多樣和有較強(qiáng)的可讀性，因而吸引了大量的讀者?！　?/p>

一些媒體除刊載大量批判斯大林和否定蘇共和蘇聯(lián)歷史的文章外，還開(kāi)展各種群眾活動(dòng)，為歷史虛無(wú)主義逆流推波助瀾。例如，被譽(yù)為“公開(kāi)性的喉舌”的《星火》周刊曾在莫斯科搞所謂的“良心周”活動(dòng)，內(nèi)容有舉辦各類講座、放映歪曲歷史的被禁影片、集資建造大清洗運(yùn)動(dòng)受害者紀(jì)念碑等。一些編輯部還通過(guò)與讀者的聯(lián)系，將收集到的大量有關(guān)大清洗運(yùn)動(dòng)受害者的資料，公開(kāi)發(fā)表。很多雜志由于發(fā)表了各類解禁作品而發(fā)行量大增。例如，大型文學(xué)雜志《新世界》，因刊載了亞·特瓦爾多夫斯基為紀(jì)念他在農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中遭流放的父親而作的長(zhǎng)詩(shī)《回憶的權(quán)利》而名聲大振。那一期雜志的發(fā)行量竟達(dá)到了68萬(wàn)份之多。關(guān)于報(bào)刊和新聞媒體在歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)中所起的重要作用，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫在蘇聯(lián)解體之后不久所做的一次講話中有十分生動(dòng)而又深刻的描述：“在（戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的）6年當(dāng)中，報(bào)刊實(shí)現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊(duì)在40年代入侵我國(guó)時(shí)用火和劍未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。那支軍隊(duì)雖然有第一流的技術(shù)裝備，但是缺少一樣?xùn)|西，這就是數(shù)千萬(wàn)份帶菌的出版物。”　　

   在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)中，在全盤(pán)否定蘇共、否定蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的同時(shí)，沉渣泛起，一些曾經(jīng)被打倒、被推翻反動(dòng)勢(shì)力又紛紛跳將起來(lái)，并吸引了不少眼球。1989年4月，作家格·利亞波夫在第4期《祖國(guó)》雜志上公布了尼古拉二世一家被革命戰(zhàn)士處決的事實(shí)，同時(shí)說(shuō)早在十年前他就發(fā)現(xiàn)了沙皇一家人的遺骸。這一消息引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)這些遺骸的真?zhèn)螁?wèn)題的討論。顯然，這并非一般的考古活動(dòng)，而是為了證明十月革命的殘酷無(wú)情和違反人道。當(dāng)時(shí)，還有更多的人在追憶羅曼諾夫王朝的末代皇帝尼古拉二世，并要求公開(kāi)這位沙皇被害的真相。當(dāng)時(shí)出版了一批以前被禁的有關(guān)著述，公布了一批關(guān)于尼古拉二世和二月革命的回憶錄?！?991年，《十月》雜志第1-3期連載了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期白衛(wèi)軍將領(lǐng)鄧尼金的個(gè)人回憶錄《一個(gè)俄國(guó)軍官的道路》，第10-11期又發(fā)表了他寫(xiě)的《俄國(guó)內(nèi)亂史》。在這些著作中，發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的沙俄將軍成了傳奇式的英雄人物。此外，還公開(kāi)發(fā)表了已經(jīng)被革命拋棄的孟什維克和社會(huì)革命黨的大量資料。一些人便利用它們來(lái)詆毀布爾什維克的理論與實(shí)踐。 　　

1988至1989年，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域最有影響的事件之一就是哲學(xué)博士亞•齊普科在《科學(xué)與生活》雜志上發(fā)表的長(zhǎng)篇文章《斯大林主義的起源》。此文在表面上維護(hù)馬克思主義源頭的掩蓋下，否定十月革命，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史。文章認(rèn)為，十月革命是俄國(guó)激進(jìn)主義的產(chǎn)物，中斷了俄國(guó)歷史的正常進(jìn)程。文章將“好”的列寧思想與斯大林“壞”的社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)。作者提出，1917年到1988年間蘇聯(lián)激進(jìn)主義的思想和實(shí)踐是當(dāng)今社會(huì)的重要障礙?，F(xiàn)在看來(lái)，此文邏輯混亂、敘述繁瑣。但由于年輕的哲學(xué)博士齊普科是在蘇共中心機(jī)關(guān)工作，他的身份使得此文當(dāng)時(shí)在思想界影響巨大?！　?/p>

 隨著“反思?xì)v史熱潮”的深入和“禁區(qū)”的不斷被打破，列寧的形象遭到諷刺和丑化，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義本身也遭到質(zhì)疑。人們開(kāi)始失去方向、喪失信仰，各種思潮泛濫，使人無(wú)所適從。對(duì)黨的歷史、社會(huì)主義實(shí)踐的否定，為帝國(guó)主義者和敵對(duì)勢(shì)力攻擊共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度提供了強(qiáng)有力的武器。他們正是利用共產(chǎn)黨對(duì)自己歷史的否定，要求把“共產(chǎn)黨排擠出歷史舞臺(tái)”，甚至要求審判共產(chǎn)黨、沒(méi)收共產(chǎn)黨的財(cái)產(chǎn)，宣布共產(chǎn)黨應(yīng)該像法西斯組織一樣應(yīng)予取締。正是利用共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐的否定，要求推翻社會(huì)主義制度，恢復(fù)本主義制度，進(jìn)行階級(jí)報(bào)復(fù)、反攻倒算。而共產(chǎn)黨自的人的猖狂進(jìn)攻面前，由于自我丑化、自我否定而理不直、氣不壯。很多人產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)主義信仰和信心的動(dòng)搖，一些知識(shí)分子和黨政干部因而開(kāi)始向往資本主義。例如，著名社會(huì)學(xué)家塔·扎斯拉夫斯卡婭一開(kāi)始還是主張?jiān)谏鐣?huì)主義范圍內(nèi)進(jìn)行改革，但到1990年，當(dāng)她看到過(guò)去的社會(huì)主義社會(huì)原來(lái)是如此地“腐朽”時(shí)，她改變了看法。她站到了擁護(hù)資本主義的立場(chǎng)，認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義兩種制度的根本區(qū)別是不存在的，成熟的資本主義具有“社會(huì)主義的特征”。又如伊·西拉耶夫原來(lái)是一名黨中央委員和政府部長(zhǎng)，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后被任命為部長(zhǎng)會(huì)議副主席。由于失去了對(duì)社會(huì)主義的信仰，他于1991年退黨。他在1990年10月說(shuō)：“和70年代相比，我好像完全換了一個(gè)人似的……我們向往財(cái)產(chǎn)私有化，我們向往的不僅是土地，而且包括工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的私有制?！边@些例子充分說(shuō)明了歷史虛無(wú)主義所造成的惡果。既然一切光榮的歷史都被否定了，一切社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐都是罪過(guò)，那么蘇共還能得人心嗎？還有存在的必要嗎？在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)中，蘇共所做的一切，只有一個(gè)目的——給自己挖掘墳?zāi)?。　?/p>

勿庸置疑，當(dāng)今的中國(guó)正處在歷史的十字路口。已經(jīng)坐大并覬覦中南海已久的新的資產(chǎn)階級(jí)，日夜都在夢(mèng)想使中國(guó)倒退到資本主義社會(huì)。而要達(dá)到這個(gè)目的，就必須來(lái)一場(chǎng)像蘇聯(lián)一樣的自我否定、自我丑化的歷史虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)是非常必要的。近30年來(lái)，這種歷史虛無(wú)主義一直是在暗潮涌動(dòng)，并不是地掀起風(fēng)浪。從上世紀(jì)80年代起，就有人提出要“告別黃土文明，走向藍(lán)色文明”，就有人無(wú)端攻擊革命是“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”，就有人自命清高的指責(zé)用唯物主義史觀指導(dǎo)歷史研究是“偽史學(xué)”、“垃圾史學(xué)”。與此同時(shí)，他們又懷著不可告人的目的，不斷為被推翻、被打倒的漢奸賣國(guó)賊翻案，比宣揚(yáng)這才是真正的恢復(fù)歷史的本來(lái)面貌，才是人道主義。盡管他們的目的是十分卑鄙和陰暗，但是他們的表面裝得真誠(chéng)而善良。盡管這股思潮尚未掀起滔天黑浪，但不時(shí)有風(fēng)波襲來(lái)，令人不得不保持高度警惕。比如，那個(gè)曾經(jīng)在毛主席身邊工作，后來(lái)跑到美國(guó)，當(dāng)了叛徒，拿了美元，炮制《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》,對(duì)毛澤東極盡污蔑攻擊之能事。還有那個(gè)跑到英國(guó)留學(xué)、以史學(xué)家自居的張戎杜撰出來(lái)的《毛澤東，鮮為人知的故事》。他們的伎倆，他們的手段，與蘇共亡黨亡國(guó)前，那些挖空心思、千方百計(jì)證明列寧有情婦，死于梅毒的人，手段何其相似。這股時(shí)刻準(zhǔn)備興風(fēng)作浪的暗流，他們把丑化的目標(biāo)不僅對(duì)準(zhǔn)了毛澤東，而且對(duì)準(zhǔn)了周恩來(lái)，前幾年他們不是在千方百計(jì)捏造證據(jù)，證明周恩來(lái)有情婦，有私生女嗎？這股潛流還在處心積慮地丑化我們的英雄人物道，比如劉胡蘭、董存瑞。與此同時(shí)，他們打著客觀公正看待歷史的幌子下，大搞翻案文章。不知不覺(jué)地張愛(ài)玲成為偉大的作家，漢奸胡蘭成的書(shū)成為暢銷書(shū)。電視上，一些漢奸賣國(guó)賊、反動(dòng)統(tǒng)治者的形象光明偉大起來(lái)，越來(lái)越有風(fēng)度，為民族大義、為革命事業(yè)而英勇獻(xiàn)身的人倒是變得越來(lái)越矮小，甚至猥瑣起來(lái)。比如電影《色戒》中，漢奸英俊偉岸，而革命志士王佳芝則成了出賣色相的女子。這部電影要不是海內(nèi)外正直之士聯(lián)名抗議，早就在華夏大地?zé)岵サ貌恍辛恕Ｅc漢奸賣國(guó)賊的熱鬧繁華相比，革命烈士早就冷冷清清了。大家都在關(guān)心帝王將相、公子小姐、情婦妓女，哪有時(shí)間關(guān)心為國(guó)為民撒過(guò)熱血、拋過(guò)頭顱的革命烈士。建國(guó)60年都不到，在許多地方連他們的墳?zāi)苟及堑袅?，蓋起了貪官污吏的別墅群?！　?/p>

清代著名思想家龔自珍說(shuō)過(guò)：“欲知大道，必先為史?！彼终f(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之才，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！弊鹬貧v史，不僅是尊重我們的過(guò)去，更是尊重我們的今天和明天。蘇聯(lián)正是自己掀起的黑浪滔天的歷史虛無(wú)主義浪潮中走上絕路。但愿這樣的歷史悲劇，不要在中國(guó)重演。