蘇聯(lián)在1917年前是個非常落后的農(nóng)業(yè)國，雖然也號稱當(dāng)時強國，但工業(yè)化基本沒怎么搞，脫離農(nóng)奴制最晚，實際上比中國強不了太多。一直到1929年第一個五年計劃實施前，制造業(yè)產(chǎn)值只相當(dāng)于美國的7%，德國的15%。如果蘇聯(lián)不搞社會主義，恐怕也就是世界多一個印度而已，還談什么僵化、停滯！

一個國家選擇什么體制是人家的事兒。蘇聯(lián)體制七十年沒變就算僵化了？那英國體制這幾百年變過沒有？美國呢？體制僵化不僵化在于能否應(yīng)對時代變化，而不是拿別的國家做標準。蘇聯(lián)在1920年曾采取新經(jīng)濟政策，也就相當(dāng)于我們現(xiàn)在的改革開放，取消糧食征購制，吸引國外投資，允許私人資本發(fā)展。但是發(fā)展到1929年并沒有多大成就，就像貧道前面列舉的數(shù)字。1929年實行國有化改造和計劃經(jīng)濟，第一個五年計劃結(jié)束，制造業(yè)產(chǎn)值就接近美國的一半，德國的兩倍多。這說明蘇共還是很靈活的，及時進行了政策調(diào)整。第二個五年計劃結(jié)束，蘇聯(lián)制造業(yè)已經(jīng)是美國的70%左右，成為一個強大的工業(yè)國。短短10年走完美國100多年的路程。還支持殖民地半殖民地國家獨立解放，這才讓西方國家感覺恐懼了。

二戰(zhàn)結(jié)束，美國如日中天，一個國家?guī)缀跎a(chǎn)了直接一半制造業(yè)產(chǎn)品。而蘇聯(lián)損失慘重，經(jīng)濟極端困難。1946-1950年期間，蘇聯(lián)國民收入大約僅為美國的20%左右，人均國民收入只相當(dāng)于美國的17%。蘇聯(lián)體制僵化不僵化，就看面對這個局面能做些什么了。到1980年，按照購買力平價法計算，蘇聯(lián)人均國民收入9554 美元，美國11528美元，蘇聯(lián)是美國的83% 。人口當(dāng)時蘇聯(lián)26450萬人，美國22260萬人，兩國經(jīng)濟總量已經(jīng)非常接近。蘇聯(lián)用30年時間，人均收入從相當(dāng)于美國的20%追趕到相當(dāng)于美國的83%。能說蘇聯(lián)體制僵化嗎？

如果單純從經(jīng)濟和人民生活來看，蘇聯(lián)在六七十年代做得并不錯，遠不是想象的那樣權(quán)貴們享受財富，普通老百姓很受苦。斯大林比較崇信官僚制度，官員們工資比普通勞動者差別，城鄉(xiāng)收入差別和腦體收入差別還都比較大。到了勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)也富裕了，開始大幅調(diào)整收入分配。到八十年代，部長會議主席的工資比普通工人的工資高不了太多，也就是五六倍。集體農(nóng)莊工人與市民工資甚至倒掛，一個技術(shù)工人的工資不比工程師工資低。這時蘇聯(lián)的基尼系數(shù)非常低，只有0.2左右，甚至可以說是創(chuàng)造了階級社會以來最低水平。

1980年，根據(jù)世界銀行公布的收入分配比例，再以美國人收入100元，蘇聯(lián)人收入83元折合，那么按五等份分法的人均收入大致是這樣的：
20%最低收入群體：美國5.2元；蘇聯(lián)9.5元　　
　　20%中低收入群體：美國10.5元；蘇聯(lián)12.6元　　
　　20%中等收入群體：美國15.6元；蘇聯(lián)15.1元　　
　　20%中高收入群體：美國22.4元；蘇聯(lián)18.2元　　
　　20%最高收入群體：美國46.4元；蘇聯(lián)27.6元　　

蘇聯(lián)20%最低收入群體與最高收入差別是1比2.9，美國是8.9。這不重要，重要的是按照實際購買能力，蘇聯(lián)60%的偏低收入群體實際收入高于美國60%低收入群體。比富人，美國厲害。比窮人，蘇聯(lián)第一。說蘇聯(lián)經(jīng)濟停滯完全是瞎掰。

整個七十年代到八十年代中期的十幾年中，美國和西方經(jīng)濟處于經(jīng)濟停滯，通貨膨脹階段，經(jīng)濟發(fā)展很慢。美國從1970-1990年GDP年增長率只有2.7%，英國為2.3%，德國法國也都是2點幾。這個時期蘇聯(lián)經(jīng)濟增長也放慢了，只有3%左右。哪里存在西方經(jīng)濟欣欣向榮，蘇聯(lián)半死不活的局面？美國和西方經(jīng)濟復(fù)蘇到3-4%的增長速度是在九十年代以后，這時蘇聯(lián)已經(jīng)解體了。不看數(shù)據(jù)只管說，確實“主流”，但沒啥神氣的。

蘇聯(lián)為什么會解體？蘇東為什么會反水？貧道看，原因是蘇共從赫魯曉夫起就實行了一條錯誤路線。其中兩點很重要，一是走社會帝國主義道路，與美國勾勾搭搭。二是徹底否定斯大林時期的蘇共歷史，自己把自己打扮成一個犯罪組織。確實，蘇共在這個時期實行的是“輿論控制”，也很嚴厲。但蘇共輿論只準說什么不準說什么呢？準說的是無限制地丑化斯大林和抹黑斯大林時期。不準說的是斯大林時期成績和對丑化、抹黑的澄清。尤其到了戈巴喬夫時期，這種情況達到頂點。

戈巴喬夫首先讓黨的宣傳部門宣揚西方文化。蘇共中央出版社出版的《星火》雜志宣傳輿論自由，眾多媒體跟隨。媒體上公開討論開放妓院和賣淫合法化。這些媒體既能獲得利潤，還能得到撥款。而蘇聯(lián)曾經(jīng)擁有的大量學(xué)術(shù)著作和科普讀物卻完全消失了。（В•利西奇金 Л•謝列平《第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)》?！赌箍乒睬鄨F員報》居然大談口交的魅力（謝•卡拉—穆爾扎《論意識操縱》）。

《論據(jù)與事實》雜志也是蘇共機構(gòu)辦的，但這個雜志主要任務(wù)就是丑化斯大林和斯大林時期的蘇聯(lián)。該雜志1991年發(fā)行2400萬份；《星火》雜志1990年發(fā)行760萬冊。都超過蘇共黨刊。

那么他們都說什么呢？除了說點性等賺錢的內(nèi)容，主要顛覆歷史。紅得發(fā)紫的《論據(jù)與事實》雜志刊登了署名А•若夫季斯的文章。作者稱該文是根據(jù)已故作家Н.И.阿諾夫（伊萬諾夫）的回憶而寫成的。說阿諾夫曾到過卓婭犧牲的彼特里謝沃村。說調(diào)查結(jié)果是卓婭不僅沒有打擊過德國人，反而燒掉了村民賴以過冬的木板房，反而是德軍保護了村民。有媒體還斷言照片上的那個卓婭尸體是假冒的。有意思的是，并沒有文章出來批駁這個謊言，直到今天俄羅斯聯(lián)邦司法部司法鑒定科學(xué)研究所進行了相關(guān)鑒定才認定這是謊言。類似用死了的人和孤證顛覆那段歷史的東西很多。

最重要的就是“3000萬”了。自從赫魯曉夫說斯大林肅反和合作化時期搞死了很多蘇聯(lián)人，妖魔化斯大林就開始了。但九十年代達到高潮。這些媒體開始說那個時期總計處決和因流放死亡1000萬人，后來就增加到3000萬，接著是5000萬，最高達到7000萬。不斷加碼。媒體上充斥這些杜撰，但無論蘇共還是有點良心的知識分子都沒有對此說話。那時蘇聯(lián)總計14000萬人，死亡7000萬等于死了一半。就算處死了3000萬也占人口的21%。不到5個人就被處死一個。稍微有點常識的人都知道這是瞎話。但是大家“不爭論”，因為可以說斯大林壞，不能說斯大林好。直到普京上臺，一些學(xué)者和公開的資料才證明實際處死和因流放死亡300多萬，這還是24年中全部數(shù)字，每年13萬左右，比正常刑事處決人數(shù)高不多少?？墒峭砹?，蘇聯(lián)已經(jīng)解體了。再證明什么都沒用了。

主流有一句話很有意思：“眾所周知，當(dāng)今俄羅斯已是一個逐漸走向成熟的民主、開放和自由的現(xiàn)代社會”，就是不說蘇聯(lián)解體后蘇聯(lián)老百姓過得怎么樣，經(jīng)濟發(fā)展的怎么樣。前蘇聯(lián)大部分國家到現(xiàn)在人均收入還達不到1989年。蘇聯(lián)人均收入在2004年才達到1989年水平。九十年代前蘇聯(lián)國家和東歐人均壽命大幅下降5-7歲，很多人連件衣服都買不起。俄羅斯的國力本來是中國的四倍，現(xiàn)在不到中國四分之一。這就是“成熟的民主、開放和自由的現(xiàn)代社會”的標準？

貧道贊同主流的意見，取消輿論控制，讓貧道也能說說。