如何改革才是問(wèn)題

——簡(jiǎn)析周瑞金《何以解憂，唯有改革》

    1月15日，《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表封面文章《何以解憂，唯有改革》，作者署名周瑞金，“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”也同步轉(zhuǎn)發(fā)。該文發(fā)表的契機(jī)是紀(jì)念鄧小平南方談話20周年。此文很長(zhǎng)，發(fā)表后被很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)換了標(biāo)題——“周瑞金：走出社會(huì)轉(zhuǎn)型困境唯有深化改革”。署名周瑞金的這篇文章不是中央文件，也不是《人民日?qǐng)?bào)》的社評(píng)。但可以看成是“財(cái)經(jīng)系”的社論，因而可以看成是廣義的或狹義的“財(cái)經(jīng)系”的綱領(lǐng)性文件。
    這篇文章開(kāi)篇以較大的篇幅回顧了西歷1992年前后的中外歷史背景和思想理論交鋒，其次總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)已經(jīng)取得的巨大成就，同時(shí)也指出當(dāng)前中國(guó)發(fā)展面臨的一些問(wèn)題，第三部分以“走出轉(zhuǎn)型困境，唯有深化改革”為標(biāo)題，提出了深化改革的目標(biāo)；第四部分的標(biāo)題是“推進(jìn)系統(tǒng)改革，決不半途而廢”，對(duì)今年召開(kāi)的十八大提起了期待。應(yīng)該說(shuō)，文章條理清楚，主旨清晰，顯然是花了很大功夫的，認(rèn)真通讀也算沒(méi)有浪費(fèi)時(shí)間。對(duì)此文說(shuō)幾點(diǎn)我的看法。
    就全文來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得作者延續(xù)20年前思想理論交鋒的心態(tài)，在今天的中國(guó)設(shè)置了一個(gè)“反對(duì)改革”的假想敵，用作者自己的話說(shuō)，改革“遇到了重重矛盾和阻力”。我覺(jué)得這種對(duì)假想敵的預(yù)設(shè)不太準(zhǔn)確。我認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)自上而下對(duì)于改革是有共識(shí)的，我用兩句話來(lái)概括——需要改革不是問(wèn)題，如何改革才是問(wèn)題。如果作者對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，那么，面對(duì)深入改革引發(fā)的各種爭(zhēng)議和阻力，作者很可能產(chǎn)生誤判，即：把不同于自己改革目標(biāo)的主張當(dāng)成是反對(duì)改革，甚至當(dāng)成是倒退。其實(shí)近年來(lái)有很多人在有意無(wú)意地犯這樣的錯(cuò)誤，或使用這一手法。例如，當(dāng)有人指出西方民主的缺陷時(shí)，有一些人便說(shuō)那是“反對(duì)民主”。一旦被扣上“反對(duì)民主”的帽子，便等同于“擁護(hù)獨(dú)裁”。此種方式在作者的文章中也有體現(xiàn)，似乎只有與作者意見(jiàn)一致的那部分人是要改革的，其他有不同意見(jiàn)的人都是不要改革的。
    作者面對(duì)深入改革的話題，在國(guó)內(nèi)環(huán)境中預(yù)設(shè)了反對(duì)改革的假想敵，但在國(guó)際環(huán)境中卻比較寬容。在闡述當(dāng)今中國(guó)的國(guó)際環(huán)境時(shí)周瑞金說(shuō)：“……也透露了外部世界對(duì)中國(guó)崛起的疑慮、擔(dān)憂，甚至敵意”；“一些遠(yuǎn)交近鄰對(duì)中國(guó)心存疑慮”；“只有新疆、西藏問(wèn)題復(fù)雜一些，因?yàn)橛型鈦?lái)干涉”。我覺(jué)得作者把國(guó)際環(huán)境中的“敵意”放在較為次要的位置。誰(shuí)都知道“敵意”與“敵對(duì)行為”不同，作者似乎不愿承認(rèn)“敵對(duì)行動(dòng)”的存在，而認(rèn)為當(dāng)今國(guó)際對(duì)于中國(guó)主要是疑慮、擔(dān)憂和干涉。胡錦濤主席不久前在《求是》雜志發(fā)表文章，《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)》，文中有這樣一段話：“國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力正在加緊對(duì)我國(guó)實(shí)施西化、分化戰(zhàn)略圖謀，思想文化領(lǐng)域是他們進(jìn)行長(zhǎng)期滲透的重點(diǎn)領(lǐng)域。我們要深刻認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，警鐘長(zhǎng)鳴、警惕長(zhǎng)存，采取有力措施加以防范和應(yīng)對(duì)?！彪m然思想文化領(lǐng)域的敵對(duì)行動(dòng)不能等同于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，但它常常是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)或“不戰(zhàn)而勝”的重要手段。我認(rèn)為周瑞金先生在這個(gè)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，與胡錦濤主席講話中的定性有一定的差距，但我們也不必深究這個(gè)問(wèn)題，有不同意見(jiàn)也是正常的。我想在這里指出，周瑞金先生的文章將鄧小平西歷1992的南方談話譽(yù)為具有“遵義會(huì)議”一樣的大轉(zhuǎn)折意義，我認(rèn)為這是對(duì)的。我同時(shí)認(rèn)為周先生還想指出，在“南方談話”20年后，當(dāng)今中國(guó)所面臨的深化改革，也同樣具有“遵義會(huì)議”的價(jià)值。但是，我們知道，“遵義會(huì)議”所面臨的既有共產(chǎn)黨內(nèi)部的矛盾和不統(tǒng)一，也有外部強(qiáng)大的敵人。如果我們不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在今天淡化國(guó)際環(huán)境的敵意和敵對(duì)行動(dòng)，卻把國(guó)內(nèi)的不同意見(jiàn)當(dāng)成明確的反對(duì)方，我覺(jué)得輕重失衡了。雖然我不認(rèn)為針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)很快發(fā)生，但是，從過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的歷史判斷出發(fā)，尤其是美國(guó)最近軍事戰(zhàn)略調(diào)整后，我們的確不該對(duì)外來(lái)威脅掉以輕心。
    作者把主要矛頭指向中國(guó)內(nèi)部而對(duì)外部威脅輕描淡寫(xiě)的思想源頭，在這篇文章里也時(shí)不時(shí)地流露出來(lái)。例如作者說(shuō)，要“大膽借鑒人類(lèi)文明成果”，“現(xiàn)在我們沒(méi)有理由說(shuō)在政治體制、社會(huì)體制、文化體制等各方面改革，就不能‘吸收和借鑒’人類(lèi)共同發(fā)展的文明成果，包括發(fā)達(dá)國(guó)家的政治、社會(huì)、文化一切先進(jìn)成果”，等。此話粗聽(tīng)起來(lái)并沒(méi)有錯(cuò)。但仔細(xì)一琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：中國(guó)人自己創(chuàng)造的一切，算不算“人類(lèi)文明成果”？當(dāng)某些人為了改革而把中國(guó)人、中國(guó)歷史、中國(guó)文化描述得一團(tuán)漆黑因而不得不大改特改的時(shí)候，我們甚至可以更深層次地發(fā)出疑問(wèn)：中國(guó)人還屬于人類(lèi)嗎？從古至今，中國(guó)人其實(shí)一直都在“吸收和借鑒”其他文明的優(yōu)異之處，本來(lái)這不是問(wèn)題，但被設(shè)定了要“大膽借鑒人類(lèi)文明成果”的前提后，稍不留神就會(huì)把古往今來(lái)中國(guó)獨(dú)特的創(chuàng)造引到“人類(lèi)文明成果”之外的絕境了。這種細(xì)微的差別往往被語(yǔ)言文字的修辭所掩蓋，結(jié)果會(huì)大相徑庭，所謂“失之毫厘，差以千里”，這便是一例。因此，中共中央最近提出中國(guó)幾千年的文化傳統(tǒng)也是我們要繼承的優(yōu)秀文化，使得“中國(guó)特色”有了厚實(shí)的基礎(chǔ)，而不必時(shí)時(shí)被將中國(guó)傳統(tǒng)排除在外的“人類(lèi)文明成果”所要挾。我想這也是當(dāng)前深化改革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要的參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，周瑞金的文章忽視了中國(guó)文化作為“人類(lèi)文明成果”最重要的一部分，是一個(gè)缺陷。這個(gè)缺陷會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果之一就是，彷佛只有發(fā)達(dá)國(guó)家的“文明成果”才是有價(jià)值的。
    《何以解憂，唯有改革》一文重復(fù)了多年前的一個(gè)提法，要“解放思想”。我對(duì)此提法毫無(wú)疑義，完全接受。但我認(rèn)為，“解放思想”的要求不能只對(duì)著別人，彷佛自己早已解放完了，其他人都是未被解放的封閉者、愚昧者。解放思想的要求同樣應(yīng)該針對(duì)提出口號(hào)者本人。如果誰(shuí)掌握了話語(yǔ)權(quán)，提出“解放思想”的口號(hào)，就等于他自己是一個(gè)絕對(duì)正確的解放者，那么，這將造成極大的誤會(huì)。因?yàn)椋芏鄷r(shí)候，口里聲稱(chēng)要“解放思想”的人，自己的思想恰恰是最應(yīng)該被解放的。固執(zhí)己見(jiàn)的人把自己的觀念當(dāng)成絕對(duì)正確，把與自己不同的觀點(diǎn)都當(dāng)成應(yīng)“解放思想”的對(duì)象，此類(lèi)笑話在生活中經(jīng)常發(fā)生，對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，發(fā)生的概率也不低。
    周瑞金的文章引述了鄧小平的話：“要警惕右，但主要是防止左”。文章說(shuō)：“針對(duì)1991年思想交鋒中暴露出的問(wèn)題，小平同志一針見(jiàn)血地指出，現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。小平同志提出‘左’是改革的主要阻力，當(dāng)時(shí)給了極左派們當(dāng)頭棒喝。現(xiàn)在，我們?nèi)匀灰凑铡栌?、主要是防止左’這個(gè)重要思想，正確處理深化改革中遇到的思想傾向問(wèn)題”。我認(rèn)為鄧小平的話講得不錯(cuò)，但我們還應(yīng)該看到，這是20多年前的話。鄧小平當(dāng)年說(shuō)的不錯(cuò)，在20年后，我們理解此話時(shí)，也因“解放思想”。這里的“解放思想”就是對(duì)“左右”的認(rèn)識(shí)。
    左和右的問(wèn)題，當(dāng)年存在，現(xiàn)在也同樣存在。但是，左和右的形態(tài)，當(dāng)年與現(xiàn)在其實(shí)已經(jīng)不一樣了。按照周瑞金先生所說(shuō)的“發(fā)達(dá)國(guó)家”的“文明成果”，注重本國(guó)立場(chǎng)、本國(guó)利益的，屬于“右”，講求世界主義、普世價(jià)值的屬于左。我認(rèn)為，這一劃分是可以吸收和借鑒的。因此，鄧小平說(shuō)“要警惕右”，在今天就可以看成是要警惕因追求國(guó)家利益而變成極端民族主義，這一點(diǎn)我非常贊成。中國(guó)人并不好戰(zhàn)，中國(guó)在追求自身利益的同時(shí)，一直注重與他人“雙贏”，但是，極端民族主義還是應(yīng)該警惕。與此同時(shí)，鄧小平所說(shuō)“主要是防止左”，我認(rèn)為在今天就應(yīng)該按照“國(guó)際慣例”理解為，主要是防止打著“普世價(jià)值”這一世界主義口號(hào)的極左派。那些不顧中國(guó)歷史、不顧中國(guó)現(xiàn)實(shí)，一味強(qiáng)調(diào)用“發(fā)達(dá)國(guó)家”的“文明成果”來(lái)硬套中國(guó)的“普世價(jià)值”派，其實(shí)就是當(dāng)今中國(guó)的極左派。我在以前的文章里曾經(jīng)指出，當(dāng)今中國(guó)的“普世極左派”在歷史淵源和行為方式上，與當(dāng)年的文革造反派有明顯的相似之處。因此，周瑞金所引述的鄧小平20年前“要警惕右，但主要是防止左”的指示，“當(dāng)時(shí)給了極左派們當(dāng)頭棒喝”，如今，也一樣應(yīng)該對(duì)盲目提倡“普世價(jià)值”的極左派們以當(dāng)頭棒喝。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，我認(rèn)為就沒(méi)有真正解決思想。

    周瑞金的《何以解憂，唯有改革》一文與此前的流行觀點(diǎn)有所不同。在此之前較長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)主流輿論關(guān)于改革的流行說(shuō)法是，經(jīng)濟(jì)體制改革之后，下一步是政治體制改革，“政改”幾乎成為改革的最終目標(biāo)。周瑞金的文章改變了這一說(shuō)法，他說(shuō)：“當(dāng)前，應(yīng)深化以政治體制改革為中心的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制四位一體的改革與建設(shè)，這就進(jìn)入改革攻堅(jiān)階段”?！爸袊?guó)改革要分經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制、政治體制三步走（文化體制改革融合其中），目前處于以社會(huì)體制改革為重點(diǎn)的階段?！?BR>    通俗一點(diǎn)說(shuō)，在以往經(jīng)濟(jì)體制改革必然導(dǎo)致政治體制改革之間，現(xiàn)在，周瑞金明確地加了一個(gè)“社會(huì)體制改革”的中間階段。對(duì)于這個(gè)改革“三步走”的第二階段，周瑞金在文章中說(shuō)：“這個(gè)新階段，我們可能需要花大約15年到20年左右時(shí)間，如果從‘十二五’規(guī)劃算起，大約用兩個(gè)多五年規(guī)劃，到2021年建黨100周年左右基本可以完成?！庇纱宋覀兛梢钥吹?，這一深入改革的路線圖吸納了中共中央的最新精神，即發(fā)展文化、繁榮文化，但是，周瑞金很巧妙地把文化體制的改革融在他“三步走”的各個(gè)階段，因而，無(wú)需另外專(zhuān)設(shè)一個(gè)“文化體制改革”的階段。如此，既適應(yīng)了中共中央的最新精神，又“萬(wàn)變不離其中”地維護(hù)了最終邁向政治體制改革的目標(biāo)。只不過(guò)不再像以前那么急了，不再像以前那樣要求馬上就改，赴湯蹈火也要改，誰(shuí)阻攔誰(shuí)就是罪人。周瑞金的文章很明確地公布了中期目標(biāo)——15至20年內(nèi)，即共產(chǎn)黨建黨100周年之前，不搞政治體制改革，只搞社會(huì)體制改革。對(duì)此，有幾個(gè)方面值得一說(shuō)。
    首先，此文宣告維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)至少到建黨100周年，與暗流涌動(dòng)的“花兒革命”企圖明顯不同，等于是反對(duì)當(dāng)前在中國(guó)立即搞花兒革命。理由不去分析，這一觀點(diǎn)與去年底引起軒然大波的“韓三文”相同，這一點(diǎn)值得注意。兩者之間究竟是巧合還是集體行動(dòng)，讀者自己判斷。其次，胡錦濤主席在《求是》雜志發(fā)表的文章中指出的：“國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力正在加緊對(duì)我國(guó)實(shí)施西化、分化戰(zhàn)略圖謀，思想文化領(lǐng)域是他們進(jìn)行長(zhǎng)期滲透的重點(diǎn)領(lǐng)域。我們要深刻認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，警鐘長(zhǎng)鳴、警惕長(zhǎng)存，采取有力措施加以防范和應(yīng)對(duì)?！敝苋鸾鸬奈恼碌幕瘑?wèn)題，這一點(diǎn)與烏坎事件后樹(shù)立“烏坎模式”時(shí)竭力強(qiáng)調(diào)沒(méi)有外來(lái)敵對(duì)勢(shì)力介入也相映成趣。因?yàn)?，既然要給共產(chǎn)黨再留15到20年的時(shí)間，如果被認(rèn)定為要搞花兒革命的外部敵對(duì)勢(shì)力，那就麻煩了。第三，政治體制改革的最終目標(biāo)只是延后了，并沒(méi)改變。
    我在去年出版的《超越利益集團(tuán)》一書(shū)中說(shuō)過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：任何制度都是有生命的，因此，一個(gè)制度從誕生到死亡會(huì)有一個(gè)過(guò)程。在此過(guò)程中，如同的人的一生，也會(huì)生病，也會(huì)遭遇意外，因此，時(shí)常需要調(diào)整。按照這一觀點(diǎn)，事實(shí)上可以說(shuō)，改革在任何時(shí)候都需要，有時(shí)是小改，有時(shí)是大改，改完了也并不意味著萬(wàn)事大吉，而只是下一個(gè)的開(kāi)始。這就如同佛教所說(shuō)的因果鏈條，事物都是互為因果，改革是過(guò)去的果，也是未來(lái)的因。然而，當(dāng)今在中國(guó)竭力主張深入改革的人，似乎有一個(gè)共同點(diǎn)，即：改革如同攻山頭，某一個(gè)目的達(dá)到了，就如同占領(lǐng)了山頭，改革的終極目標(biāo)就達(dá)到了，似乎從此就可一勞永逸地進(jìn)入“歷史終結(jié)”的“普世價(jià)值”了。這種觀點(diǎn)在我看來(lái)比較落后。在80年代改革開(kāi)放初期，由于眼界狹隘而產(chǎn)生這種念頭還可以理解，到了21世紀(jì)，眼見(jiàn)得“歷史終結(jié)”的發(fā)明者福山都自我改變了，眼見(jiàn)得“普世價(jià)值”的最大推廣者美國(guó)自己也麻煩日深，還這么一廂情愿地設(shè)計(jì)中國(guó)改革的終極目標(biāo)，我覺(jué)得就顯得幼稚了。
    周瑞金的文章把政治體制改革推后到了第三步，卻并沒(méi)有明確地說(shuō)未來(lái)第三步的政治體制改革的具體內(nèi)容，我不知道這是疏忽還是暫時(shí)不公布。那么，此文著力強(qiáng)調(diào)的第二步“社會(huì)體制改革”是什么呢？文章對(duì)此講了不少，我引用一段：“第一，建立一個(gè)有效的社會(huì)保障體系，從制度層面解決六大民生問(wèn)題，即建立完善的現(xiàn)代化國(guó)民教育體系；建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民基本生活；實(shí)施擴(kuò)大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，并努力形成合理、公平的分配格局；建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，保證人人享受基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；建立保障人人有房住的城鄉(xiāng)住房建設(shè)制度，但不是人人擁有產(chǎn)權(quán)房，低收入者通過(guò)廉租房來(lái)解決；建立良好的生活環(huán)境，保證空氣新鮮，特別是水源清潔、食品衛(wèi)生?！边€有其他幾點(diǎn)，不再引用。
    對(duì)于社會(huì)體制改革的上述內(nèi)容我基本上是認(rèn)可的。但是我們有必要問(wèn)一下，當(dāng)今中國(guó)所面臨的上述問(wèn)題究竟是什么原因造成的？對(duì)此的回答可能有兩種，一是說(shuō)，原因在于改革不到位，所以要深化改革。二是，在周瑞金先生所說(shuō)的“三步走”的第一步中就出現(xiàn)了偏差，這一偏差與原先的老問(wèn)題結(jié)合在一起，才造成了現(xiàn)在的局面。這兩種不同的認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致對(duì)深化改革未來(lái)的不同判斷。前者會(huì)認(rèn)為，只要深化改革了，肯定就解決了。后者會(huì)認(rèn)為，前面的偏差不解決，深入改革的未來(lái)也未必能解決，反而可能問(wèn)題越來(lái)越大。這也是我一直說(shuō)的話：“需要改革不是問(wèn)題，如何改革才是問(wèn)題”。如果說(shuō)回過(guò)頭去糾正“第一步”的偏差算是倒退的話，我認(rèn)為“退一步、進(jìn)兩步”的做法也是可以接受的，而且，總體上不能算作“倒退”，大方向還是為了前進(jìn)。同時(shí)，周瑞金文章中所指出的“社會(huì)體制改革”的內(nèi)容，我認(rèn)為重慶已經(jīng)開(kāi)始做了，而且做得還不錯(cuò)，未來(lái)發(fā)展的勢(shì)頭也很好，周瑞金先生是否該肯定一下？
    事實(shí)上，周瑞金在《何以解憂，唯有改革》一文中指出的“三步走”，第二步中的“社會(huì)體制改革”關(guān)鍵就在于要培養(yǎng)一個(gè)“三元架構(gòu)”的所謂“成熟公民社會(huì)”。對(duì)于政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)這“三元”的關(guān)系，文章說(shuō)到：“盡量減少政府直接干預(yù)企業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政資分開(kāi)、政府與中介分開(kāi)”。這一闡述讓我們看到，所謂“公民社會(huì)”的社會(huì)體制改革，不過(guò)是換湯不換藥的老調(diào)重彈?！肮裆鐣?huì)”近年來(lái)在中國(guó)知識(shí)界比較熱，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，主張和推行“公民社會(huì)”的大都是左派。因此，我在此要沿用周瑞金先生引用的鄧小平的話：“要警惕右，但主要是防止左”。所以，“公民社會(huì)”這一左的產(chǎn)物，在未來(lái)中國(guó)的深化改革中，也是應(yīng)該被“主要防止”的，周先生認(rèn)為呢？至于“公民社會(huì)”究竟是什么，在“第二步”推動(dòng)“成熟公民社會(huì)”為目標(biāo)的社會(huì)體制改革，目的究竟是什么？應(yīng)專(zhuān)門(mén)另寫(xiě)一文，此處不再展開(kāi)。這里只想指出一點(diǎn)：所謂“成熟公民社會(huì)”無(wú)非是為多黨制培育條件，最終還是要攻上“政治體制改革”的山頭。所以，“韓三文”說(shuō)“民主以后再說(shuō)”，在這里也得到了另一種呼應(yīng)。周瑞金不明說(shuō)未來(lái)第三步“政治體制改革”的終極目標(biāo)是什么，我們通過(guò)對(duì)其“公民社會(huì)”的分析，也能看個(gè)大概。他不愿明說(shuō)的原因嘛，瞎猜也沒(méi)必要。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：