楊繼繩說，毛澤東是極權(quán)的“帝王”，專制的代表。這就讓我奇怪了。

因?yàn)槲覀兌贾?，毛澤東是從一介平民走上國家領(lǐng)導(dǎo)人崗位的。而從古到今，自中及外，沒有一個(gè)從平民走到國家領(lǐng)導(dǎo)人崗位的人，是靠“一言堂”能成功的，他的決策的成功，必然是廣泛調(diào)查，深入論證后的結(jié)果。

楊繼繩先生既然喜歡從毛澤東談到帝王，那么，咱們也先從帝王角度談起，再回歸到毛澤東身上。

我們知道，中國歷史上曾經(jīng)有過一個(gè)充滿廣泛民主的傳說時(shí)代，那是中國的古圣先賢極端仰慕的真正的民主“禪讓”時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，由人民代表說了算；領(lǐng)導(dǎo)人的決策，從沒有“乾綱獨(dú)斷”；對(duì)人的使用，對(duì)事務(wù)的決策，從來都是慎重又慎重，既重視基層意見，也重視領(lǐng)導(dǎo)骨干中的反應(yīng)，既講究廣泛調(diào)查，也講究決策的果斷。堯啟用舜，是廣泛調(diào)查、聽取各方意見后又慎重使用考察后作出的結(jié)論；舜啟用禹，則是禹公而忘私贏得民心的結(jié)果?？梢哉f，這三個(gè)人都是民主和務(wù)實(shí)的典型，唯一遺憾的是禹有始無終，眾望所歸之下開始推崇極權(quán)，處分干部上也搞武斷強(qiáng)悍，防風(fēng)氏被殺于會(huì)稽就是著名的例子。最后，有始無終的禹開創(chuàng)了“父?jìng)髯?，家天下”的惡例，終結(jié)了后人無限神往的這個(gè)時(shí)代，把中國人從“大同”拉入了“小康”。

再以商湯、周文王為例。商湯能消滅夏桀推翻夏朝暴政取而代之，周文王的兒子周武王能消滅商紂、推翻商朝暴政取而代之，根本的就在于，這兩個(gè)人都極端重視基層意見和建議，選用的干部也大多來自社會(huì)中下層。在進(jìn)取心上，商湯講究“茍日新，又日新，日日新”（見商湯的盤銘）；對(duì)待群眾的態(tài)度上，商湯講究對(duì)待群眾犯錯(cuò)誤要“網(wǎng)開三面”，周文王和他的兒子周武王則講究“天視自我民視，天聽自我民聽”，而且周朝還有民歌采集制度，從民歌了解百姓心聲，以盡量實(shí)現(xiàn)正確決策。

因此，商湯、周文王雖然是名義上的專制政權(quán)的頭腦，卻有真正的民主身骨和風(fēng)范，周朝即使是平王東遷后衰敗了，也還在名義上統(tǒng)治了中國三百年。一般來說，衰敗的王朝繼續(xù)暴虐是會(huì)速亡的，而東周則大體與之相反，再綿延三百年有余顯然是其來有自，長(zhǎng)期以來在制度上積淀下來的民主成分可以說是功勞巨大。

同樣可以舉劉邦的例子。前面的商湯、周文王多少還是貴族身份，而劉邦則是地地道道的平民出身，在當(dāng)時(shí)劉邦是為眾多講究地位名分的大小知識(shí)分子嚴(yán)重看不起的，而劉邦同樣也看不起他們。劉邦之所以能成功，很重要的原因就在于，劉邦善于聽取基層意見和干部意見，對(duì)待批評(píng)大體上沒有個(gè)人主觀抵觸心理，只要客觀分析有理，他主觀上就樂于接受。用人上以中下層人士為主（同時(shí)他本人出身就是社會(huì)底層的流氓無賴），也兼顧有真知灼見的舊貴族。

所以，劉邦的成功不是偶然的，而是有很大的必然因素的。與之相反，劉邦的對(duì)手，秦二世和項(xiàng)羽，就沒有那么民主了。秦二世是典型的極權(quán)代表，大搞特務(wù)政治和殺戮政治，整個(gè)秦王朝一片白色恐怖。項(xiàng)羽則是舊貴族習(xí)氣深重，表面上禮賢下士，骨子里卻是剛愎自用，既不會(huì)放權(quán)，也不會(huì)用人，主張霸王之業(yè)應(yīng)該是“力戰(zhàn)”征服天下，企圖以一人之力彈壓天下億萬的不臣之心，因而失敗也自然不可避免。應(yīng)該說，項(xiàng)羽是政治上徹底的愣頭青、不成熟，本質(zhì)就是個(gè)偶然闖入政壇高位的莽夫而已，這樣的人霸業(yè)成功當(dāng)然就沒有可能。

類似的還有李世民，只是李世民是貴族出身，不可與劉邦下賤的出身同日而語。而比劉邦出身更慘的則是朱元璋，乞丐做不下去了投奔寺廟，和尚也沒有立身之地了只好投奔農(nóng)民起義軍。正因?yàn)槌錾肀百v，朱元璋更注重基層意見和百姓呼聲。吏治上，朱元璋開創(chuàng)了鼓勵(lì)“民告官”時(shí)代，創(chuàng)造了可以百姓先行鎖拿然后一路暢通無阻到京城的制度先例。在懲治貪污腐敗上，朱元璋更是到了事無巨細(xì)必定一挖到底地步。而且，懲治也是嚴(yán)酷的，“贓官剝皮”也是朱元璋的發(fā)明。懲治腐敗真正成了朱元璋時(shí)代的“紅色恐怖”（“朱”本來就是“紅色”的意思），以至于終朱元璋一朝，南京城的大小官員每天都是在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中度日的，旦則相吊，暮則相慶，相吊是唯恐今天被查出問題腦袋搬家，相慶是祝賀這一天又平安過去了。而朱元璋的死，簡(jiǎn)直就是他們內(nèi)心盛大的節(jié)日！

顯然，即使貴為帝王，只要是從平民或較為低下的地位通過革命或王朝革命走到這個(gè)位置的，他的經(jīng)歷就必須是民主的過程，即使沒有建立起民主的制度，他也要有民主的實(shí)踐，否則，根本沒有實(shí)現(xiàn)走上帝王崗位的可能。

顯然，即使我們同意楊繼繩所說，同意那種故意的以訛傳訛，承認(rèn)毛澤東是現(xiàn)代中國的“帝王”，那毛澤東也不會(huì)是專制的“帝王”，也不會(huì)是“一言堂”的極權(quán)“帝王”，他也是經(jīng)過“民主”實(shí)踐最終完成又平民到“帝王”崗位的角色轉(zhuǎn)換的“帝王”。

更何況，毛澤東從來都只是中國共產(chǎn)黨的主席，中華人民共和國中央人民政府的主席，中國黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，只是普普通通的平民百姓在中國的最高政治代表呢！

“帝王”指責(zé)，何其居心叵測(cè)！可惜，即使這樣，“一言堂”的專制也和毛澤東從道理到事實(shí)上無干。

②毛澤東真的不搞一言堂嗎？　　

毛澤東真的不搞“一言堂”。

這樣的事實(shí)是可以隨手拈來的。相反，倒是毛澤東搞“一言堂”的例子，你如果講求實(shí)事求是，那就找不著。

舉例說吧。上世紀(jì)五十年代初那場(chǎng)著名的“合作社還是互助組”的爭(zhēng)論，劉少奇認(rèn)為互助組不是社會(huì)主義的，是不可能從這個(gè)基礎(chǔ)上過渡到社會(huì)主義的，因而在工作上一再否定東北、山西省的探索實(shí)踐，不同意在互助組基礎(chǔ)上搞合作社，并先后對(duì)東北和山西省進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)和否定。

對(duì)此，毛澤東是有不同意見的，但是他并沒有采取劉那樣嚴(yán)厲的態(tài)度，而是主動(dòng)找劉和薄一波等人進(jìn)行分析討論。薄一波回憶說毛澤東“批評(píng)了互助組不能生長(zhǎng)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的觀點(diǎn)和現(xiàn)階段不能動(dòng)搖私有基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。他說：既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械、而依靠工場(chǎng)分工以形成新生產(chǎn)力的階段，依靠統(tǒng)一經(jīng)營，去動(dòng)搖私有基礎(chǔ)，也是可行的。他講的道理把我們說服了?！?/p>

請(qǐng)問，這是“一言堂”嗎，這里有“一言堂”嗎，有一絲一毫的“極權(quán)帝王”的氣息嗎？

再舉個(gè)最著名的例子來說吧！

毛澤東在井岡山時(shí)期的著名著作《反對(duì)本本主義》，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是什么呢？

“一、沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)

你對(duì)于某個(gè)問題沒有調(diào)查，就停止你對(duì)于某個(gè)問題的發(fā)言權(quán)。這不太野蠻了嗎？一點(diǎn)也不野蠻。你對(duì)那個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)情況和歷史情況既然沒有調(diào)查，不知底里，對(duì)于那個(gè)問題的發(fā)言便一定是瞎說一頓。瞎說一頓之不能解決問題是大家明了的，那么，停止你的發(fā)言權(quán)有什么不公道呢？許多的同志都成天地閉著眼睛在那里瞎說，這是共產(chǎn)黨員的恥辱，豈有共產(chǎn)黨員而可以閉著眼睛瞎說一頓的嗎？　　

……

三、反對(duì)本本主義　　

以為上了書的就是對(duì)的，文化落后的中國農(nóng)民至今還存著這種心理。不謂共產(chǎn)黨內(nèi)討論問題，也還有人開口閉口“拿本本來”。我們說上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指示是正確的，決不單是因?yàn)樗鲇凇吧霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”，而是因?yàn)樗膬?nèi)容是適合于斗爭(zhēng)中客觀和主觀情勢(shì)的，是斗爭(zhēng)所需要的。不根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在“上級(jí)”觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對(duì)的。為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級(jí)的指示，這不是真正在執(zhí)行上級(jí)的指示，這是反對(duì)上級(jí)指示或者對(duì)上級(jí)指示怠工的最妙方法。 ”

在這里，你能找到一絲“極權(quán)”思想和“一言堂”風(fēng)格的東西嗎？

而且，和楊繼繩等人的指責(zé)截然相反的是，這里反倒是對(duì)那種“極權(quán)”觀念和“一言堂”作風(fēng)是堅(jiān)決反對(duì)的，矛頭對(duì)準(zhǔn)的就是這些人喋喋不休的“極權(quán)”、“一言堂”等觀點(diǎn)。只是那時(shí)還沒有“極權(quán)”等說法出現(xiàn)，當(dāng)然也不會(huì)有類似的引用，但是批評(píng)的力度則絲毫不減。文章劈頭第一句就是強(qiáng)調(diào)“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，而且堅(jiān)決反對(duì)共產(chǎn)黨員帶頭“瞎說”。

請(qǐng)問，用瞎說指導(dǎo)工作還要求別人必須服從，這不是極權(quán)又是什么呢？

繼續(xù)深入，再問，毛澤東在文中的大聲疾呼和慷慨激昂，是在贊成“極權(quán)”方式和行為呢，還是在反對(duì)“極權(quán)”方式和行為呢？

三問，毛澤東在這里提到的

“不根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在“上級(jí)”觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對(duì)的。為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級(jí)的指示，這不是真正在執(zhí)行上級(jí)的指示，這是反對(duì)上級(jí)指示或者對(duì)上級(jí)指示怠工的最妙方法。”

這些內(nèi)容，難道針對(duì)的不正是楊繼繩極力攻擊和反對(duì)的“極權(quán)”現(xiàn)象嗎？

最后問楊繼繩，從反對(duì)毛澤東的角度來反對(duì)“極權(quán)”，這是應(yīng)該叫做認(rèn)識(shí)的糊涂呢，還是該像皇甫平（周瑞金）等人坦承的“別有懷抱”呢？

也許，楊繼繩和在背后力挺楊繼繩的人會(huì)用毛澤東是在“說一套做一套”來搪塞吧？

不過，在《反對(duì)本本主義》這篇著名文章中，毛澤東也指出了

“本本主義的社會(huì)科學(xué)研究法也同樣是最危險(xiǎn)的，甚至可能走上反革命的道路，中國有許多專門從書本上討生活的從事社會(huì)科學(xué)研究的共產(chǎn)黨員，不是一批一批地成了反革命嗎？就是明顯的證據(jù)。我們說馬克思主義是對(duì)的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么“先哲”，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中，在我們的斗爭(zhēng)中，證明了是對(duì)的。我們的斗爭(zhēng)需要馬克思主義。我們歡迎這個(gè)理論，絲毫不存什么“先哲”一類的形式的甚至神秘的念頭在里面。讀過馬克思主義“本本”的許多人，成了革命叛徒，那些不識(shí)字的工人常常能夠很好地掌握馬克思主義。馬克思主義的“本本”是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要“本本”，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義。

怎樣糾正這種本本主義？只有向?qū)嶋H情況作調(diào)查。”

這里，毛澤東的話則像極了宗教先知的預(yù)言，活脫是在給今天的李銳、辛子陵、謝韜、楊繼繩等袞袞諸公畫像，而且是惟妙惟肖。不知道在《墓碑》一書中字里行間處處體現(xiàn)出對(duì)普通老百姓有深沉大愛的楊繼繩先生讀了這段會(huì)有什么感想，是反思自己，還是要暴跳如雷進(jìn)行抨擊呢？

有興趣的同志不妨因之重新讀讀已經(jīng)收入到《毛澤東選集》第二卷的《農(nóng)村調(diào)查的序言和跋》，看看毛澤東對(duì)這些極權(quán)行為和極權(quán)人士的二度抨擊和極度反感。

毛澤東反官僚主義、反極權(quán)思想，這是他政治智慧的本能。

③本節(jié)的進(jìn)一步深思和得出的結(jié)論　　

我們還可以把毛澤東在上世紀(jì)六十年代初拿憲法和黨章進(jìn)政治局會(huì)議會(huì)場(chǎng)抗議的事件再次搬出來，如果毛澤東真是“極權(quán)“的代表、極權(quán)的“帝王”，這“極權(quán)“的代表、極權(quán)的“帝王”當(dāng)?shù)靡蔡C囊了吧？

類似的還可以繼續(xù)舉例，如果毛澤東是“極權(quán)“的代表、極權(quán)的“帝王”，何以一篇《評(píng)海瑞罷官》連發(fā)表的宣傳陣地幾乎都找不到，乃至設(shè)想要印制小冊(cè)子向社會(huì)宣傳呢？

可憐的極權(quán)“帝王”！難怪他痛定思痛之余，號(hào)召要打倒“資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)派”，要進(jìn)行史無前例的“文化大革命”呢！

誰使之然？

不可否認(rèn)，文化大革命的實(shí)踐是失敗的，它是場(chǎng)反對(duì)官僚主義，鏟除剝削階級(jí)思想影響，謀求建立勞動(dòng)者社會(huì)主義思想的失敗實(shí)踐，然而，它卻是毛澤東眼里視為代表自己政治形象和歷史功績(jī)的兩件大事之一。

如果有誰要反對(duì)極權(quán)制度、極權(quán)思想，完成中國人前人未竟的事業(yè)的話，已經(jīng)失敗的毛澤東那里倒是有通往成功的鑰匙。

那就是

“怎樣糾正這種本本主義？只有向?qū)嶋H情況作調(diào)查?！?/p>

年齡限制了晚年的毛澤東，官僚模式的對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)人的生活管理方式限制了毛澤東，限制了他深入基層、調(diào)查研究的政治智慧本能，同樣也導(dǎo)致了我們不得不在毛澤東已經(jīng)被毀塌的廢墟上繼續(xù)摸索、奮斗幾十年乃至上百年，幾百年。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：