且看共產(chǎn)主義叛徒的嘴臉

——讀郭道暉《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議 》一文有感

作者：讓子彈飛 

最近讀了一篇很好的文章，題目叫作《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議  ——<黨的若干歷史問題決議（草案）>大討論記略》；文章的作者是一個(gè)名字叫作郭道暉的人；文章發(fā)表在一個(gè)叫作什么《炎黃春秋》（2010年第四期）的雜志上。

為什么說這篇文章好呢？好就好在這篇文章像一面鏡子，讓我們看清了一些人的真面目——反馬克思主義、毛澤東思想和反中國(guó)共產(chǎn)黨的真面目！我以為一個(gè)人的政治信仰是任何人都不可以強(qiáng)求，你既可以信仰馬克思主義，也可以不信仰馬克思主義，歷史和現(xiàn)實(shí)中還有的人會(huì)反復(fù)變更自己的政治信仰——郭道暉似乎就是如此。但我們請(qǐng)郭道暉們還是自重一點(diǎn)為好，不要戴著共產(chǎn)黨的紅帽子，披著馬克思主義的外衣去唱反馬克思主義、反中國(guó)共產(chǎn)黨的高調(diào)。確實(shí)，郭道暉們已經(jīng)沒有必要再披著這樣的外衣了，赤膊上陣應(yīng)該更痛快些吧！而且赤膊上陣看起來(lái)還有點(diǎn)像個(gè)斗士，國(guó)內(nèi)外不是有那么一批人總是自詡為民主斗士么？如你這般的人物去與這些民主斗士為伍，一定會(huì)般配得嚴(yán)絲合縫的。

郭道暉的這篇文章從表面上看，是在給我們介紹一次撥亂反正，解放思想，匡正中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的民主評(píng)議，郭道暉對(duì)此也僅僅是“記略”而已。但讀完這篇文章后我們發(fā)現(xiàn)，這哪是什么民主評(píng)議？這完全是一次全面否定1949年至1980年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的大發(fā)作，是對(duì)社會(huì)主義中國(guó)及中國(guó)共產(chǎn)黨在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下的二十多年歷史的大清算、大控訴！且根本不是郭道暉所說的“記略”，而絕對(duì)已經(jīng)是“記詳”了。

有的人可能會(huì)說，這次大討論只是對(duì)毛澤東的錯(cuò)誤進(jìn)行了批判。但且別忘了，毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，是中國(guó)人民的領(lǐng)袖，毛澤東是中國(guó)共產(chǎn)黨最具代表性的人物之一，毛澤東在很大程度上代表著上個(gè)世紀(jì)八十年代前的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)?，F(xiàn)在就讓我們來(lái)看看郭道暉們是如何描寫（描寫這兩個(gè)字是很重要的?。┻@次民主評(píng)議的，又是用什么方式和語(yǔ)言來(lái)評(píng)價(jià)毛澤東的吧！在這篇文章中，毛澤東被郭道暉們描敘成了“機(jī)會(huì)主義者、專制主義者”，是一個(gè)“拒諫愛諂，多疑善變，言而無(wú)信，綿里藏針”，“封建主義打底，馬列主義罩面”的人，“歷史上最大的暴君要數(shù)他。連朱元璋也不如他”。不對(duì)了！郭道暉呀，這已經(jīng)不是什么錯(cuò)誤了，依照這篇文章的說法，毛澤東所犯的完全是罄竹難書的滔天大罪了！

按照這篇文章的描述，中國(guó)共產(chǎn)黨是在一個(gè)“歷史上最大的暴君”的領(lǐng)導(dǎo)下，完成了帶領(lǐng)中國(guó)人民推翻三座大山，建立中華人民共和國(guó)的偉業(yè)，并在這個(gè)“歷史上最大的暴君”的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)！如此一來(lái)，我們不禁要問問郭道暉們了：中國(guó)共產(chǎn)黨還是馬克思主義政黨嗎？中華人民共和國(guó)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？也許你們會(huì)說，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨內(nèi)還有如你們這般的人在，所以黨還是馬克思主義政黨，中國(guó)當(dāng)然也就還是社會(huì)主義國(guó)家。若果然如此的話，那我們就又要問問郭道暉們了：當(dāng)毛澤東這個(gè)“歷史上最大的暴君”領(lǐng)導(dǎo)著黨和國(guó)家的時(shí)候，你們這些所謂真正的馬克思主義者都到哪里去了呢？你們?cè)趺床粖^而起之，舉起馬克思主義的金箍棒將這個(gè)“歷史上最大的暴君”打倒，然后再踏上一只腳，叫他永世不得翻身呢？為什么讓這個(gè)“歷史上最大的暴君”領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨四十一年，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義中國(guó)二十七年呢？也許你們又要說了，因?yàn)闅v史的原因沒有看清毛澤東的本質(zhì)，或者說被毛澤東的錯(cuò)誤理論蒙騙了。那我們也還是要問問郭道暉們的：毛澤東去世四年后你們就看清了其本質(zhì)？參加革命多年的你們居然不辨何為馬克思主義，何為封建主義？而你們的馬克思主義水平在毛澤東去世后就得到了空前的提高？我還清楚地記得，毛澤東生前曾多次告誡全黨，特別是黨的高級(jí)干部要多讀一點(diǎn)馬克思和列寧的書，并提倡讀他們的原著。如果你們?cè)缇桶凑彰珴蓶|所說，多讀一點(diǎn)馬克思和列寧的書，早一點(diǎn)比較好地掌握馬克思主義理論，提高自己辨別真假馬克思主義的水平，豈不可以早日認(rèn)清毛澤東的本質(zhì)，救中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)于水火？你們?yōu)槭裁床贿@樣做呢？我知道，你們還可以找出很多的理由來(lái)為自己辯解，比如什么黨內(nèi)不民主呀、毛澤東搞一言堂呀、害怕呀諸如此類的。但我以為，你們所能找到的所有為自己辯解道的理由在歷史和人民面前一定會(huì)是蒼白的。

以前就曾聽說有一股全面否定毛澤東和毛澤東思想，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和否定社會(huì)主義制度的風(fēng)潮；還知道一個(gè)叫袁騰飛的人反對(duì)毛澤東，反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國(guó)，據(jù)說是到了極端——也有的人說是到了喪心病狂——的地步。對(duì)“風(fēng)潮”這個(gè)說法，起先我還覺得似乎有夸大的嫌疑，我以為僅是有此現(xiàn)象而已；至于袁騰飛，我也曾以為一個(gè)年輕的，文革結(jié)束的時(shí)候還是小孩子的歷史教師，受大環(huán)境的影響，發(fā)點(diǎn)怨言，說了錯(cuò)誤的話，也是可以理解的。但在看了郭道暉的文章后，我才知道還真有這股風(fēng)潮，但我萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，這股風(fēng)潮竟然來(lái)自于中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部，來(lái)自于披著共產(chǎn)黨人和馬克思主義外衣的郭道暉們！連你們都已經(jīng)喪心病狂了，那些早就對(duì)毛澤東和毛澤東思想，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度心懷不滿的人，豈能不跳起來(lái)了喪心病狂？

也許有人會(huì)問，毛澤東在歷史上到底有沒有犯過錯(cuò)誤？毛澤東的錯(cuò)誤應(yīng)不應(yīng)該批？能不能批？答案應(yīng)該是肯定的！如果毛澤東犯了錯(cuò)誤，當(dāng)然可以批也應(yīng)該批。關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東本人就曾多次說到過。問題是我們應(yīng)該用什么樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待毛澤東的錯(cuò)誤，真正的共產(chǎn)黨人會(huì)用歷史的、客觀的、馬克思主義的觀點(diǎn)和方法去分析、批評(píng)或者批判毛澤東的錯(cuò)誤，而分析、批評(píng)或者批判毛澤東的錯(cuò)誤，其目的則是為了中國(guó)共產(chǎn)黨今后在帶領(lǐng)全國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的過程中不犯或者少犯這樣的錯(cuò)誤。與此相反，一切偽裝成共產(chǎn)黨——實(shí)際上是反共產(chǎn)黨——的人，則會(huì)以誹謗、造謠誣陷、潑婦罵街的方式，甚至采用人身攻擊的方式來(lái)對(duì)待毛澤東的錯(cuò)誤，這些人的目的并非別的什么東西，他們無(wú)非是想通過全面否定毛澤東來(lái)達(dá)到全面否定中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國(guó)的目的，像郭道暉之類毫無(wú)疑問應(yīng)該也是這樣想的和做的。好在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)郭道暉之流畢竟屬于鼠輩，好在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)還有像鄧小平、陳云、黃克誠(chéng)這樣的老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他們敏銳地洞悉了郭道暉們的小小伎倆，沒有讓他們的陰謀得逞，以至于《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》通過之后，郭道暉們還長(zhǎng)久地耿耿于懷，并他的文章中留下這樣一段文字：“遺憾的是，這次討論中多數(shù)人意見并沒有被后來(lái)正式通過的決議所采納?！敝劣谶@樣的遺憾，看來(lái)郭道暉們只有永遠(yuǎn)地遺憾下去了。

雖有郭道暉滿是胡沁的白紙黑字，但我仍然相信，參加這次討論的四千多人也好，五千多人也好，如郭道暉這樣的無(wú)恥之人只會(huì)是極少數(shù)。我在這里且尊稱一聲郭道暉先生，切莫以為有了你的這篇文章，毛澤東在中國(guó)人民心中就威望掃地了，中國(guó)共產(chǎn)黨就一抹漆黑了?？纯疵刻烀飨o(jì)念堂瞻仰毛澤東遺容的人流，我不知你會(huì)作何感想？須知那才是真正的民意，是你永遠(yuǎn)都理解不了，也代表不了的民意?？纯葱氯A門外那條金色的標(biāo)語(yǔ)：戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想萬(wàn)歲！人雖不可以萬(wàn)歲，但思想?yún)s真的是可以萬(wàn)歲的。由郭道暉的文章想起了一句偉人說過的話：鷹有時(shí)候飛得比雞還低，但雞永遠(yuǎn)飛不到鷹那么高！郭道暉，你果然是只“雞”！而且無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說都是“雞”——算了，罵人的話我就不寫出來(lái)了，免得敗了我興致，也臟了我的文字。

附：郭道暉原文

                        四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議

          ——《黨的若干歷史問題決議（草案）》大討論記略

　　《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》的起草工作1980年3月開始，在中共中央政治局、中央書記處領(lǐng)導(dǎo)下，由鄧小平、胡耀邦同志主持，有以胡喬木為首的20多位同志參與起草，寫出“草案”后，于1980年10月先在黨內(nèi)四千高級(jí)干部中對(duì)決議草案進(jìn)行了為期一個(gè)月的大討論，又經(jīng)40多位同志再審議，反復(fù)修改后，才于1981年6月中共十一屆六中全會(huì)通過。

　　在四千人討論時(shí)，我作為全國(guó)人大小組的秘書,負(fù)責(zé)整理本組討論簡(jiǎn)報(bào)和其他有關(guān)工作，有機(jī)會(huì)旁聽本組的討論和閱讀外組的簡(jiǎn)報(bào)，得悉討論的一些情況，特別是黨內(nèi)高層老干部敞開思想、自由發(fā)言，對(duì)黨史和毛澤東的功過的評(píng)論，給我留下了深刻印象。

　　所謂四千人大討論，據(jù)我紀(jì)錄的1980年10月13日中央秘書局在懷仁堂召開的干部會(huì)（擔(dān)任這次討論會(huì)的各組秘書參加）報(bào)告，中央機(jī)關(guān)約1000人，地方、省軍級(jí)干部3000人。中央機(jī)關(guān)又分成三大塊：中共中央直屬機(jī)關(guān)；國(guó)家機(jī)關(guān)（包括全國(guó)人大、高檢、高法和國(guó)務(wù)院）；軍隊(duì)（總政）。其中中直機(jī)關(guān)有256人，國(guó)家機(jī)關(guān)有446人，軍隊(duì)有373人，共分成35個(gè)組。其中，國(guó)家機(jī)關(guān)分了16個(gè)組。（據(jù)事后有關(guān)文章報(bào)道，實(shí)際參加的人數(shù)大約有5600多人,其中還有當(dāng)時(shí)在中央黨校學(xué)習(xí)的1548名學(xué)員。）

　　我所在的國(guó)家機(jī)關(guān)第一組（即人大與政法口）有30人：有全國(guó)人大常委會(huì)的一些中共黨員副委員長(zhǎng)如譚震林、李井泉、許德珩、肖勁光以及阿沛·阿旺晉美，還有正副秘書長(zhǎng)武新宇、鄭季翹、邢亦民、張加洛、云北峰、趙伯平；法制委員會(huì)的委員有楊秀峰、高克林、劉復(fù)之、王漢斌、鄒瑜、項(xiàng)淳一；高法的正副院長(zhǎng)江華、王維綱、何蘭階、鄭紹文、黃波、楊化南；高檢的正副檢察長(zhǎng)黃火青、張?zhí)K、王甫、李士英、陳養(yǎng)山、關(guān)山復(fù)。小組召集人是武新宇、王維綱、張?zhí)K。此外，李洪林也參加了我們這個(gè)組，他不是作為秘書，而是作為參加起草小組的成員下到各組聽意見。

　　

一、對(duì)文革前17年的評(píng)價(jià)

　　這是有爭(zhēng)議的第一個(gè)問題。原稿提出，在17年中，多數(shù)情況我們黨的路線是正確的，取得了偉大的成績(jī)。大家對(duì)這個(gè)結(jié)論不完全同意。因?yàn)榻▏?guó)后雖然在某些方面的基本建設(shè)取得可觀的成就，但政治方面不斷地搞運(yùn)動(dòng)，出了很大偏差，整了幾百上千萬(wàn)人。1957年，反右一下子整了55萬(wàn)，實(shí)際上遠(yuǎn)不止此數(shù)；1958年，搞“大躍進(jìn)”，實(shí)際上是大饑荒，死了幾千萬(wàn)人。原稿還回避了建國(guó)以來(lái)出現(xiàn)的路線錯(cuò)誤。大家問：文革前17年有沒有路線錯(cuò)誤？有，那么主要是毛澤東的錯(cuò)誤，還是草稿所籠統(tǒng)說的是“黨的錯(cuò)誤”？這個(gè)有爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)大家強(qiáng)調(diào)存在一條“左”傾路線，毛澤東就是“左”傾路線的總代表，不能回避，對(duì)此要有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)。

　　多數(shù)人認(rèn)為，草稿中許多評(píng)價(jià)是為毛澤東的錯(cuò)誤辯護(hù)的，很多提法都是說“黨”在這個(gè)問題上怎么錯(cuò)了。大家反問：怎么都是我們?nèi)h犯錯(cuò)誤??？主要還是毛澤東犯錯(cuò)誤嘛！這是有區(qū)別的。我的印象中，會(huì)上強(qiáng)調(diào)毛澤東有錯(cuò)誤的人多；也有的同志反思自己過去對(duì)毛主席有迷信，“總以為毛主席是對(duì)的，我自己跟不上而已，‘只憾駑頑跟不上，前途遙見太陽(yáng)紅’,對(duì)毛主席有一種宗教感情?！保◤垐?zhí)一發(fā)言，見中直機(jī)關(guān)第2組第1期簡(jiǎn)報(bào)，簡(jiǎn)寫“中直2—1”，下仿此）也有穩(wěn)健持重的少數(shù)同志提出要從政治上、從全局上考慮，十七年和毛澤東思想不能一概否定,擔(dān)心這對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)第三世界有不利影響。

　　后來(lái)經(jīng)修改通過的正式?jīng)Q議并未完全遵循大多數(shù)與會(huì)者的意見，而主要決定于當(dāng)時(shí)主持起草的胡喬木和中央領(lǐng)導(dǎo)人的意見。鄧小平在決議起草過程中一連有九次講話（見《鄧小平文選》第二卷第291—310頁(yè)），一再指示：歷史決議要“確立毛澤東同志的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想，這是最核心的一條。”“不寫或不堅(jiān)持毛澤東思想，我們要犯歷史性的大錯(cuò)誤?！薄皩?duì)于毛澤東同志的錯(cuò)誤不能寫過頭。寫過頭，給毛澤東同志抹黑，也就是給我們黨、我們國(guó)家抹黑?！保ㄒ姟多囆∑轿倪x》第二卷第291、298、299、301頁(yè)）

　　

二、對(duì)“毛澤東思想”的評(píng)價(jià)

　　對(duì)毛澤東思想的評(píng)價(jià)是爭(zhēng)論中第二大問題。其中特別是毛澤東思想是否包括毛澤東的晚年錯(cuò)誤思想？要不要以毛澤東思想為指導(dǎo)？爭(zhēng)論也很大。因?yàn)辄h的八大已經(jīng)不提毛澤東思想為指導(dǎo)了。后來(lái)搞個(gè)人崇拜，重提毛澤東思想為黨的指導(dǎo)思想。但晚年的毛澤東犯了大錯(cuò)誤，那么“毛澤東思想”是不是也應(yīng)當(dāng)包括毛澤東的錯(cuò)誤思想？以毛澤東思想為指導(dǎo)，是不是要排除他的錯(cuò)誤思想？哪些是錯(cuò)誤思想，怎么看？按原稿的意思，毛澤東思想只包括正確思想，錯(cuò)誤思想不屬于毛澤東思想，這在邏輯上是不通的，很多人反對(duì)。

　　大家也不贊成把毛澤東的錯(cuò)誤歸結(jié)為全黨的錯(cuò)誤。因?yàn)槠鸩萑艘獮樽鹫咧M，所以一到某個(gè)具體問題，原稿往往說“黨”沒有認(rèn)識(shí)到。甚至還說，當(dāng)時(shí)受國(guó)際修正主義的壓力，害怕中國(guó)變修，所以毛澤東才搞文革。這是把自身的錯(cuò)誤歸咎于國(guó)外原因。

　　高法副院長(zhǎng)王維綱同志認(rèn)為，毛主席對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的消極作用估計(jì)過高，怕他們?cè)旆?，這是一大病根。他在建國(guó)初期講“人民民主專政”，還不一定是對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)專政；而后來(lái)講“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”就把矛頭對(duì)著資產(chǎn)階級(jí)，把知識(shí)分子也都?xì)w入資產(chǎn)階級(jí)，甚至說黨內(nèi)也有資產(chǎn)階級(jí)、走資派等等。其實(shí)，建國(guó)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)代表人物參加政權(quán)只有名義，一直沒有真正掌權(quán)，絕大多數(shù)人也并沒有反對(duì)我們。他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)估計(jì)過高，把革命的對(duì)象完全搞錯(cuò)了。才產(chǎn)生1957年的反右和十年文革。（見國(guó)家機(jī)關(guān)第一組第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)，簡(jiǎn)寫為“國(guó)1—1”，下同）

　　團(tuán)中央胡克實(shí)同志在發(fā)言中指出，決議草稿第60頁(yè)13行說“毛澤東同志沒有全面發(fā)展馬克思主義，決不能夸大說是馬列主義新階段”，這與草稿另一處說“毛澤東思想已形成科學(xué)的體系”是矛盾的。馬列主義尚且沒有講什么“體系”，而毛澤東沒有“全面發(fā)展”馬列主義倒成了“體系”？如果有，也是不科學(xué)、甚至是反科學(xué)的體系，如“繼續(xù)革命論”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)論”等等。

　　張香山同志說，我們也可以寫出一個(gè)《論毛澤東同志的左傾修正主義》小冊(cè)子。這方面的材料要比列寧批伯恩斯坦的右傾修正主義的文章中的材料不知多多少倍。馬列主義體系中的錯(cuò)誤只是局部的，個(gè)別的，暫時(shí)的，或只是過時(shí)的，不是系統(tǒng)的，路線性的；是白玉瑕疵。而毛主席的錯(cuò)誤太大、太多。很難把毛的錯(cuò)誤思想排除在毛澤東思想之外。（國(guó)13—13）

　　李維漢同志在發(fā)言中列舉了毛主席的片面性錯(cuò)誤的十大方面：

　　1. 熟悉新民主主義，不熟悉科學(xué)社會(huì)主義；

　　2. 熟悉農(nóng)民和地主，不熟悉產(chǎn)業(yè)工人和資本家；

　　3. 熟悉農(nóng)業(yè)，不熟悉工業(yè)；

　　4. 不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，很晚才讀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，才研究斯大林的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》；

　　5. 不研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律，主要是從政治看經(jīng)濟(jì)問題；

　　6. 對(duì)知識(shí)分子按世界觀劃階級(jí)，主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，批“臭老九”；

　　7. 搞農(nóng)民平均主義，1958年搞“大躍進(jìn)”是小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性；

　　8. 在需要“外為中用”時(shí)，大批國(guó)際修正主義，把“自力更生”變成“閉關(guān)自守”；

　　9. 1964年提出四個(gè)現(xiàn)代化，1966年又開始搞四個(gè)大破壞；

　　10. 鉆進(jìn)線裝書，搞他的“古為今用”。

　　他還指出，歷史上毛未犯過右傾錯(cuò)誤，主要是左傾片面性。如《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)“矯枉必須過正”，“有土皆豪，無(wú)紳不劣”，把赤貧分子（流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)、“痞子”）和貧農(nóng)一起當(dāng)革命先鋒。到八七會(huì)議后搞農(nóng)民起義，普遍發(fā)生這種“左”傾。在哲學(xué)思想上強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的絕對(duì)性，否定合二而一，攻其一點(diǎn)，不計(jì)其余；“左”比右好，長(zhǎng)期反右不反“左”。（反右擴(kuò)大化不是他一人負(fù)責(zé)，我也是有責(zé)任的。反右斗爭(zhēng)是個(gè)很復(fù)雜的過程。我向部里建議把這件事從頭到尾做個(gè)總結(jié)。）他把文革與打倒蔣介石并列起來(lái)，值得深思。（中直5—30）

　　中調(diào)部副部長(zhǎng)劉志漢說，我們跟著老人家奮斗28年，打倒了國(guó)民黨，創(chuàng)立了中華人民共和國(guó)；又跟著他干了27年社會(huì)主義革命，我們差一點(diǎn)讓同一個(gè)敵人——國(guó)民黨（指四人幫）給滅了。

　　會(huì)下，政法界一位老同志讓我從哲學(xué)思想方法上論述一下“毛澤東思想”和“毛澤東的錯(cuò)誤思想”問題，寫個(gè)材料。我根據(jù)我個(gè)人的理解，并參考討論中一些發(fā)言的觀點(diǎn)，草寫了一篇《對(duì)“毛澤東思想‘不包括毛澤東的錯(cuò)誤思想’”的質(zhì)疑》，論據(jù)大致有以下幾點(diǎn)：

　　1. 在思維方法上違反真理的相對(duì)性原理，把“毛澤東思想”變成了超越歷史局限性和個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限性的絕對(duì)真理。

　　2. 不符合歷史事實(shí)。毛澤東思想是客觀存在的歷史現(xiàn)象，不能只是正確思想，而不包括他的錯(cuò)誤思想。何況文革中“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命論”曾號(hào)稱是毛澤東思想的頂峰、馬列主義的新里程碑，是絕對(duì)正確的，而現(xiàn)今實(shí)踐已證明它是極其錯(cuò)誤和有害的。

　　3. 不符合實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的原則，宣稱毛澤東思想不包括其錯(cuò)誤思想，就不可能用實(shí)踐去不斷檢驗(yàn)其真理性；更妨礙人們辨別是非，導(dǎo)致迷信，將其錯(cuò)誤當(dāng)真理。而且可能引出新的“凡是”論：凡是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或黨中央認(rèn)定是毛澤東思想的，就都是正確的；或凡是我們現(xiàn)在認(rèn)定是正確的，就都?xì)w入毛澤東思想。

　　4. 說毛澤東思想不只是毛澤東個(gè)人的思想，而是“集體智慧的結(jié)晶”，因而就不包括毛的錯(cuò)誤思想，那也意味著否認(rèn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榧w的思想也有歷史局限性或認(rèn)識(shí)的偏差，也可能集體犯錯(cuò)誤。

　　5. 把黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人或全黨的實(shí)踐和智慧成果，都?xì)w到毛澤東個(gè)人思想名下，也不合情理，這等于說：毛澤東的錯(cuò)誤思想不屬于毛澤東思想（我的錯(cuò)誤不是我的）；別人的正確思想都?xì)w入毛澤東思想（你的正確倒是屬于我的）！

　　6. 為了剔除毛的錯(cuò)誤思想，而將“毛澤東思想”與“毛澤東的思想”加以區(qū)別，也難自圓其說。文革中毛每講一句話都是“最高指示”，如何區(qū)分哪是毛澤東思想，哪句只是“毛澤東的思想”？！

　　

三、對(duì)毛澤東個(gè)人功過的評(píng)議

　　關(guān)于對(duì)毛澤東個(gè)人的評(píng)價(jià)，也是這次會(huì)議的熱點(diǎn)。據(jù)本組和其他組的簡(jiǎn)報(bào)所載發(fā)言，雖然大都對(duì)毛澤東在民主革命中的巨大功績(jī)無(wú)大分歧，但對(duì)他在建國(guó)后掌權(quán)以來(lái)的歷史實(shí)踐，則殊多非議，有的還十分尖銳。

　　討論中涉及建國(guó)以來(lái)的許多事件，都與毛個(gè)人的決策及其為人、行事的思想作風(fēng)相關(guān)。

　　李頡伯同志說，毛主席發(fā)動(dòng)文革的動(dòng)機(jī)不是為了反修防修，而是以整人開始，以整人告終，排斥他所不放心的人。這場(chǎng)浩劫實(shí)際上在1956年11月一次中央會(huì)議上就種下了根。這次會(huì)上，周總理講話，肯定近年工作冒了；陳云、富春、先念都講了類似的話。在這之前少奇還組織人寫了《要反對(duì)保守主義，也要反對(duì)急躁情緒》的人民日?qǐng)?bào)社論。會(huì)上毛主席沒有吭聲。后來(lái)乘反右斗爭(zhēng)勝利和自莫斯科參加第一次會(huì)議歸來(lái)，他很得意，1958年1月，他召開了南寧會(huì)議，在會(huì)上就發(fā)作了，說你們1956年反冒進(jìn)，就是反對(duì)我。你周恩來(lái)同志說了什么，陳云、富春、先念同志說了什么，少奇寫了社論，你們把自己拋到了右派的邊緣。誰(shuí)曉得我身邊有沒有睡著赫魯曉夫？將來(lái)有一天他作秘密報(bào)告……會(huì)議的氣氛十分緊張。有些人就把矛頭指向這些同志。黃敬同志在散會(huì)后就得了精神病，后來(lái)得腦血栓去世了。

　　房維中同志在一次插話中提到，1958年富春主持計(jì)委工作，經(jīng)過算賬，認(rèn)為達(dá)不到預(yù)定鋼鐵翻番的指標(biāo)，報(bào)告中說了些含糊話。毛很不滿，批評(píng)富春是“靈臺(tái)如花崗之巖，筆下若懸冰之凍?！保▏?guó)4—18）薄一波同志發(fā)言中也談到這個(gè)會(huì)上毛主席批評(píng)劉、周等人說：“你們反冒進(jìn)，我要反反冒進(jìn)！”會(huì)議氣氛非常緊張。毛主席拿出柯慶施寫的一篇《乘風(fēng)破浪，力爭(zhēng)上游》的文章，問周總理：“總理，你看過沒有？你能寫出來(lái)嗎？”總理說：“看過了，我寫不出來(lái)?！保▏?guó)8—27）

　　李頡伯說，1959年上海會(huì)議，毛主席又批評(píng)劉、周、朱、彭（德懷），說我是主席，是統(tǒng)帥；副統(tǒng)帥就是總書記——實(shí)際上包含了要把劉少奇同志作為接班人撤下來(lái)的意思。1959年的反右傾以后的歷次黨內(nèi)斗爭(zhēng)，就都是通向文革了。（國(guó)5—21）

　　團(tuán)中央書記胡克實(shí)同志談到文革前他兩次親耳聽到毛主席講話，一次說要“釣魚”，即搞“陽(yáng)謀”；一次說要搞“剝筍政策”，在黨內(nèi)一層層剝掉（異己分子）。他說：“當(dāng)時(shí)我聽了很吃驚。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖怎么用這種語(yǔ)言呢！主席后來(lái)的思想走上唯意志論，認(rèn)為個(gè)人意志可以創(chuàng)造一切，可改變客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，改變黨和國(guó)家的根本大法，甚至改變歷史發(fā)展的趨勢(shì)，走上追求絕對(duì)權(quán)勢(shì)和個(gè)人意志的王國(guó)、唯我主義的道路。毛主席實(shí)際上是犯了“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤（決議草稿上沒有“機(jī)會(huì)主義”四字）?！粋€(gè)偉大的馬克思主義者為什么變成機(jī)會(huì)主義者、專制主義者，必然性是什么？只有觸及本質(zhì)問題，才能解釋。不能用（草稿中的）驕傲情緒、主觀上要反修防修來(lái)概括，否則群眾不滿意，我們這些正統(tǒng)派也不誠(chéng)服?！?/p>

　　胡克實(shí)還說，毛主席出爾反爾的事情很多。如1953年團(tuán)中央起草團(tuán)章，上面有“用毛澤東思想教育青年”一語(yǔ)，毛親筆勾掉，還囑咐我們不要再這樣寫；可是在文革中卻把這事說成是反毛澤東思想的罪行。我們挨斗，過不了關(guān)，他卻不出來(lái)吭聲。又如1959年廬山會(huì)議，本來(lái)要批左，卻變成批右。1962年七千人大會(huì)，他大講民主；沒幾個(gè)月，在十中全會(huì)上大批翻案風(fēng)。三年困難時(shí)期，中央決定下馬，主席并未反對(duì)；但情況剛好轉(zhuǎn)，他又大批下馬風(fēng)。文革派工作組是主席批準(zhǔn)的，后來(lái)卻說是劉少奇的資產(chǎn)階級(jí)路線。1972年剛批林，又批“右傾回潮”。他批別人（對(duì)他）搞突然襲擊，他自己就搞。剛批了幾天四人幫，轉(zhuǎn)過來(lái)馬上批鄧?！@一張一弛，把全黨搞得不知所措了。

　　夏衍發(fā)言中對(duì)毛主席在民主革命中是否“有功無(wú)過”提出質(zhì)疑。他主要根據(jù)自己的親身見聞，說毛主席有時(shí)判斷和決策失誤，卻常諉過予人。譬如1945年8月13—16日，毛主席本是向蔣介石連續(xù)發(fā)出三封措詞強(qiáng)硬的電報(bào)和文章，但斯大林派特使來(lái)延安發(fā)指示后，毛主席立即改變態(tài)度，于8月25日以中共中央名義發(fā)表宣言，提出“和平、民主、團(tuán)結(jié)”的三大口號(hào)，即“和平民主新階段”。重慶談判簽訂雙十協(xié)定時(shí)，他當(dāng)眾高呼“蔣介石萬(wàn)歲！”使在場(chǎng)的民主黨派的頭頭們大吃一驚。章士釗才忙向毛主席遞交了那張“三十六計(jì)走為上計(jì)”的紙條。——在對(duì)敵斗爭(zhēng)中兵不厭詐，用權(quán)術(shù)麻痹一下敵人未嘗不可；但后來(lái)毛主席卻把搞“和平民主新階段”、“想到國(guó)民政府去當(dāng)大官”等等罪名推到劉少奇身上，未免太不光明正大了。又如在黨的七大報(bào)告中講中國(guó)資本主義不是太多，而是太少。1949年我（夏衍）和許滌新等從香港到北京，為接管上海，向毛主席請(qǐng)示，毛又一再講要讓上海的資本主義有一段發(fā)展的時(shí)期，還講一定要把榮毅仁、劉鴻生留下來(lái)，因?yàn)樗麄儽任覀兌霉芄S。少奇同志也講了同樣的話，聲明是中央的決策?？墒堑?951年，毛主席就講過渡時(shí)期要消滅資產(chǎn)階級(jí)，讓資本主義斷子絕孫。這也就是“興無(wú)滅資”的祖本。后來(lái)還批判劉少奇講“剝削有功”和“鞏固新民主主義秩序”。（國(guó)12—14）（關(guān)于毛主席在民主革命中的功過,譚震林同志很激動(dòng)地談到在蘇區(qū)搞“富田事變”反AB團(tuán)殺了部隊(duì)里許多革命同志的教訓(xùn),詳見郭道暉:《毛澤東發(fā)動(dòng)整風(fēng)反右的初衷》，載《炎黃春秋》2009年第2期，此處不贅）

　　王光美同志發(fā)言中說，四清時(shí)我寫的“桃園經(jīng)驗(yàn)”，主席看過，很欣賞，還推薦給江青和身邊工作人員看。他在少奇當(dāng)選國(guó)家主席那天，召開中央擴(kuò)大會(huì)議，批少奇把四清搞“左”了，幾天后他提出更“左”的口號(hào)。這次會(huì)前，小平同志出于好意說，你身體不好，可不必參加。但主席參加了。另一次會(huì)上他講四清是“兩個(gè)階級(jí)兩條路線斗爭(zhēng)”時(shí)，少奇插話說，是各種矛盾交叉一起，很復(fù)雜，還是有什么矛盾解決什么矛盾為好。第二天，毛主席大發(fā)脾氣，說“一個(gè)不叫我開會(huì)，一個(gè)不叫我說話！”談到高饒事件，王說，事前毛主席約少奇談話，要求反周。少奇不同意，說反周對(duì)黨不利，周有很大功績(jī)，在國(guó)內(nèi)外有很大威望，絕不能反；并自己承擔(dān)責(zé)任。后來(lái)高崗就反周、劉，毛默許。有的同志還以為毛主席支持高崗，他們才跟高崗。

　　夏衍概括毛主席的錯(cuò)誤，是16個(gè)字：“拒諫愛諂，多疑善變，言而無(wú)信，綿里藏針?！彼f1957年反右時(shí)，就有人指出，毛主席怕的不是章羅聯(lián)盟，而是怕黨內(nèi)出赫魯曉夫。1958年毛主席才65歲，就有“老年性多疑癥”。（國(guó)12—14）

　　李銳同志在會(huì)上著重回憶了1959年廬山會(huì)議的全過程（從略），其中談到，1959年的廬山會(huì)議期間，毛主席的秘書田家英同他私下議論毛，談得最多的是主席任性，有些想法變化太快，易生反復(fù)，今天（你）跟上去了，明天就挨批。還喜歡別人寫檢討，有時(shí)為達(dá)到某一目的，甚至不擇手段。反右前，為鼓勵(lì)鳴放，當(dāng)時(shí)批評(píng)了來(lái)自黨內(nèi)的阻力。在批發(fā)一文件（或同民主人士談話）時(shí)舉了中央政策研究室副主任田家英的例子。田（對(duì)李銳）說：“沒有這回事，我根本沒有反對(duì)過鳴放。這是不顧事實(shí)，借題發(fā)揮。這種例子不是個(gè)別的。”李銳還說，在廬山，毛澤東7月11日找他和周小舟、周惠三人談話，還較融洽，承認(rèn)1958年有些事他有責(zé)任，如提倡敢想敢干，也有的是胡思亂想，引起唯心主義，因此不能全怪下面和各部門；否則人們會(huì)像蔣干抱怨“曹營(yíng)之事，難辦得很!”……談到他“自己常是自己的對(duì)立面，上半夜和下半夜互相打架”。似乎有自省之意。可沒過幾天他就大反彭德懷的“右傾機(jī)會(huì)主義”。（國(guó)10—14）1957年由鼓勵(lì)鳴放突然轉(zhuǎn)到反右，何嘗是早有“引蛇出洞”的預(yù)計(jì)和謀劃，不也正是這種翻云覆雨、任性生變的“權(quán)變”謀略嗎？

　　農(nóng)機(jī)部的宋敏之同志說，毛主席是偉大的革命家，但不是偉大的、徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、馬克思主義者。他是“封建主義打底，馬列主義罩面”。張愛萍同志說，王明是言必稱希臘；毛主席是言必稱秦始皇。孫冶方同志說，毛主席熟讀的不是馬列著作，而是二十四史。線裝書看得太多，把封建社會(huì)帝王將相的權(quán)謀用到黨內(nèi)斗爭(zhēng)上來(lái)了。（國(guó)14—3）朱德同志的秘書陳友群同志長(zhǎng)篇發(fā)言中談了毛早年的思想作風(fēng)問題，主要是他同朱總司令不和的過程，“起初在士兵中朱比毛的威望高，毛有嫉妒心，是二人不和原因之一。”陳友群還談及，1950年中宣部起初擬訂的五一口號(hào)中，最后兩條原是“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲！”毛澤東在后面親自加上“毛主席萬(wàn)歲！”1956年我曾聽到田家英講，主席有一次說“現(xiàn)在喊萬(wàn)歲，誰(shuí)知百年后如何？”1959年廬山會(huì)議，起初朱老總認(rèn)為彭德懷意見是善意，還為此做了一首詩(shī)：“此地召開團(tuán)結(jié)會(huì)，交心獻(xiàn)膽實(shí)空前。”并對(duì)公社食堂問題提了不少意見。后來(lái)毛批彭總時(shí)，政治局會(huì)上不等朱老總講完，就批評(píng)朱是“隔靴抓癢”，批不到要害?；乇本┖笥纸M織高干批朱總，迫他寫檢討，一直發(fā)到縣團(tuán)級(jí)。從此以后，實(shí)際上剝奪了朱總的工作權(quán)利。（中直2—15）

　　副委員長(zhǎng)許德珩同志說，梁?jiǎn)⒊缒晔蔷S新派，后來(lái)成了保皇派，晚年又反袁世凱稱帝，寫了篇《異哉帝制》，聲稱“不惜以今日之我，向昨日之我宣戰(zhàn)”，即否定其當(dāng)?；逝傻倪^去。毛主席晚年也是“以今日之我同昨日之我宣戰(zhàn)！”可是他卻是以今日之錯(cuò)誤否定昨日之正確。（國(guó)1—1）

　　鐵道部的慕純農(nóng)同志說，毛主席發(fā)動(dòng)文革不是為了反修防修，而是有預(yù)謀有意識(shí)整人，以整人開始，以整人告終。周總理是累死的，氣死的，整死的。過去有的封建帝王整人總還留下幾個(gè)忠良。而跟隨毛主席干革命的一批忠良都給整掉了，晚年他真正成了孤家寡人。一個(gè)偉大的革命家到臨終的時(shí)候沒有一個(gè)戰(zhàn)友在面前，孤零零地死在深宮里，這是莫大的悲劇。他不需要任何人，任何人最后也認(rèn)識(shí)到不需要他了。

　　方毅同志說，他兄弟毛澤覃（在蘇區(qū)時(shí)）曾同他爭(zhēng)論，他拿起雞毛撣子要打他。毛澤覃反抗說，共產(chǎn)黨又不是“毛家祠堂”！歷史上最大的暴君要數(shù)他。連朱元璋也不如他?！睹魇贰穼懼煸爸皇恰笆サ掠刑潯薄?/p>

　　

四、關(guān)于修改決議草稿的建議

　　最后，決議起草主持人要求各個(gè)組分頭起草一個(gè)決議稿子，大家都不贊同，認(rèn)為撇開那個(gè)草案，自己另寫一個(gè)，我們既沒有時(shí)間，也沒有那個(gè)水平。我們第一小組建議就在草案上批注意見，或者原則性地提幾個(gè)方面。決定由本小組推選的“決議草稿修改小組”歸納全組統(tǒng)一的意見，讓我代整理了個(gè)“批注意見”草稿，由鄒瑜同志審定后在小組會(huì)上匯報(bào)，大家認(rèn)可。報(bào)告要點(diǎn)如下：

　　第一點(diǎn)，建議把解放以后的歷史分成四個(gè)階段：文革以前一段，文革中一段，華國(guó)鋒時(shí)期一段，改革開放一段。這四個(gè)階段都必須貫穿兩條路線的斗爭(zhēng)，要反映黨內(nèi)健康力量與正確路線對(duì)錯(cuò)誤路線的抵制和斗爭(zhēng)。批注意見稿對(duì)各時(shí)期錯(cuò)誤路線的表現(xiàn)和實(shí)質(zhì)，作了不同于決議草稿的評(píng)點(diǎn)。譬如，對(duì)草稿第15頁(yè)的“批注”認(rèn)為，對(duì)八大二次會(huì)議應(yīng)作批判性的評(píng)價(jià)，正是在這次會(huì)上，毛澤東同志開始背離了八大第一次會(huì)議的路線，他在會(huì)上的五次講話是左傾路線的突出表現(xiàn)。

　　又如原稿第20頁(yè)，對(duì)反右斗爭(zhēng)的惡果，過于輕描淡寫。不能只說是“使民主化進(jìn)程受到挫折”，而是壓制人民民主，敗壞黨的作風(fēng)，失信于民的開端（要批判“引蛇出洞”的極其錯(cuò)誤做法），是黨由正確路線引上錯(cuò)誤路線、國(guó)家由興旺發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)入多災(zāi)多難的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　再如原稿對(duì)所謂“二月逆流”的意義評(píng)價(jià)不夠（譚震林同志對(duì)此特別有意見），只是為之“平反”而已；應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)路線斗爭(zhēng)的意義。建議加上：“他們?yōu)榫S護(hù)中國(guó)革命的成果，捍衛(wèi)黨的事業(yè)挺身而出，體現(xiàn)了黨內(nèi)的正氣，反映了全黨和全國(guó)人民的意志，是文化大革命中黨內(nèi)健康力量反對(duì)以毛澤東同志為代表的左傾路線和林-江反革命集團(tuán)的一次大搏斗。”（另一處原稿說毛對(duì)江青一伙過于“信任”，要求改為“重用與縱容”）。

　　第二點(diǎn)，總結(jié)31年，包括文革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要澄清一些重大的理論是非：政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的問題，向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義過渡的問題，這些基本理論問題上的大是大非，要加以澄清。

　　第三點(diǎn)，要寫出人民群眾的歷史，而不是帝王將相的歷史。歷史的總結(jié)，不要只是圍著毛澤東一個(gè)人轉(zhuǎn)。

　　第四點(diǎn)，要解放思想，要擺脫一些人為的思想障礙。要明確毛澤東思想到底包不包括毛澤東的錯(cuò)誤思想？或者把毛澤東的錯(cuò)誤思想說成不屬于毛澤東思想，這個(gè)對(duì)不對(duì)？再則決議草稿為把毛主席同林彪、四人幫區(qū)別開來(lái)，而說什么存在的路線一條是“極左”（林、四），一條只是“左傾”（毛）。這太勉強(qiáng)。再如把明明是毛澤東個(gè)人的錯(cuò)誤寫成是全黨的錯(cuò)誤等等。認(rèn)為原稿講第二階段“我們黨在大部分時(shí)間執(zhí)行的路線基本是正確的”，這一估計(jì)本身是錯(cuò)誤的。原稿以這種錯(cuò)誤估計(jì)來(lái)寫這段歷史，不能不處處文過飾非，為毛主席的錯(cuò)誤路線及其造成的災(zāi)難后果開脫。大家認(rèn)為毛澤東這階段的主要錯(cuò)誤在：1.以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱；2.左傾空想的社會(huì)主義。大家認(rèn)為這段歷史必須重寫。

余　論

　　我認(rèn)為，應(yīng)該把這次四千干部討論黨的若干歷史決議草稿看做是文革后的第三次思想解放。第一次是三中全會(huì)和中央工作會(huì)議，第二次是理論務(wù)虛會(huì)，第三次就是這個(gè)討論會(huì)。如果說理論務(wù)虛會(huì)是理論界的思想解放，那么，這次討論會(huì)就可以說是黨內(nèi)高層干部的一次思想解放，也體現(xiàn)了黨內(nèi)初步擺脫毛澤東“一人說了算”的思想獨(dú)斷控制，享有了前所未有的一次黨內(nèi)民主與言論自由。過去老干部們?cè)S多話都是不敢說的，甚至是不敢聽的，這次暢所欲言，想講什么就講什么，都說了出來(lái)。

　　據(jù)簡(jiǎn)報(bào)所載，參與這次會(huì)的老干部普遍反映，這是一次暢所欲言的、思想解放的民主討論會(huì)。中直機(jī)關(guān)一位70歲的老同志陶白說：“我入黨以來(lái)，真正解放思想，這還是第一次。會(huì)上我們敢于比較深刻地批評(píng)我們黨的領(lǐng)袖，也就是說，敢于摸老虎屁股，這是前所未有的，至少像我這樣的人是沒有的。這次所以敢于比較深刻地批評(píng)已故的和還健在的黨主席，不是過去沒有覺悟，沒有看法，而是不敢講。這不是偶發(fā)的，是醞釀已久的思想大解放。”中央黨校的宋振庭同志也說：“我1937年入黨以來(lái)，只有這次享受了黨內(nèi)真正民主生活。思想解放了，直接批評(píng)了兩個(gè)‘上帝’,把多年不敢講的講了，是一次最大的思想解放運(yùn)動(dòng)。”

　　應(yīng)當(dāng)說，時(shí)在1980年，由于老干部剛從文革的惡夢(mèng)中蘇醒過來(lái)，創(chuàng)傷未愈，記憶猶新，所談的內(nèi)容都很真切。他們都是親歷其境，親受其害，建國(guó)以來(lái)各次運(yùn)動(dòng)對(duì)黨和國(guó)家、人民以及對(duì)自己的損害，有切膚之痛。有的言辭雖不免尖銳，或帶有情緒，但都是經(jīng)過理性的思考的（事前大都親自撰寫了發(fā)言稿，前引所有簡(jiǎn)報(bào)上發(fā)表的發(fā)言也都是經(jīng)過發(fā)言者本人修改審定的）。他們?cè)谖母飼r(shí)期關(guān)在牛棚或監(jiān)獄中就進(jìn)行過深沉的反思。如彭真同志就曾對(duì)我們說過，他坐過6年國(guó)民黨的牢；沒有想到解放后，文革中，他竟又坐了9年半的牢。一個(gè)堅(jiān)貞的革命黨人坐敵人的監(jiān)牢不足為怪；為什么革命成功后反而坐自己黨的牢了呢？這不能不引起他，以及許多被以“莫須有”的罪名關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的老革命的沉痛反思。他說，他坐牢的時(shí)候就一直思考著這個(gè)“為什么”。終于恍然大悟：這是對(duì)過去黨輕視民主、破壞法制的懲罰，否定民主和法制也就否定了自己！

　　但是，遺憾的是，這次討論中多數(shù)人意見并沒有被后來(lái)正式通過的決議所采納。因?yàn)槟菚r(shí)候?qū)γ珴蓶|的評(píng)價(jià)，還沒有達(dá)到現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的高度，主要的考慮還是囿于傳統(tǒng)的思維，為尊者諱，擔(dān)心給黨“抹黑”。這次大討論雖然過程中發(fā)揚(yáng)了民主（所謂“讓人講話”），在結(jié)果上卻不是按民主原則“集中到多數(shù)人意見”，而是“集中正確意見”；而“正確”則只是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和主持起草的少數(shù)人的判斷作出決定。就參與討論的大多數(shù)干部而言，他們的個(gè)人發(fā)言容或欠周全，卻不能說是“唯心”的，而是尊重歷史事實(shí)的唯物主義，總體上也是為黨和國(guó)家深謀遠(yuǎn)慮的。但他們確是“違心”地接受了最后通過的正式?jīng)Q議。