北京的熱土   http://bluesky369168.blog.163.com

方舟子是何方神仙？

這位公眾人物在轉(zhuǎn)基因上肆無忌憚地欺騙國內(nèi)大眾，說他公開行騙，是指他寫的《我為什么選擇轉(zhuǎn)基因食品》（刊登在：中國青年報，2010-03-17 ）文章中，露出來的主要以下幾點蛛絲馬跡：

1、“美國轉(zhuǎn)基因食品開始大規(guī)模上市是在1996年，最早推廣的轉(zhuǎn)基因作物正是美國人的主糧之一——玉米?！痹谶@里，用了“主糧”的詞，這個“主糧”和我國正在交鋒的轉(zhuǎn)基因“主糧”是本質(zhì)的不同，很明顯，方舟子良苦用心地來混淆這個不同。說玉米是美國主要種植的糧食作物之一是準(zhǔn)確的，就像說水稻、小麥、玉米是我國主要的糧食作物是一樣的。很明顯，國內(nèi)在這次激烈的爭論的轉(zhuǎn)基因主糧水稻，絕對不是對應(yīng)于美國的轉(zhuǎn)基因主糧玉米。在我國，水稻是人民的“口糧”，主要是用來填飽肚子的。對應(yīng)地，在美國，小麥?zhǔn)敲绹嗣竦摹翱诩Z”， 主要是用來填飽美國人民肚子的。美國推廣或者將要推廣轉(zhuǎn)基因小麥了嗎？在這里，可以看出方舟子把美國的轉(zhuǎn)基因主糧玉米等同于中國的轉(zhuǎn)基因主糧水稻，公然誤導(dǎo)和欺騙中國民眾。

2、“我當(dāng)然吃（轉(zhuǎn)基因食品），而且已不知不覺吃了十幾年?！??！皳?jù)統(tǒng)計，美國市場上的食品大約70％含有轉(zhuǎn)基因成分。而且美國政府不要求轉(zhuǎn)基因食品做標(biāo)記，不給消費者這方面的‘知情權(quán)’。所以，對長期在美國生活的人來說，根本就躲不開轉(zhuǎn)基因食品，除非你只吃號稱不含轉(zhuǎn)基因成分的‘有機(jī)食品’。我從來就不買價昂物丑的‘有機(jī)食品’，當(dāng)然早就不知不覺吃進(jìn)了大量的轉(zhuǎn)基因食品?！敝饕垓_在：

第一、就算方舟子吃了十幾年的轉(zhuǎn)基因食品，這些食品只是由轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品作為部分原料生產(chǎn)的，更不是“口糧”小麥。在這里混淆了轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因“口糧”的差別。有不少人也包括政府官員、專家學(xué)者樂于舉這個吃了十幾年的例子，這個例子看上去很美，實際上非常弱智。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉(zhuǎn)基因食品，但偶爾吃吃的轉(zhuǎn)基因西紅柿或者土豆，或者在食品中僅僅添加轉(zhuǎn)基因成分，這跟每天都要吃的主食全換成轉(zhuǎn)基因食品，是完全不同的，是不能同日而語的。

第二、方舟子的思想可能還停留在10多20年前的中國的概念，實際上現(xiàn)在進(jìn)出美國的中國人已經(jīng)很多了，方舟子的騙子把戲很容易被人戳穿的。有網(wǎng)友留意美國超市的食品，介紹說雖然美國法律沒有規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品必須貼有標(biāo)識，但是各個食品商家為了維護(hù)自身品牌和市場分額，無一不對非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識為“有機(jī)食品”，所謂“有機(jī)食品”就是天然食品。既然有“有機(jī)食品”的標(biāo)識，那么轉(zhuǎn)基因食品也是一目了然了。消費者怎么還會不知情呢？方舟子怎么會“早就不知不覺吃進(jìn)了大量的轉(zhuǎn)基因食品”呢？說這個話的時候，方舟子無疑是說假話也不臉紅的一副騙子的嘴臉了。

第三、方舟子吃了十幾年的轉(zhuǎn)基因食品，那些轉(zhuǎn)基因食品不是用來填飽他的肚子的。當(dāng)然也就不會因為吃了這些轉(zhuǎn)基因食品，方舟子也就由此而變得比以前更瀟灑了。方舟子喜歡吃轉(zhuǎn)基因食品就好了，并沒有必要把 ‘有機(jī)食品’ 形容成價昂物丑的吧。說起價格，要知道個基本的事實框架，那就是食品的費用是美國家庭支出的很少的部分。由于美國食品價格極其便宜，所以價格因素不會成為選擇轉(zhuǎn)基因食品的重要因素的。包括旅美學(xué)者徐開彬在內(nèi)的旅美人士也指出：令人意外的是，雖然美國出口到中國的轉(zhuǎn)基因大豆每年達(dá)二千多萬噸，中國的大豆油、豆奶、豆腐大多都成了轉(zhuǎn)基因大豆的制成品?？墒?，美國的超市大豆制品卻基本上是非轉(zhuǎn)基因大豆制成的。美國的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米產(chǎn)品很少能夠到達(dá)美國人的餐桌上，在美國本土主要是用于動物飼料和生物燃料，再就是出口到發(fā)展中國家，包括非洲、中國，去喂養(yǎng)發(fā)展中國家的人口。方舟子已經(jīng)非常地討厭非轉(zhuǎn)基因食品了，把它們形容成“丑”的。鑒于方舟子熱衷于轉(zhuǎn)基因食品，本人承諾方舟子余生食用轉(zhuǎn)基因大米的費用，希望綠色和平組織或者哪個機(jī)構(gòu)來監(jiān)督方舟子余生食用轉(zhuǎn)基因大米以及本人提供其食用的轉(zhuǎn)基因大米的費用。

附文：美國人是否大量吃轉(zhuǎn)基因食品？

美　國

【核心提示】目前全球沒有任何地區(qū)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，因為消費者和食品行業(yè)強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。歐洲、日本和其它亞洲國家一直強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。

1．美國轉(zhuǎn)基因主糧小麥未獲商業(yè)化種植

據(jù)美國西部資源組織委員會近日發(fā)布的報告顯示，如果發(fā)展轉(zhuǎn)基因小麥的努力獲得成功，那么美國小麥價格可能會下跌40%，甚至更多。這份報告稱，歐洲、日本和其它亞洲國家一直強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。如果美國商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，那么這些國家的買家可能會從其它地區(qū)尋購小麥。美國硬紅春小麥價格可能會跌40%，杜倫麥價格可能跌57%。

美國俄亥俄州立大學(xué)農(nóng)經(jīng)學(xué)家稱，在美國推廣轉(zhuǎn)基因小麥?zhǔn)且环N非常冒險的行為。任何的轉(zhuǎn)基因小麥距離商業(yè)推廣仍需要數(shù)年的時間，因為孟山度公司、道氏公司以及其它研究機(jī)構(gòu)仍在通過基因修正及其它方式來改善小麥。由于農(nóng)戶轉(zhuǎn)播經(jīng)濟(jì)效益更高的農(nóng)作物，因而近幾年來美國小麥播種面積逐年下滑。一些小麥行業(yè)人士已經(jīng)要求孟山度公司和種子公司研發(fā)更好的小麥種子。目前全球沒有任何地區(qū)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，因為消費者和食品行業(yè)強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。孟山度公司2004年取消了商業(yè)推廣Roundup Ready春小麥的計劃，當(dāng)時該行業(yè)擔(dān)心新型小麥可能傷害美國出口生意。孟山度公司去年表示，已經(jīng)開始一種新型的轉(zhuǎn)基因小麥研究，使小麥作物更能夠抵抗干旱，單產(chǎn)更高。（來源：美國西部資源組織委員會WORC報告　2010年1月）

“美國西部資源組織委員會WORC報告”稱，“26個國家的233個消費者和農(nóng)民團(tuán)體在2010年2月9日拒絕接受轉(zhuǎn)基因小麥”，因為民眾的抵制，導(dǎo)致美國轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化一直無法推進(jìn)。

美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站介紹：“美國食品加工企業(yè)都唯恐消費者的反對含有轉(zhuǎn)基因成分（GM）的小麥，因此沒有轉(zhuǎn)基因小麥在美國種植?！?（www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）

2010年2月9日，來自26個國家的233個消費者和農(nóng)民團(tuán)體已經(jīng)加入了“全球反轉(zhuǎn)基因小麥”（Definitive Global Rejection of GM Wheat）聲明，以阻止轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化，并提醒孟山都生物技術(shù)公司對（小麥）這一主糧農(nóng)作物的轉(zhuǎn)基因改造不能被農(nóng)民和消費者接受。233個團(tuán)體簽署的這份聲明是由15個來自澳大利亞、加拿大和美國的農(nóng)民和消費者團(tuán)體最先發(fā)起的。（來源：美國西部資源組織委員會WORC報告　2010年2月）

2．對健康和環(huán)境有風(fēng)險？轉(zhuǎn)基因在美國遭到阻擊

——專訪“綠色和平”科學(xué)顧問杜琳·斯德賓斯基教授

記者：目前在美國，有沒有主糧作物進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植？

杜琳·斯德賓斯基：至今沒有一個主糧進(jìn)行轉(zhuǎn)基因商業(yè)種植。美國大面積種植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人類的主食，而且，大豆和玉米主要用于飼料。美國人吃的食品，的確有一部分屬于轉(zhuǎn)基因食品，但一丁點的轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整條面包、一大盤意大利面全是轉(zhuǎn)基因食品，給人的感覺是完全不同的。

小麥?zhǔn)敲绹撕图幽么笕说闹骷Z。孟山都公司曾向美國政府和加拿大政府提出申請，進(jìn)行轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植，但遭到農(nóng)民協(xié)會的強(qiáng)烈反對。農(nóng)民團(tuán)體發(fā)出公開信，要求孟山都公司撤回申請。因為農(nóng)民清楚，轉(zhuǎn)基因小麥根本沒有海外市場，歐盟和日本將拒絕進(jìn)口轉(zhuǎn)基因小麥，轉(zhuǎn)向其他進(jìn)口來源。加拿大政府看到國內(nèi)一面倒的反對聲音，加上環(huán)境風(fēng)險的考慮，極可能作出駁回申請的決定。孟山都公司認(rèn)為，如果被一個如此重要的國家政府駁回，那對他們極為不利。于是，今年上半年，他們主動同時從加拿大和美國政府撤回了申請。

記者：這么說，在美國，轉(zhuǎn)基因食品也遇到很大的阻力？

杜琳·斯德賓斯基：是的，轉(zhuǎn)基因公司一直遭到反擊，而且反擊的力度越來越大。這一年來，加州有3個縣進(jìn)行了全民公決，決定禁止在自己的縣里種植轉(zhuǎn)基因作物。這是從歐洲學(xué)來的。在歐洲的一些地方，當(dāng)?shù)鼐用駨?qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因食品，將自己的地區(qū)劃為“非轉(zhuǎn)基因凈土”，現(xiàn)在這種方法也傳入了美國，而且會繼續(xù)傳播開去。有一家美國企業(yè)在加州做一個藥用轉(zhuǎn)基因水稻的田間試驗，遭到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的反對，被農(nóng)民們踢出了加州，轉(zhuǎn)到了密蘇里州?，F(xiàn)在，加州農(nóng)民已在接觸密蘇里州的農(nóng)民，讓他們警惕這個公司的行為。

記者：美國的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家和轉(zhuǎn)基因生物公司，是不是很希望看到中國的轉(zhuǎn)基因水稻能夠商業(yè)化種植？

杜琳·斯德賓斯基：那當(dāng)然。在過去的幾年中，這些人經(jīng)常拿中國種植轉(zhuǎn)基因棉花的例子到處宣傳，說發(fā)展中國家從轉(zhuǎn)基因棉花中得到了好處，如果中國再商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因水稻，那會是他們很有力的宣傳武器。再說，轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化種植申請失敗后，還沒有一種主糧是轉(zhuǎn)基因食品，他們很希望看到有一種作為主糧的轉(zhuǎn)基因作物被廣泛種植。

目前來看，因為水稻的種子市場比較分散，國外大的種子公司還很難從中國稻種市場上得到直接利益，但是，大企業(yè)的目光是長遠(yuǎn)的，從轉(zhuǎn)基因小麥的申請失敗來看，美國生物技術(shù)公司害怕他們推出的產(chǎn)品，再遭到農(nóng)民和政府的反對，因此，他們很高興看到中國的科學(xué)家來推動轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化生產(chǎn)，由中國科學(xué)家本身來承擔(dān)風(fēng)險。一旦商業(yè)化種植成功，這些大的外國生物技術(shù)公司再來染指這個產(chǎn)業(yè)，通過大量收購有專利權(quán)的中國生物公司，來壟斷種子市場。

（作者：劉鑒強(qiáng)  來源：《南方周末》 2004年12月10日）

3．加州三縣投票公決禁止種植轉(zhuǎn)基因

據(jù)加州農(nóng)民網(wǎng)消息 2004年3月2日，加州門多西諾縣成為美國第一個禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物的縣。H號法令得到56％的選民投票支持。

2004年8月9日，加州三一縣成為美國第二個禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物的縣。

2004年12月2日，加州馬林縣就是否禁止轉(zhuǎn)基因作物和動物舉行全民公決， B號法令獲得56.55%的選票支持。（來源：加州農(nóng)民網(wǎng)）

4．美國超市大豆制品基本是非轉(zhuǎn)基因的

徐開彬

雖然美國出口到中國的轉(zhuǎn)基因大豆每年達(dá)幾千萬噸，占中國大豆市場的70-80%，中國的大豆油、豆奶、豆腐大多都成了轉(zhuǎn)基因大豆的制成品，可是，美國的超市大豆制品卻基本上是非轉(zhuǎn)基因大豆制成的。筆者于今天在美國一超市購物時順便用手機(jī)拍攝了一些照片，這些豆奶、牛奶、豆腐、雞蛋包裝盒上都印有“ORGANIC” (有機(jī)產(chǎn)品)字樣，如 “ORGANIC SOYMILK”(有機(jī)豆奶)，“ORGANIC MILK”(有機(jī)牛奶)，有英文和韓文的豆腐加有“USDA” (美國農(nóng)業(yè)部United States Department of Agriculture的首字母縮寫)認(rèn)證的“ORGANIC”(有機(jī))或者“NON-GMO”(NON-Genetically Modified Organism的縮寫，非轉(zhuǎn)基因)字樣，最后兩張是“ORGANIC EGGS”(有機(jī)雞蛋)，完全不是轉(zhuǎn)基因大豆制品，讀者可以從這些照片的包裝盒上看到這幾個關(guān)鍵字。

美國的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，在美國本土主要是用于動物飼料和生物燃料，再就是出口到發(fā)展中國家，包括非洲、中國，去喂養(yǎng)發(fā)展中國家的人口。

最后，筆者也轉(zhuǎn)一家美國網(wǎng)站對未來轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食物市場趨勢的預(yù)測：

標(biāo)題：今年更多的美國農(nóng)民種植非轉(zhuǎn)基因大豆

更多的農(nóng)民決定種植非轉(zhuǎn)基因大豆，轉(zhuǎn)基因大豆種植的畝數(shù)出現(xiàn)下降，自1996年以來，這還是第一次。大豆較低的期貨價格，具有吸引力的非轉(zhuǎn)基因大豆的溢價，不斷上漲的轉(zhuǎn)基因大豆種子的價格，都使得美國農(nóng)民今年開始更多地種植非轉(zhuǎn)基因大豆。來自于大豆協(xié)會、大學(xué)與糧商的代表一致認(rèn)為，對非轉(zhuǎn)基因大豆的需求在增加，使得農(nóng)民更多地種植非轉(zhuǎn)基因大豆。

原文鏈接：http://www.non-gmoreport.com/articles/mar09/farmers_planting_non-gmo_soybeans.php

（作者系旅美學(xué)者，美國費城天普大學(xué)助理教授）

5．美國人主食不吃轉(zhuǎn)基因食品

作者：亦明  來源：天涯社區(qū)

玉米在美國主要用于飼喂牲畜及作有機(jī)燃料（美國人喜歡吃的青玉米，極少是轉(zhuǎn)基因的），大豆和Canola用于榨油。

所謂“美國食品”，指的是貨架上的成品或半成品。例如，披薩餅中含有豆油，而根據(jù)美國大豆60-70%以上是轉(zhuǎn)基因大豆，則可以大致推測這個披薩餅有這么大的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。由於很多食品都含有豆油，結(jié)果就得出了這么個“大約莫”的60-70%。依此類推，假如蛋糕里含有玉米粉，則這個蛋糕就有和當(dāng)年轉(zhuǎn)基因玉米占玉米總量百分比相應(yīng)的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。

實際上，說一個食品含有 “轉(zhuǎn)基因成分”，就是意味著它或者含有轉(zhuǎn)基因本身（DNA），或者含有轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物（蛋白質(zhì)），或者是轉(zhuǎn)基因的目的產(chǎn)物（如含有某種特殊脂肪酸）。而豆油中則既沒有核酸，也沒有蛋白質(zhì)，它怎么能夠被說成“含有轉(zhuǎn)基因成分”呢？（含有特殊脂肪酸的轉(zhuǎn)基因大豆很少。）所以說，用“美國市場上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分”來證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，是一個徹頭徹尾的欺騙。

實際上，這句話的英文是這樣的：“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計表明，美國市場貨架上超過60%的食品可能含有至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說“60%的美國食品”含有“至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物”，是準(zhǔn)確的、科學(xué)的說法，而把它們說成是含有“轉(zhuǎn)基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個字，那就明顯是在進(jìn)行欺騙。

確實，大豆、玉米充其量也只能算作是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說是“極為少量”的。如上面所舉的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人們也不拿蛋糕當(dāng)主食。而大米、玉米是亞洲人的主食，是人們每天都要大量攝取的食物。

（亦明：方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙  來源：天涯社區(qū)）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：