誰是美式民主的冤大頭？

劉仰

    英國《泰晤士報(bào)》最近報(bào)道了一條消息，挺有意思。英國最近的選舉搞得有點(diǎn)亂，但是，《泰晤士報(bào)》的這篇報(bào)道針對的卻是美國幾年前的那場選舉。嚴(yán)格來說還不是選舉，只是希拉里與奧巴馬爭奪總統(tǒng)候選人的黨內(nèi)競爭。大家知道，那時(shí)候，本來呼聲很高的希拉里最終輸給了奧巴馬，奧巴馬成為民主黨總統(tǒng)候選人。但是，奧西之爭的激烈程度，一點(diǎn)不亞于后來總統(tǒng)的競選。
    美式民主選舉是要錢的，沒錢，幾乎就沒有民主。像奧巴馬，選舉時(shí)收了不少錢，結(jié)果選舉成功了，總要想辦法對得起當(dāng)初出錢的大小老板們。是否公平，是否能讓當(dāng)年出錢的人滿意，那是另一回事，至少，在金錢的幫助下，選舉獲勝了，就有了回報(bào)“錢主”的可能。而希拉里就比較慘。希拉里與奧巴馬的黨內(nèi)之爭也花了很多錢，由于當(dāng)時(shí)兩人只是黨內(nèi)之爭，錢主的炮彈不多，供血不足，因此，希拉里借了很多債。據(jù)英國《泰晤士報(bào)》報(bào)道，希拉里與奧巴馬競爭時(shí)，債務(wù)最高達(dá)到2500多萬美元，其中有1300多萬美元，是希拉里自掏腰包，可見，在美國的民主制度中，有錢未必能當(dāng)總統(tǒng)，但沒錢一定當(dāng)不了總統(tǒng)。
    希拉里為了當(dāng)總統(tǒng)的一個(gè)資格，就自己掏了1300多萬美元的腰包，她花這些錢干什么？難道只是想過一下第一位女總統(tǒng)的癮？一張白宮門票也太貴了吧。按照美國制度規(guī)定，即使希拉里當(dāng)了四年總統(tǒng)，其名義上的職務(wù)收入也不如她自掏腰包的而一個(gè)零頭。難道美國當(dāng)總統(tǒng)的人都是學(xué)雷鋒的？大把花自己的錢，爭著要為人民服務(wù)？一般來說，只要競選成功，別人的錢就等于是白拿的，以后想辦法拿點(diǎn)國家利益回報(bào)一下就可以了。但是，如果競選失敗，這些錢就會(huì)有后遺癥，給錢的人都是要回報(bào)的，既然競選失敗者不能用國家利益做交易，那就只能變成債務(wù)了。還錢吧，誰讓你是競選失敗者？由于希拉里沒當(dāng)上美國總統(tǒng)，我們無法知道一旦她成為總統(tǒng)之后，如何將自己花出去的1300多萬美元收回來。但是，我們看到，她當(dāng)了國務(wù)卿之后，如何還掉這筆債務(wù)。
    其實(shí)，希拉里夫婦是很有錢的。其丈夫克林頓卸任美國總統(tǒng)后，光是靠著演講和出書等活動(dòng)，就賺了1億多美元。因此，沒當(dāng)上總統(tǒng)，認(rèn)倒霉，自己的錢算是投資失敗，克林頓、希拉里夫婦應(yīng)該也完全賠得起。中國人說“認(rèn)賭服輸”嘛。事實(shí)上，希拉里與奧巴馬爭奪失敗后，已經(jīng)開始逐步地償還債務(wù)，到目前為止，還剩下70多萬美元的零頭。按說，克林頓、希拉里從個(gè)人賬戶上劃個(gè)賬，事情就算了了，下次再找機(jī)會(huì)撈回來唄。何必拖個(gè)好幾年，到現(xiàn)在仍不還清選舉債？但是，人家克林頓、希拉里夫婦不，不掏自己的錢還賬，而要掏大家的錢還賬。
    今年以來，克林頓第二次給自己和希拉里的“粉絲”群發(fā)電子郵件，郵件以克林頓的名義說：“你愿意有機(jī)會(huì)來紐約與我共度一日嗎？”語氣聽上去有點(diǎn)……那個(gè)，像是邀請萊溫斯基的情書，也像是某種特殊的小廣告?？肆诸D在郵件中說：只要捐獻(xiàn)至少5美元，就有機(jī)會(huì)參加抽獎(jiǎng)，抽獎(jiǎng)的獎(jiǎng)品就是克林頓自己，與獲獎(jiǎng)?wù)咴诩~約“共度一日”。這有點(diǎn)像是私人發(fā)彩票。我們原來已經(jīng)知道，競選美國總統(tǒng)的成功者，由大大小小的選民埋單；現(xiàn)在又知道，競選美國總統(tǒng)的失敗者，也是由選民埋單。既然如此，哪個(gè)總統(tǒng)候選人不愿意大把花錢呢？反正有那么多傻乎乎的選民愿意充當(dāng)冤大頭，反正，民主選舉不論成功還是失敗，玩的都是選民的錢，真好玩！
    這份報(bào)道沒有具體列出克林頓、希拉里夫婦通過類似的方法一共從選民那里籌了多少錢來還債。從最后70多萬的尾款都要從選民身上搞出來、擠出來、榨出來這一點(diǎn)看，我覺得，奧西黨內(nèi)斗爭所形成的希拉里2500多萬美元的債務(wù)，應(yīng)該都是由選民替他們的還的。由此，我不得不佩服美國選舉制度的精巧設(shè)計(jì)。而且，當(dāng)有獲勝希望的時(shí)候，大“錢主”會(huì)比較積極，小選民的五分一角，他們一般也不放在眼里。等選舉失敗后，大“錢主”一般不會(huì)再掏錢押寶、押賭了，小選民就被克林頓、希拉里夫婦的眼睛盯上了。誰讓小選民是民主選舉的“粉絲”呢？所謂粉絲，大概就是狂熱超過理智的人。因此，這些“粉絲”大概也不覺得自己是美國民主選舉的冤大頭。想想，與最紅的歌星、影星、球星見一面也很不容易，更別說“共度一日”了。人家克林頓還是前總統(tǒng)啊，5美元就有抽獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，比歌星、影星、球星便宜多了。我覺得，克林頓還可以學(xué)學(xué)李敖，李敖曾經(jīng)玩笑性地開了一個(gè)價(jià)目表，出賣自己，比方說：和李敖吃飯多少錢，看李敖小便多少錢，當(dāng)面罵李敖多少錢，當(dāng)面被李敖罵多少錢……等等。很遺憾李敖只提出了這個(gè)創(chuàng)意，沒有實(shí)施，克林頓應(yīng)該可以實(shí)踐一下。但是，他可能比較小氣，不愿向李敖支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)，所以，我們也只能遺憾了。冤大頭們是否自己覺得冤，就看“共度一日”有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：