本人寫(xiě)了致某人的一封“公開(kāi)信”后，引起不少關(guān)注，反對(duì)的、罵的人不少。還有人寫(xiě)了貌似公正的評(píng)論文章，還有人特意@我，等著我的回應(yīng)，并且把爭(zhēng)論變成比武一樣輸贏、勝負(fù)關(guān)系。在看“擂臺(tái)”比賽的心態(tài)下，反對(duì)意見(jiàn)最常見(jiàn)的表達(dá)之一是：你沒(méi)有資格，你不是對(duì)手，你不懂法治，不懂法律。而且，做出這類(lèi)批評(píng)的人，不少都是律師。這是一個(gè)挺有意思的現(xiàn)象。
    做一個(gè)類(lèi)比。我一直反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的濫用，而支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專(zhuān)家、精英們經(jīng)常說(shuō)的一句話就是：你們不是科學(xué)家，不是生物專(zhuān)家、不是分子生物學(xué)專(zhuān)家，你們?cè)趯?zhuān)業(yè)上都是無(wú)知，你們有什么資格反對(duì)？這種現(xiàn)象幾乎一模一樣地出現(xiàn)在法律界：你們不是法律專(zhuān)家，你們沒(méi)有資格。或者，認(rèn)可你是一個(gè)專(zhuān)家，但是，在專(zhuān)家的“學(xué)術(shù)比武”中，你輸了，你敗了。這種現(xiàn)象甚至也出現(xiàn)在“性學(xué)”領(lǐng)域。這種以專(zhuān)家姿態(tài)否定別人說(shuō)話資格的做法，實(shí)際上就是話語(yǔ)權(quán)壟斷。
    崇尚專(zhuān)家話語(yǔ)權(quán)其實(shí)是反民主的。既然主張民主，不論是否專(zhuān)家，按照一人一票的原理，每個(gè)人說(shuō)話的分量都應(yīng)該是一樣的。因此，只有專(zhuān)家說(shuō)話才有道理，非專(zhuān)家說(shuō)話都沒(méi)道理，不符合一人一票的民主原則。但是，在一些特殊領(lǐng)域，專(zhuān)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)豐富程度，的確會(huì)超過(guò)普通人，因此，聽(tīng)取專(zhuān)家的言論和意見(jiàn)，也不是沒(méi)有道理。如果認(rèn)可這一種觀點(diǎn)，那么，就應(yīng)該對(duì)一人一票民主原則的合理性展開(kāi)反思。而這個(gè)問(wèn)題的更深層的本質(zhì)在于：民主與科學(xué)常常是矛盾的、打架的。合理的狀態(tài)應(yīng)該是：專(zhuān)家的權(quán)威和一人一票的民主，都不能絕對(duì)。中國(guó)古人稱(chēng)之為中庸。一邊叫著一人一票的民主，一邊又用專(zhuān)家的面具貶低別人說(shuō)話的價(jià)值，其實(shí)是自相矛盾的。
    即便同在“專(zhuān)家”的領(lǐng)域，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，也不完全是“學(xué)術(shù)比武”的輸贏關(guān)系。怎么理解？比方說(shuō)兩個(gè)金融專(zhuān)家都在為資本家服務(wù)，一個(gè)替資本家賺了100萬(wàn)，另一個(gè)替資本家賺了10萬(wàn)或者虧本，這兩個(gè)專(zhuān)家的確可以有勝負(fù)輸贏的比較。換一種狀況，如果一個(gè)專(zhuān)家一天之內(nèi)幫資本家賺了100萬(wàn)，另一個(gè)專(zhuān)家一年之內(nèi)使每個(gè)農(nóng)民多打了1000斤糧食，勝負(fù)如何算呢？顯然，不可同日而語(yǔ)，恰如夏蟲(chóng)不可語(yǔ)冰，對(duì)于雙方都如此。所以，專(zhuān)家“學(xué)術(shù)比武”、“學(xué)術(shù)擂臺(tái)賽”之類(lèi)的輸贏，并不都有意義。很多說(shuō)什么“勝敗”的人，大都是法律界的專(zhuān)業(yè)人士。在我看來(lái)，這些專(zhuān)家不過(guò)是片面性比其他人更強(qiáng)一些而已，因?yàn)椋麄兊哪抗獬３Ｖ痪窒抻谧约旱膶?zhuān)業(yè)領(lǐng)域。
    我曾經(jīng)接觸過(guò)一位俗稱(chēng)“右派”的著名“維權(quán)”律師，他是國(guó)內(nèi)某法律“泰斗”級(jí)人物的學(xué)生，稱(chēng)其為法律專(zhuān)家，應(yīng)無(wú)不妥，我也向他請(qǐng)教過(guò)法律問(wèn)題。但在我與他的交談中，當(dāng)我說(shuō)起中國(guó)古代健全的法律制度，這位“右派”博士級(jí)法律專(zhuān)家居然一無(wú)所知。我想，這大概是因?yàn)?，?dāng)今中國(guó)法律界已較為普遍地接受了一個(gè)前提：中國(guó)是人治，不講法治，而西方是法治，反對(duì)人治。因此，他們不屑于了解中國(guó)的法律史，只在西方中心論的法律范疇中討論一切法律問(wèn)題，容易得出片面結(jié)論，也是必然的。因?yàn)椋袊?guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，與西方很不相同。
    于是我們看到一種現(xiàn)象：在大力主張向西方學(xué)習(xí)的領(lǐng)域，都出現(xiàn)專(zhuān)家話語(yǔ)霸權(quán)的現(xiàn)象，而且，這些專(zhuān)家要么是“海龜”，要么是本地培養(yǎng)的“海龜”外來(lái)物種。他們運(yùn)用專(zhuān)家話語(yǔ)權(quán)，無(wú)非是在“西方比中國(guó)好，中國(guó)比西方差”的大背景下，傳達(dá)一系列西方觀念和價(jià)值觀。當(dāng)今中國(guó)西化的法律系統(tǒng)，在針對(duì)我那封“公開(kāi)信”的批評(píng)中，也有體現(xiàn)。比方說(shuō)，很多批評(píng)我的律師們都強(qiáng)調(diào)一個(gè)概念，叫做“程序正義”。這是一個(gè)比較西方化的概念，雖然中國(guó)古代也講“程序正義”，但對(duì)它的強(qiáng)調(diào)的確不如西方社會(huì)，為什么？今天不講了，留在明天說(shuō)。先做一個(gè)提示：普希金38歲就死了，他是怎么死的？他死于“程序正義”……