重慶市公安局向媒體通報稱，4月30日晚，重慶市公安局刑警總隊一負(fù)責(zé)人辦案途經(jīng)江北區(qū)三灣路中凱城市之光工地附近時，遇上一群手持鐵棍菜刀的男子正在工地外追打幾名中老年男子。出于職業(yè)本能，該負(fù)責(zé)人迅速下車，亮明身份出面制止，不料竟遭來圍毆。事發(fā)后，江北區(qū)警方趕往現(xiàn)場，將2名行兇、滋事的男子控制，其余行兇男子紛紛逃竄，警方連夜對此事展開進(jìn)一步調(diào)查。警方訊問后得知，幾名被追打的中老年男子是該建筑工地的農(nóng)民工，他們是向建筑商討要被拖欠的工資，打人者是建筑商雇請的黑保安。重慶警方迅速立案，立即出動特警前往建筑商的工地，逮捕了拖欠農(nóng)民工薪水、并指使黑保安打人的包工頭，以及其手下的黑保安約20人。在依法追究刑事責(zé)任的同時，重慶警方還要求包工頭立即支付拖欠農(nóng)民工的薪水。
    對于那些農(nóng)民工來說，要求支付拖欠的薪水，還有一個辦法就是雇請律師打官司。前幾天的文章里提到周立太，他的一部分業(yè)務(wù)，也包括這個內(nèi)容。怎么理解讓律師去打官司討薪或索賠這件事？我們首先應(yīng)該明確，薪水就是應(yīng)該支付的，只要有合同，支付薪水或傷害賠償是天經(jīng)地義的事情，這本來是一件無需動用法律資源的很平常的事情。但是，在西方政治理論中，有一種“小政府、大社會”的說法。我想指出的是，任何事情都不能絕對，不能走極端?！靶≌笊鐣钡睦碚撚兴暮侠碇帲确秸f減少龐大政府的消耗。但是，當(dāng)“大社會”不是真正的社會，而是“大公司”的時候，等于是資本家從民眾那里竊取了政府讓出的權(quán)利。因此，欠薪、拒絕賠償就是資本社會中無法無天的事情。為了讓這個無法無天的行為有所制約，“小政府大社會”也允許借助“司法獨立”而去打官司。然而，前面我們已經(jīng)說過，當(dāng)法律也是資本控制的時候，這種允許打官司討要薪水或賠償?shù)囊?guī)定，等于是說，能打贏官司，錢就給你；打不贏，你就活該倒霉。在這里，“司法獨立”也具有極大的欺騙性，例如，美國法律允許大公司經(jīng)濟(jì)效益不好的時候大規(guī)模地裁員。如果按照民主的原則，大家投票選擇，數(shù)量占絕大多數(shù)的企業(yè)員工會接受這樣的法律嗎？
    中國傳統(tǒng)政治中的法律，不是西方那種“你可以去打官司，能否打贏看你自己”的方式。在前一篇文章中，我曾經(jīng)舉了一個例子，一個農(nóng)民工在北京的一家企業(yè)因工傷而身亡，他的兄弟向企業(yè)打官司索賠，結(jié)果，官司打了幾年，索賠的成本已經(jīng)花去了很多，索賠還沒有結(jié)果。如果按照中國傳統(tǒng)政治中的法律，這樣的事情會如何處理？假設(shè)包公處理這個案子，很簡單，只要事實清楚，如果老板依然耍賴，包公肯定會說：把那個老板給我?guī)?！我相信，面對黑臉包公，這個老板絕對不敢拖幾年不支付賠償，而是乖乖地趕緊賠錢。所以我們看到，重慶出動特警為農(nóng)民工討薪，其實就是包公的做法。它的本質(zhì)是：政府不是置身事外地旁觀，看那些農(nóng)民工與資本家在號稱“司法獨立”的法院里玩法律游戲，而是政府當(dāng)仁不讓，挺身而出地代表正義，在弱勢群體與資本勢力之間維護(hù)社會的公正。所以，重慶巡警4月30日發(fā)現(xiàn)有人追打討薪的農(nóng)民工，當(dāng)即便采取行動。3天后，5月3日，農(nóng)民工薪水的事情解決。重慶警方在建筑工地扯起橫幅，“4.30專案欠薪民工工資兌付點”，60多位農(nóng)民工拿到了被拖欠的80多萬元工資。立竿見影。
    只要政府?dāng)[正自己的位置，討薪根本不需要律師。在這里，所謂政府 “擺正位置”，其實就是要求政府成為獨立公正的主體，政府成為維護(hù)社會正義的主要力量。比較而言，西方政治理論主張的“司法獨立”，究其實質(zhì)，不過是政府與資本家穿連襠褲、無法保證獨立公正時，退而求其次的辦法，在立法、行政和司法中，只要求司法一項獨立而已。即便西方政治退而求其次地要求“司法獨立”，也沒有做到真正的獨立。而中國傳統(tǒng)的做法是：立法、行政和司法，這三項都要求獨立公正，缺一不可。崇拜西方的人，會對中國傳統(tǒng)政治的這一特征不理解或不屑一顧，但我還是要再強(qiáng)調(diào)一遍：中國傳統(tǒng)政治要求政府實現(xiàn)“獨立公正”，要求政府成為維護(hù)社會正義的主要力量；而西方政治是因為做不到這一點，才后退到“司法獨立”。因此，西方政治與中國傳統(tǒng)政治理念相比，尚處于低一個檔次的水平。他們不理解“中國模式”，也在情理之中。因為他們少見多怪，因為他們看到的西方政府，都是資本和權(quán)貴的傀儡。中國當(dāng)今的問題，就是把西方那套落后的東西當(dāng)成先進(jìn)文明學(xué)來了。而重慶的意義就在于，拋棄了他們那套286的水平。在這樣一種中國傳統(tǒng)政治的理念中，律師只是起到拾遺補(bǔ)缺的作用，而非包辦法律的正義形象。
    還要說說周立太。周立太為農(nóng)民工索賠或討薪很辛苦，在深圳等地受到政府白眼，在法律程序中死命周旋，也的確為不少農(nóng)民工討回了賠償和工資。但是，周立太還有一個巨大的悲哀：很多農(nóng)民工對于周立太的付出并不買賬。等到周立太為他們討回賠償或薪水時，不少農(nóng)民工就拿錢走人，該付給周立太的報酬也沒付。多年以來，周立太成功索賠、討薪后，被農(nóng)民工拖欠的律師費達(dá)600萬元。對此，周立太很傷心，他曾經(jīng)上門向農(nóng)民工討要律師費，結(jié)果，有一次，一個已經(jīng)拿到錢的農(nóng)民工把尿潑向周立太。為此，周立太甚至不得不把拖欠律師費的某個農(nóng)民工告上法庭。周立太對此的解釋是：有些中國農(nóng)民素質(zhì)太差，沒有法律意識。而我并不同意周立太的這個看法。
    還是前面說過的那句話：只要有合同，薪水是不是應(yīng)該付的？傷害賠償是不是應(yīng)該支付的？只要這個道理不被推翻，找什么理由拖延都是無理。因此，周立太被拖欠律師費，說的難聽點，是中國農(nóng)民對于這種西方法律制度的鄙視——本來就應(yīng)該是農(nóng)民工的錢，資本家不愿痛痛快快地給，非要設(shè)計一個法律程序，讓人勞神傷財?shù)厝ビ懸退阋貋砹?，還要扣掉一部分給律師。這不等于克扣工錢嗎？所以，農(nóng)民工不愿支付周立太的律師費，其實是對偏向老板、資本家的法律制度的嚴(yán)重鄙視，它是中國農(nóng)民覺悟高的體現(xiàn)，而非中國農(nóng)民素質(zhì)太差。對于中國農(nóng)民工來說，他們最希望的是不要那套累死人的、討人厭的法律制度，只要按照合同，痛痛快快地干活給錢。因此，周立太被拖欠律師費，說得好聽點，農(nóng)民工是把周立太當(dāng)成了溫總理。溫總理說：不能拖欠農(nóng)民工工資，于是，有的資本家乖乖付錢了。難道農(nóng)民工還要給溫總理提成？當(dāng)然，光說不行，還是有不少資本家在拖欠農(nóng)民工的薪水，所以，還要像重慶警察那樣拿出實際行動：立即付錢，看誰以后還敢拖欠農(nóng)民工的工資。對于農(nóng)民工來說，拿到的錢就是以前說好的錢，一分不少。難道拿到被拖欠工資的農(nóng)民工還要給重慶警察提成？所以，農(nóng)民工不付周立太的律師費，是因為他們把周立太當(dāng)成了重慶警察。該付的錢就應(yīng)該一分不少地付，誰設(shè)計出來那個打官司索賠、打官司討薪的制度？還把很多農(nóng)民工逼上這個脫褲子放屁的法律程序？這個法律制度、法律程序本來就沒道理。
    薄熙來最近發(fā)表講話說，“與其花錢維穩(wěn)，不如改善民生”。這是一個精辟而簡單的道理。社會為何會不穩(wěn)定？因為大多數(shù)人的利益受損。在少數(shù)人得利的情況下，少數(shù)人為了繼續(xù)維持自己得利的局面，就通過他們操控的傀儡政府去維穩(wěn)。如果政府調(diào)整好自己的思路，擺正自己的位置，不是幫著國內(nèi)外資本家，不是只幫著少數(shù)人得利，而是主動地維護(hù)大多數(shù)人的共同利益，哪里還需要維穩(wěn)？以農(nóng)民工的工資來說，該付就付，哪個農(nóng)民工還閑著沒事去討薪、去上訪、去跳樓、去爆炸？所以，金錢至上、資本家成為英雄的社會里，正是資本家無法無天地拖欠工資、拒絕賠償，才造成了社會的不穩(wěn)定。這只是一個例子。重慶警方出動特警替農(nóng)民工討薪，就是從根本上維護(hù)社會穩(wěn)定的方式之一。有人說重慶是回到文革，我要說，這是歪曲。重慶有沒有剝奪資本家的財富分給窮人？沒有。重慶只是要求資本家不要那么飛揚跋扈，該付給農(nóng)民工薪水就痛快點付，不要唧唧歪歪找各種理由拖著不付，甚至還對農(nóng)民工采用暴力手段。付完了，該發(fā)財你資本家照樣發(fā)財，該破產(chǎn)就給別人留一個教訓(xùn)，犯法了就毫不客氣地依法懲辦。做好這件事情，關(guān)鍵還在政府自身，不能光說不練。如果這件事情只能靠律師，那是玩弄老百姓。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：