簡單說，改革就是要變，維穩(wěn)就是不變。從常識上說，變與不變是相對的，兩者應該有一個平衡。如果把改革之變絕對化，維穩(wěn)不變也就會絕對化，兩者都不可取。當今中國還出現(xiàn)一種不好的傾向，即：將改革之變道德化，似乎所有已開展的、將開展的改革之變都是好的、善的、先進的；由此，所有的維穩(wěn)不變也就都變成壞的、惡的、落后的。之所以出現(xiàn)這種狀況，是因為一部分人壟斷了改革的話語權——凡是他們認定的改革才是改革，凡是他們不認可的改革都不是改革。這種關于改革的“新兩個凡是”正在危及當今中國的和諧穩(wěn)定，也正在斷送中國真正的改革。
     變化是常態(tài)，世上沒有不變的事物。新中國成立以來，分田分地、三反五反、反右、四清、上山下鄉(xiāng)、包產(chǎn)到戶、成立股市、進入WTO等等，哪一個不是改革？哪一個不是改變？改革有成功有失敗，這都很正常，所以“改革”本身并不具有道德感。因此，維穩(wěn)也就變成改革的必要陪伴。沒有維穩(wěn)的改革不見得就是有益的改革，沒有改革的維穩(wěn)也未必真的能實現(xiàn)維穩(wěn)。僅僅強調(diào)兩者之中的任何一方，往往都不能取得社會的實質(zhì)進步。但是，當有人過分強調(diào)改革之變，一定會有人過分強調(diào)維穩(wěn)不變。反過來也一樣。任何事物都是過猶不及。
     在當今中國的輿論現(xiàn)實中，過度強調(diào)改革之變已經(jīng)到了令人懷疑的地步。首先，它讓人懷疑是少數(shù)人要壟斷改革的話語權，獨霸改革的方向盤，獨占改革的利益成果；其次，它令人懷疑，少數(shù)人聲稱的一切改革都是幌子，最終目的只是要改變憲法規(guī)定的中國國家制度。只要這個目的沒有達到，“改革”的呼喊造勢就永無止歇、永遠排斥他人的改革。這種“改革霸權”實際上就是要各種顏色的革命，就是要推倒重來。也正因為如此，當今中國另有一些人已經(jīng)看清了“改革霸權”的狐貍尾巴，要求實現(xiàn)中國社會的和諧穩(wěn)定，他們也幾乎成為“改革霸權”的眼中釘、肉中刺。因為他們妨礙了“改革霸權”實現(xiàn)它的最終目標，甚至有可能傷及“改革霸權”已經(jīng)到手的現(xiàn)實利益。所以，在“改革霸權”眼中，維穩(wěn)變成了丑陋的化身。
     對于廣大的中國民眾來說，人們需要的是穩(wěn)定中的有益變革，人們希望穩(wěn)定底盤下的漸進改革能夠對大多數(shù)人有利。“寧做太平犬，不作亂世人”這句古話雖然有點絕對，但并非沒有一點道理。在當今中國所處的重要歷史關鍵期，我們尤其需要警惕“改革霸權”可能導致的混亂。一旦發(fā)生這種混亂，中國很可能會失去當前這個最重要的歷史機遇期。因此，我想對“改革霸權”者重復我多次說過的話——改不改不是問題，如何改才是問題。如果“改革霸權”粗暴地否定一切不符合他們心意的改革，那么，這種獨霸的改革將給中國帶來禍害。鄧小平曾經(jīng)說：警惕右，主要是防止左。在當今中國形勢下，不顧一切的“改革霸權”、唯恐天下不亂的“改革霸權”就是極左。從維穩(wěn)的角度說，算我是右派未嘗不可。從穩(wěn)定條件下的漸進改革來說，我就算是中右。
     由此，我贊成某些學者提出的一個主張：放棄“改革”的政治口號。但我必須補充一點：同時放棄“維穩(wěn)”的要求。這樣，中國社會才會進入有序變化的常態(tài)。免得讓一些“改革霸權”者在里應外合之下，綁架中國社會的未來方向；同時避免讓“改革霸權”成為中國社會長期難以擺脫的威脅。事實早已經(jīng)很清楚，“改革霸權”所有的口號背后，目的只有一個，就是要推翻中國的現(xiàn)行制度。放棄“改革”的口號，如果不能使“改革霸權”有所改變，至少可以防止他們拉大旗作虎皮，用移花接木的手段把“改革”暗渡陳倉為顏色革命來欺騙民眾。取代“改革”和“維穩(wěn)”的最佳政治口號就應該是——共同富裕。