給吳敬璉拜壽這事搞笑而詭異

司馬平邦

2010年1月24日，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的80歲生日。

我看網(wǎng)絡(luò)上有人在給這位老先生拜壽。

拜壽就拜壽，也沒(méi)什么不妥，不過(guò)，有的拜壽辭寫得實(shí)在讓人看不過(guò)去，比如如下的文字：

這是一個(gè)值得讓我們付出感謝的日子，這種感謝來(lái)自，他為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)作出的杰出貢獻(xiàn)。這是一個(gè)值得讓我們感動(dòng)的日子，這種感動(dòng)來(lái)自，他秉承顧準(zhǔn)、孫冶方的遺風(fēng)，用一個(gè)高尚的人格詮釋出經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良知。這也是一個(gè)值得讓我們犯難的日子，這種犯難來(lái)自，我們可以用什么禮物來(lái)祝賀他的壽誕。這同樣也是一個(gè)值得讓我們思考的日子，這種思考來(lái)自，中國(guó)此刻的發(fā)展是否正在偏移他曾經(jīng)設(shè)想的方向。

說(shuō)吳敬璉給中國(guó)設(shè)計(jì)方向，這我首先就不同意，不是說(shuō)鄧公是改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師嘛，吳敬璉是副總設(shè)計(jì)師？而且，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是中國(guó)必然的未來(lái)，這種想法也未免狹隘教條，中國(guó)的未來(lái)是國(guó)家富強(qiáng)人民幸福，但這未必必須且只有通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能做得到，或者吳所推崇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也只是達(dá)到這個(gè)目的的一個(gè)階段罷了。

改革，改革，從計(jì)劃到市場(chǎng)是改，從市場(chǎng)到計(jì)劃，也是改，天下大勢(shì)，分了合合了分，亂了治治了亂。

另外，以后注意要少用高尚的人格之類的話形容一個(gè)大活人，吳敬璉聽(tīng)到心里也未必好受――如果他真是一個(gè)高尚的人謙虛的人，是不敢接受你這樣的評(píng)價(jià)的，如果他不是一個(gè)高尚的人，你這話不等于罵他嗎？

還有一篇祝壽辭里這樣寫著：

吳老被業(yè)界稱為“吳市場(chǎng)”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給中國(guó)的巨大變化，奠定了其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的崇高江湖地位。但就在他八十壽誕之際，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)的種種質(zhì)疑。最主要的一種聲音，就是認(rèn)為目前中國(guó)存在的巨大的貧富差距就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的。一種企圖否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮開(kāi)始涌動(dòng)，一種國(guó)進(jìn)民退的現(xiàn)象開(kāi)始抬頭，一種加強(qiáng)國(guó)家控制力的觀點(diǎn)開(kāi)始蔓延。

對(duì)這種否定、現(xiàn)象、觀點(diǎn)，我們必須有清醒的認(rèn)知。目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，恰恰不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不徹底導(dǎo)致的問(wèn)題。這種不徹底表現(xiàn)在政治體制改革沒(méi)有跟上，導(dǎo)致權(quán)力尋租的空間巨大。這種不徹底表現(xiàn)在法制建設(shè)不健全，偏離了規(guī)范的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，從而可能演變成權(quán)貴資本主義。所以，要破解現(xiàn)在存在的種種問(wèn)題，就更加需要繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。對(duì)政治體制進(jìn)行改革，對(duì)法制體系加強(qiáng)建設(shè)。讓政府和個(gè)人、讓富人與窮人、讓資本和勞動(dòng)都在一個(gè)透明、公開(kāi)、公平、法制的環(huán)境下進(jìn)行活動(dòng)。只有這樣，中國(guó)的未來(lái)才可能更加充滿希望。否則，一個(gè)李澤厚認(rèn)為的封建資本主義，吳敬璉認(rèn)為的權(quán)貴資本主義誕生在中國(guó)完全有可能。

上述的大意就是吳敬璉在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中做出巨大貢獻(xiàn)――但出現(xiàn)在改革的種種問(wèn)題，如權(quán)貴資本主義現(xiàn)象以及其它負(fù)面東西是和吳敬璉先生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何關(guān)系的，他只負(fù)責(zé)好的，壞的都是別人干的。

再說(shuō)，都什么時(shí)候還用“吳市場(chǎng)”這樣連吳敬璉自己都不屑頂?shù)拿弊淤澝浪?，我?tīng)著就是諷刺嘛。

上述給吳祝壽的文章的主題意思是，吳敬鏈的“設(shè)計(jì)”是好的，但我們的制度是罪惡的，所以，現(xiàn)在要做的是為了吳敬璉而加緊改革制度――難道我們這些老百姓都是榆木腦袋？看不出中國(guó)現(xiàn)在許多負(fù)面東西的滋生也在于太過(guò)市場(chǎng)化的原因。

我其實(shí)對(duì)吳敬璉先生知道的不多，但看這些為吳祝壽的文章，覺(jué)得他們對(duì)吳以及當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知只有一點(diǎn)，就是，當(dāng)前，凡是好的現(xiàn)象，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，凡是壞的現(xiàn)象，都是市場(chǎng)化不夠的結(jié)果，所以可以得出的結(jié)論就是：市場(chǎng)，市場(chǎng)，再市場(chǎng)。

聽(tīng)到這個(gè)結(jié)論，我必須搖搖頭。

把某種方法論和價(jià)值觀極端化，這是幾十年前人們不得不聽(tīng)從不得不信服的語(yǔ)境，這些口口聲聲為國(guó)為民的人們還在用這樣的方式――只不過(guò)換上了“市場(chǎng)”的新說(shuō)法來(lái)忽悠大眾，證明你們的思想方式已經(jīng)OUT了。

吳敬璉先生的學(xué)生、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍博士在專門為吳祝壽的一個(gè)訪問(wèn)中說(shuō)：

他們（吳敬璉和茅于軾）兩個(gè)共同點(diǎn)更多。兩個(gè)人在他們這個(gè)年齡段的人，都是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓掌握得很好的。他們兩個(gè)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)了解都比較滲透，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格運(yùn)行機(jī)制這一塊，他們都是了解得非常透徹的。實(shí)際上他們兩個(gè)人理論的根底有很大交叉的，但是也有側(cè)重點(diǎn)，不一樣。他們兩個(gè)人同時(shí)也都是追求真理、敢于直言，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，也不怕風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

哦，當(dāng)他把吳與茅放在一起時(shí)，我終于明白目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的“懸案”的幕后黑手都有誰(shuí)了，茅于軾昨天還大談中國(guó)耕地不需要18億畝紅線，中國(guó)人沒(méi)飯吃可以向美國(guó)買，今天又在談中國(guó)如果發(fā)展福利社會(huì)其實(shí)是濟(jì)富而不是濟(jì)貧，等等。

還有人贊嘆說(shuō)吳敬璉是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心――但他們沒(méi)有提的一句前提是，中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家差不多都是沒(méi)有良心的，可能吳敬璉比他們強(qiáng)一點(diǎn)點(diǎn)，有那么一點(diǎn)點(diǎn)良心，是這樣嗎？

我沒(méi)有任何否定吳敬璉的意思。

只是說(shuō)，我們這個(gè)時(shí)代就不應(yīng)在公共平臺(tái)上出現(xiàn)以如此肉麻的吹捧向一個(gè)生者祝壽的事，這種方式即愚昧也愚民。

而且，作為貫穿中國(guó)改革開(kāi)放30年并能一直站在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一端的吳敬璉，自然有他在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的功勞，但包括吳敬璉在內(nèi)的中國(guó)所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都不能逃過(guò)對(duì)中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的越來(lái)越多的道德淪喪、趨利忘義等等負(fù)面負(fù)責(zé)任，吳敬璉得過(guò)幾次中國(guó)年度經(jīng)濟(jì)人物，他受到多么大的贊頌，就應(yīng)承受多么大的責(zé)任。

現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，已經(jīng)過(guò)了用幾句無(wú)聊的粉飾就可以蒙混過(guò)關(guān)的時(shí)代，良莠并存才是它最真實(shí)的寫照，所以，你們也不能以為用通篇對(duì)這個(gè)人物的謳歌贊美就可以蒙混過(guò)關(guān)的。

吳敬璉不是改革旗手，充其量他只不地是一個(gè)改革師爺罷了。

吳敬璉并沒(méi)有你們說(shuō)的那么崇高，因?yàn)楫?dāng)代人沒(méi)有能擔(dān)得“崇高”這兩個(gè)字。

有位叫王安的“經(jīng)濟(jì)評(píng)論員”給吳的評(píng)語(yǔ)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的品質(zhì)比學(xué)問(wèn)更珍貴――這句話的意思我倒聽(tīng)出一點(diǎn)別的內(nèi)容，是說(shuō)吳敬璉有優(yōu)秀的品質(zhì)，但未必就有優(yōu)秀的學(xué)問(wèn)，這也是為什么這么多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模發(fā)展壯大如此之快，但卻沒(méi)有一個(gè)人能拿到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群