誰(shuí)家的人權(quán)？

劉潤(rùn)為

前年報(bào)載，福州某臺(tái)資企業(yè)，一女工因拿了兩雙鞋被資方捆綁、毆打。嗣后，資方又把鞋掛在女工脖子上推出來(lái)示眾，繼而又將其關(guān)進(jìn)鐵籠與狼狗為伴。女工不勝惶恐，直到半夜才在工友的幫助下逃脫，以后下落不明。

去年報(bào)載，深圳某外資企業(yè)不但無(wú)視生產(chǎn)的安全保障，而且將車(chē)間的窗戶(hù)釘死，致使火災(zāi)發(fā)生時(shí)80余位中國(guó)工人無(wú)處可逃，被活活燒死。

今年報(bào)載，珠海某外資企業(yè)強(qiáng)迫工人長(zhǎng)期超時(shí)加班。工人困倦難忍，在工休十分鐘內(nèi)趴在工作臺(tái)上打盹，資方當(dāng)即令四位班組長(zhǎng)舉手作投降狀，又令在場(chǎng)的120位工人下跪。

我想，只要是正視現(xiàn)實(shí)的人都不會(huì)否認(rèn)：中國(guó)土地上的類(lèi)似事件，報(bào)上報(bào)的比這里例舉的要多得多，實(shí)際發(fā)生的又比報(bào)上報(bào)的多得多。這些且不去說(shuō)它，僅從這三例就可以看出，這班有錢(qián)的老爺們是怎樣看待中國(guó)工人的。第一例是視其為豬狗，第二例是視其為草芥，第三例是視其為機(jī)器。那么，中國(guó)工人到底算不算人？

據(jù)說(shuō)，在當(dāng)今世界，美國(guó)老爺們最講人權(quán)，非但自吹自擂是什么“人權(quán)衛(wèi)士”，而且還有一幫外國(guó)的癟三們（包括中國(guó)的）貼在其屁股后面起哄、插花、拍馬屁。既然如此，不妨就請(qǐng)美國(guó)老爺們像查“銀河”號(hào)商船那樣到中國(guó)查一查。不過(guò)我敢肯定，不管哪一位老爺戴著哪一種有色眼鏡來(lái)，他也找不到中國(guó)人比洋人多了什么部件或少了什么部件。這就是說(shuō)，如果洋人算人，中國(guó)人也是人。既然是人，其人身、人格受到如此殘忍的傷害，能說(shuō)不是人權(quán)問(wèn)題么？能說(shuō)不是嚴(yán)重的人權(quán)問(wèn)題么？

這類(lèi)人權(quán)問(wèn)題的解決，人們也曾寄希望于這些“人權(quán)衛(wèi)士”。眾所周知，為了湊足洋洋大觀的所謂“人權(quán)記錄”或“人權(quán)報(bào)告”，他們每年都要派出一些人、雇傭一些人，到第三世界去搜羅人權(quán)問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題，則更是吹毛求疵不足便指鹿為馬，指鹿為馬不足則憑空捏造。既然對(duì)中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題如此熱心，這回中國(guó)當(dāng)真出現(xiàn)了人權(quán)問(wèn)題，“人權(quán)衛(wèi)士”們?cè)撊绔@至寶、歡呼雀躍了罷？該大張撻伐、主持“人”道了罷？然而，這班老爺帶給人們的卻是一連串的失望。前年他們沒(méi)提，去年他們緘默，今年他們也不曾吭過(guò)一聲。是失之明察還是老虎打盹了呢？一者可以說(shuō)是，再者可以說(shuō)是，三者恐怕就不能這樣說(shuō)了罷？人們等了三年，終于明白：非不見(jiàn)也，是不愿見(jiàn)也，不敢見(jiàn)也。

為什么不愿見(jiàn)、不敢見(jiàn)呢？就是因?yàn)樗麄儽臼峭?lèi)、本是一伙兒。如果一定要說(shuō)不同，不過(guò)大巫、小巫而已。這里用得著中國(guó)一句成語(yǔ)――引譬連類(lèi)。捉小巫必然放不過(guò)大巫：小巫不過(guò)是野蠻生產(chǎn)，大巫可是成船成船地往別人那里傾倒核廢料；小巫不過(guò)盤(pán)剝?nèi)舾扇f(wàn)美元，大巫盤(pán)剝的可是要以數(shù)萬(wàn)億美元計(jì)；小巫不過(guò)罰百十名工人下跪，大巫可是說(shuō)把人家的總統(tǒng)抓走就抓走；小巫不過(guò)燒死了數(shù)十人，大巫可是一開(kāi)殺戒就有幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)人喪生……試問(wèn)，大巫的哪一樁買(mǎi)賣(mài)不比小巫大得多呢？如果捉了小巫，大巫又應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)落呢？這就是美國(guó)老爺們無(wú)視中國(guó)真正人權(quán)問(wèn)題的心病。有道是“連絡(luò)有親，一損俱損，一榮俱榮。”于是就同病相憐，于是就互相包庇。

由此人們也便看清，他們的所謂“人權(quán)”，其實(shí)就是中國(guó)的王權(quán)（“唯辟作福，唯辟作威，唯辟玉食”）；他們的所謂“人道”，其實(shí)就是中國(guó)的“人之道”（“損不足以奉有余”）。

由此人們也便悟到，他們?cè)诘谌澜鐮?zhēng)奪的所謂“人權(quán)”，其實(shí)就是他們及其走狗對(duì)老百姓的污辱權(quán)、盤(pán)剝權(quán)、欺壓權(quán)和蹂躪權(quán)。

由此人們也便明白，美國(guó)老爺們所喜好的“人權(quán)”，乃是似人權(quán)而非人權(quán)者也。這似是而非的“人權(quán)”的妙用，就在于它是掩飾真面目的化妝品、擴(kuò)張資本的助推器和打壓別人的帽子、棍子。

由是觀之，這“人權(quán)”盡是脂粉味兒、銅臭味兒和火藥味兒，總之沒(méi)有一點(diǎn)人味兒。

于是天下的窮人也就覺(jué)悟：不剝奪這些“人權(quán)衛(wèi)士”們的“人權(quán)”，便永遠(yuǎn)沒(méi)有自己的人權(quán)。

1995年4月29日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：