索羅斯提醒張維迎：市場原教旨主義該清盤了

作者: 云淡水暖

6月14日，央視經(jīng)濟(jì)頻道的《對話》欄目播出的一期節(jié)目，是圍繞兩個“重量級”或者說“頂級”的人物展開的，一位是在全球金融界乃至于經(jīng)濟(jì)界大名鼎鼎的喬治•索羅斯（George Soros），一位是中國執(zhí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育最高學(xué)府——北大光華管理學(xué)院牛耳的張維迎院長。

張維迎先生是中國泛市場化理論界的先鋒甚至可以說是“大師”，這年頭“大師”很多，所以說張維迎被奉為“大師”也是可以接受的。而索羅斯先生也是“大師”，或者說是“大師”級的人物，號稱“金融天才”，從1969年建立“量子基金”至今，以平均每年35％的綜合成長率令華爾街同行望塵莫及。索羅斯最輝煌的“戰(zhàn)績”，是一舉擊敗泰國金融體系，從而引發(fā)1997年東南亞金融風(fēng)暴。 

如果說張維迎先生是理論上的、嘴巴上的“大師”，那么，索羅斯就是行動上的“大師”，而他們遨游的，是同一條大河——市場經(jīng)濟(jì)。只不過索羅斯先生是“中流擊水”一族，因為人家是在一個已經(jīng)成熟了的，或者說熟的快要腐爛的市場經(jīng)濟(jì)中玩水，張維迎先生則是在“摸著石頭過河”的險途中走一步看一步。 

按照張維迎先生在當(dāng)年顧雛軍-郎咸平之爭中，堅決站在顧雛軍一邊面對媒體的時候說“象我們這些人，20多年來的命運一直就跟改革攪和在一起，我們知道這個國家的問題在那里，我們同樣知道這些問題需要積極的改革來解決。”（《世界商業(yè)評論》），再按照身擔(dān)要職的樊綱先生的話說“過去的一些說法都是過渡性的，那么，30年之后的今天至少要明確，我們就是要向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我們要建立市場經(jīng)濟(jì)基本的制度規(guī)則?！堰@三十年的全過程仔細(xì)想一想，哪一步改革，包括領(lǐng)導(dǎo)人，包括學(xué)者，不是要把香港是怎么搞的、新加坡怎么搞的、美國歐洲怎么搞的拿來借鑒?”（《南方周末》 樊綱：還要多少年才能抵達(dá)河對岸？）。 

就是說，張維迎先生的“20多年來的命運”和樊綱先生的“三十年來的全過程”，就是要在市場經(jīng)濟(jì)的大河中達(dá)到“彼岸”，就是“香港是怎么搞的、新加坡怎么搞的、美國歐洲怎么搞的”那些東西變?yōu)楝F(xiàn)實。

1997年，索羅斯先生的基金玩塌了東南亞經(jīng)濟(jì)，2008年，十年之后，輪到美國的金融體系被基金們、銀行們、虛擬們玩塌下了，并且席卷全球，殃及中國。于是，這回該索羅斯先生“摸石頭”了，于是，有了央視提供的《對話》平臺，商界人士、名流賢達(dá)跟索羅斯先生吃一頓飯，是要花大價錢的，張維迎先生能夠面對面地切磋，實在是難得。 

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實戰(zhàn)方面，可以說張維迎先生是應(yīng)該甘當(dāng)小學(xué)生的，畢竟索羅斯先生在資本市場是一個牙齒都吃黃了的老牌饕餮，但可惜的是，張維迎先生悍然與索羅斯先生來了個“激辯”，網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)表這次《對話》內(nèi)容的時候，使用的標(biāo)題是“索羅斯與張維迎激辯：市場已經(jīng)崩潰 要進(jìn)行干預(yù)”，一看標(biāo)題就知道，“崩潰”和“干預(yù)”觸犯了張維迎先生們的“底線”，所以，即便是在完全、徹底的市場經(jīng)濟(jì)中賺到了大錢的索羅斯先生的帳也不買了，要“激辯”一番了。 

報道說，索羅斯跟格林斯潘吃了兩頓飯，第一頓飯格林斯潘還堅持關(guān)于金融市場“創(chuàng)新”帶來的好處奪過其損傷的觀點，第二頓飯格林斯潘“他(格林斯潘)承認(rèn)金融創(chuàng)新我們付出的代價不是小的代價，是很大的代價了。當(dāng)然了，格林斯潘先生要為自己的行動辯解，他很關(guān)心自己在歷史長河當(dāng)中的位置和對自己的評價。但是這個時候他卻贊同了我的觀點?！保ㄋ髁_斯），看來格老已經(jīng)被眼前的巨大經(jīng)濟(jì)災(zāi)難搞得心神不定了，開始擔(dān)心自己是不是要“遺臭萬年”了。 

精彩的“激辯”在下面：

【在與張維迎的對話中索羅斯認(rèn)為：事實上市場已經(jīng)崩潰了，我們必須要進(jìn)行干預(yù)?！?

張維迎先生當(dāng)然不干，因為這太不符合其畢生都要堅守的“市場萬能”的堅定信念，于是反詰：

【張維迎提出疑問：但是市場可以自我創(chuàng)造，也可以自我修正?！?

“老市場”索羅斯先生并不買賬：

【他又提出：“證據(jù)呢，證據(jù)證明市場不能夠自我修復(fù)，不能夠每次當(dāng)我們有一個泡沫的時候，監(jiān)管者都會來出力，來影響，來出力來保證這個泡沫不要過渡?！薄?

張維迎先生沒有舉出“證據(jù)”來證明他所謂的“市場可以自我創(chuàng)造，也可以自我修正。”，而是開始無謂的掙扎：

【張維迎：那么您的意思是說市場本身制造了泡沫？】

索羅斯先生迎頭痛擊：

【索羅斯：監(jiān)管者必須要認(rèn)識到的一個問題，就是，如果沒有監(jiān)管者本身的恰當(dāng)?shù)挠绊?，任由市場自身發(fā)展泡沫，總有一天這個泡沫會崩潰，只不過有的時候這個泡沫持續(xù)的時間非常長，這是為什么我們需要監(jiān)管，需要監(jiān)管發(fā)揮作用。我明白你對這個市場原教旨主義的一些捍衛(wèi)，…】 

好一句“我明白你對這個市場原教旨主義的一些捍衛(wèi)”，那就類似于這樣的話語“雖然我不同意你的觀點，但我堅決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，按照草民的理解，索羅斯先生把這個“原教旨主義”提出來，就有點輕視或者譏俏的意思了，也就是說，這個“原教旨主義”已經(jīng)是一個“晚三秋”了的東西，而且，在“證據(jù)”面前，張維迎先生及其代表的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，已經(jīng)淪落到要表達(dá)“對這個市場原教旨主義的一些捍衛(wèi)”的境地了。 

如果這句話是從歷來就與張維迎先生及其所代表的群體的“市場原教旨主義”對壘的學(xué)者、百姓們口中出來，一點也不奇怪，本來就理念不同么，但從在市場經(jīng)濟(jì)的混水中浸淫了大半輩子的，已經(jīng)吃飽喝足了的索羅斯先生的口中說出來，分量就完全不一樣了。為什么呢？證據(jù)！就中國的情況而言，證據(jù)也是無情的，僅舉兩例。 

其一、市場決定論，以吳市場（吳敬璉先生）為代表，市場包打天下，包醫(yī)百病，“看不見的手”推動一切，結(jié)果，在最市場化、最私有化的美國，市場捅下的簍子，要非市場來收拾，市場決定論破產(chǎn)；

其二，產(chǎn)權(quán)決定論，以張產(chǎn)權(quán)（張維迎先生）為代表，公有制企業(yè)是“產(chǎn)權(quán)不清”的，所以沒有人管，也沒有發(fā)展生產(chǎn)力的動力，越死得早越好，而把企業(yè)賣給高管、私人，才能夠煥發(fā)出勃勃生機(jī)，讓一切創(chuàng)造財富的活力“迸發(fā)”。 

張維迎先生說過“中國國有企業(yè)的民營化過程是這樣開始的。因為我們意識到，如果所有制不發(fā)生一個根本的變化，我們改革的目的就達(dá)不到。為什么現(xiàn)在要講國退民進(jìn)？因為檢驗一個企業(yè)所有制的標(biāo)準(zhǔn)，就是在競爭中有沒有生存能力，這是一個基本的方法。” 

證據(jù)呢？美國的雷曼兄弟、花旗銀行、通用汽車…一系列如雷貫耳的企業(yè)名字，“產(chǎn)權(quán)”不可謂不“清”，而恰恰是這些地地道道的“民營”的，在“就是在競爭中有沒有生存能力，這是一個基本的方法”被證明了，確實是缺乏生存能力，最后花旗、通用靠國有化茍延殘喘下來，產(chǎn)權(quán)決定論破產(chǎn)； 

已經(jīng)破產(chǎn)或者正在破產(chǎn)的，還有“市場配置最優(yōu)論”、“市場換技術(shù)論”等等，按照這些理論和其指導(dǎo)下的實踐證明，中國總是在吃虧，別人總是在打中國的主意。

在經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，有個名詞叫做“破產(chǎn)清盤”，就是在破落之時，要盤點一下，已經(jīng)破產(chǎn)失掉了什么，還剩下點什么，市場原教旨主義在索羅斯先生與張維迎先生“激辯”的過程中，被禮節(jié)性地說成“我明白你對這個市場原教旨主義的一些捍衛(wèi)”，或許說是暗喻市場原教旨主義已經(jīng)“無可奈何花落去”了。 

索羅斯先生說的也有道理，在當(dāng)下，張維迎先生們的市場原教旨主義還沒有被清盤，還在被“捍衛(wèi)著”。索羅斯提醒：喂！已經(jīng)破產(chǎn)了的，該清盤了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：