也議論一下多數(shù)人的無(wú)知和少數(shù)人的無(wú)恥　　

前天，張維迎先生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇暨中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)(2011)頒獎(jiǎng)典禮發(fā)表獲獎(jiǎng)演講，指出“多數(shù)人的無(wú)知和少數(shù)人的無(wú)恥導(dǎo)致非常多的災(zāi)難”。張先生論述這個(gè)問(wèn)題是用歷史事實(shí)來(lái)證明的，但集中在無(wú)知導(dǎo)致人類(lèi)歷史最大的災(zāi)難是中國(guó)實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然有貧富分化，但不會(huì)因?yàn)榧Z食短缺而餓死人。當(dāng)然，張維迎先生在這里不忘記再次自己表?yè)P(yáng)自己是價(jià)格改革的主導(dǎo)者，雖然在這個(gè)功勞究竟歸誰(shuí)，他與同樣持自由主義觀點(diǎn)，他的前領(lǐng)導(dǎo)，體改所副所長(zhǎng)徐景安先生各執(zhí)一詞。　　

貧道覺(jué)得，張先生的論述在邏輯上不完整，在引用事實(shí)上不充分，因此結(jié)論并不牢靠。同時(shí)，他忽略了自己曾經(jīng)的無(wú)知和無(wú)恥。貧道一個(gè)個(gè)分析?！　?/p>

首先，張先生說(shuō)秦始皇焚書(shū)坑儒屬于“壞心干壞事”，無(wú)非是人云亦云重復(fù)幾千年來(lái)中國(guó)儒家的謊言。秦始皇焚書(shū)坑儒的前前后后史記上司馬遷寫(xiě)得清清楚楚。首先焚書(shū)與“坑儒”是兩件事，而且原因不同：　　

首先，把秦始皇焚書(shū)的動(dòng)機(jī)說(shuō)成“壞心”并不準(zhǔn)確。焚書(shū)是來(lái)自秦統(tǒng)一后儒法關(guān)于國(guó)家基本體制設(shè)置的爭(zhēng)論?！　?/p>

司馬遷這樣記載：天下初定，“丞相綰等言：‘諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請(qǐng)立諸子，唯上幸許?！蓟氏缕渥h於群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：‘周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴(lài)陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無(wú)異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便?！蓟试唬骸煜鹿部鄳?zhàn)鬬不休，以有侯王。賴(lài)宗廟，天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹(shù)兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是。’”也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)有兩種國(guó)體議案，儒家遵循孔子主張，建議恢復(fù)西周的“分封建衛(wèi)”，法家認(rèn)為這個(gè)體制是造成東周以后國(guó)家分裂戰(zhàn)亂不止的原因。秦始皇很動(dòng)機(jī)很清楚：“天下共苦戰(zhàn)鬬不休”，現(xiàn)在“求其寧息”?！　?/p>

7年后，儒家舊話重提：“臣聞殷周之王千馀歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！比寮医ㄗh顯然屬于“壞心辦壞事”：子弟功臣不應(yīng)該是“匹夫”，應(yīng)該封王成貴族。結(jié)局要么是持續(xù)分裂，要么形成歐洲中世紀(jì)封建制。儒生不斷提出恢復(fù)封建貴族體制，動(dòng)搖國(guó)家政體，這是李斯提出嚴(yán)厲打擊這種主張的原因。雖焚毀儒家典籍并不解決問(wèn)題，不能說(shuō)這屬于“壞心”。而且結(jié)局也不是“壞事”：中國(guó)由此創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)時(shí)期最輝煌的文明?！　?/p>

而“坑儒”本來(lái)就是儒家的悲情編造。史記寫(xiě)得很清楚：幾個(gè)裝神弄鬼的方家欺騙了秦始皇，始皇“使御史悉案問(wèn)諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽(yáng)”。這里的“諸生”并不特指儒生，而是諸子百家的“生”，其中絕大部分應(yīng)該是參與這些事兒的方家。起碼儒生司馬遷還沒(méi)有認(rèn)為殺的主要是儒生，坑儒之說(shuō)是后來(lái)儒家的悲情演繹?！　?/p>

郡縣制與封建制相比，顯然郡縣制先進(jìn)。甚至可以說(shuō)，中央集權(quán)加郡縣制是現(xiàn)代行政制度的基本模式。而中世紀(jì)歐洲的封建體制是原始落后而且更加黑暗的行政體制。司馬遷在這些事兒僅過(guò)了一百多年記載的這些文字應(yīng)該最接近真實(shí)。記載表明是秦始皇出于避免國(guó)家今后陷入割據(jù)混戰(zhàn)的“好心”，辦了創(chuàng)造了現(xiàn)代行政制度的雛形的“好事”。　　

張維迎先生雖然不是學(xué)歷史的，但畢竟在人文科學(xué)的殿堂北大，熏也該熏出點(diǎn)歷史知識(shí)了?！　?/p>

義和團(tuán)成員喝神水以為刀槍不入屬于無(wú)知，但這不是義和團(tuán)的全部，甚至連皮毛都不是。為什么恰好在義和團(tuán)時(shí)期發(fā)生這種事兒？以前怎么沒(méi)有？因?yàn)橐郧盁岜骱苌?，大家刀槍?duì)肉體地打。熱兵器的厲害讓很多中國(guó)人不敢反抗列強(qiáng)，一些會(huì)道門(mén)組織用這種神道壯膽是無(wú)可奈何的做法。西班牙人進(jìn)入美洲一樣出現(xiàn)類(lèi)似的事情。難道因此張維迎先生就有資本嘲笑印第安人無(wú)知，贊揚(yáng)“科學(xué)殺人”，批評(píng)“愚昧反抗”嗎？　　

老佛爺利用義和團(tuán)抗擊八國(guó)聯(lián)軍當(dāng)然是為了鞏固清朝統(tǒng)治。但別忘記，鞏固的不僅是“大清王朝”，也是“中國(guó)政府”。私心是有，壞心談不上?！　?/p>

因此，張先生用自己的歷史知識(shí)和歷史觀找到的這兩個(gè)證據(jù)都不足以證明他的論斷。當(dāng)然，這些都不重要，也不是張先生要議論的重點(diǎn)。張先生的重點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無(wú)知表現(xiàn)。　　

張先生描繪的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也很簡(jiǎn)單：政府決定生產(chǎn)什么，為誰(shuí)生產(chǎn)，怎么定價(jià)。張先生把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單看做一種生產(chǎn)組織形式，忘記了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的邏輯結(jié)果?！　?/p>

如果一個(gè)企業(yè)制定計(jì)劃，張維迎先生肯定不批評(píng)：企業(yè)怎么能沒(méi)計(jì)劃呢？但為什么一個(gè)企業(yè)能制定計(jì)劃呢？因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)是某人或者某個(gè)團(tuán)體的，企業(yè)不能任由各個(gè)部門(mén)自行其是。放大看，如果一個(gè)國(guó)家的主要工商業(yè)資產(chǎn)屬于國(guó)家的，那么沒(méi)有計(jì)劃行不行呢？也許行，也許不行。說(shuō)行是用即使基本是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但也可以用商品規(guī)律進(jìn)行調(diào)解。說(shuō)不行，與當(dāng)時(shí)國(guó)家目標(biāo)有關(guān)，比如必須迅速工業(yè)化和現(xiàn)代化以避免重蹈半殖民地覆轍?！　?/p>

1956年中國(guó)采取工商業(yè)改造實(shí)行比較完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，近代工商業(yè)的90%以上已經(jīng)屬于國(guó)家所有。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)只占很小部分了。而且這個(gè)過(guò)程并不是共產(chǎn)黨一家搞的，這里大部分是蔣介石搞的。1920年中國(guó)民營(yíng)4.5億資產(chǎn)，接近公營(yíng)的4倍。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，政府主要通過(guò)參股銀行擴(kuò)大了公營(yíng)資本。抗戰(zhàn)前夕除了西方資本外，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)民營(yíng)資本為18.89億元，官營(yíng)5.71億元，官營(yíng)約為民營(yíng)三分之一?？箲?zhàn)爆發(fā)，600家民營(yíng)西遷，但損失慘重，而且國(guó)民黨發(fā)“國(guó)難財(cái)”，官僚資本上升。留在日占區(qū)的，均被日本強(qiáng)制合資。日本投降，蔣介石“下山摘桃子”，將淪陷區(qū)產(chǎn)業(yè)均冠以“日偽資產(chǎn)”，大量被沒(méi)收。到1948年全部交通、工業(yè)中，外國(guó)資本占11.2%，官僚資本占64.1%，民族資本占24.7%。如果算上金融資本基本被四大家族控制，民族資本占近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)不足20%。到1950年除了跑掉部分外國(guó)資本外，共產(chǎn)黨順手牽羊，國(guó)有資產(chǎn)占到75%以上。蘇聯(lián)援建項(xiàng)目可都是給國(guó)有的，到1955年社會(huì)主義改造前，國(guó)有資本在近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)90%以上?！　?/p>

這樣的所有制結(jié)構(gòu)，能搞完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？作為國(guó)家，這么大一堆經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)在手里，不做計(jì)劃行嗎？這與無(wú)知還是有知沒(méi)關(guān)系。　　

還有最重要的一點(diǎn)，就是中國(guó)當(dāng)時(shí)積弱百年，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、軍事現(xiàn)代化和農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化是全民共識(shí)。是國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)讓中國(guó)在很短時(shí)間完成了這個(gè)任務(wù)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不是無(wú)知，是靠數(shù)字說(shuō)話的?！　?/p>

1928年，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的第7年，蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值仍不到德國(guó)一半，美國(guó)八分之一。5年后第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束，蘇聯(lián)變成工業(yè)國(guó)，再過(guò)五年工業(yè)產(chǎn)值世界第二，歐洲第一，成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)?！　?/p>

中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程也一樣，1952-1955年，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP從20.9%上升到24.4%，份額年均上升1.16個(gè)百分點(diǎn)。工業(yè)化目標(biāo)遠(yuǎn)得很。僅僅過(guò)了3年，二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重達(dá)到37%并超過(guò)農(nóng)業(yè)。大躍進(jìn)的失誤造成工業(yè)增長(zhǎng)走了個(gè)馬鞍形，但1965年開(kāi)始一直超過(guò)農(nóng)業(yè)，并在整個(gè)七十年代保持在42%-48%。[1]按1955-1965年計(jì)算，二產(chǎn)業(yè)占GDP份額每年增長(zhǎng)1.8個(gè)百分點(diǎn)，比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前速度高出55%?！　?/p>

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不是比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“無(wú)知”，要與條件接近但用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家做比較更為準(zhǔn)確，印度是最合適對(duì)象。1949年印度工業(yè)化水平高于中國(guó)。實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的印度，50年后的1999年，二產(chǎn)業(yè)比重才達(dá)到24.2%并超過(guò)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)初步工業(yè)化，相當(dāng)于中國(guó)的1958年。就部類(lèi)齊全這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，印度至今還沒(méi)達(dá)到中國(guó)六十年代水平?！　?/p>

共產(chǎn)黨用公有制加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迅速實(shí)現(xiàn)了百年來(lái)中華民族的夢(mèng)想，并為此后改革開(kāi)放，利用西方產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)會(huì)打下了基礎(chǔ)，屬于好心辦了好事。如果中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)束的八十年代中期沒(méi)有建立一個(gè)部類(lèi)齊全的工業(yè)、交通、能源體系，沒(méi)有80%的初中入學(xué)率，這次機(jī)會(huì)就是印度的。是張先生自己出了嚼書(shū)本，一點(diǎn)歷史觀都沒(méi)有，才“明明自己不知道，還以為自己知道”?！　?/p>

這一段大家把蘋(píng)果炒得天仙似地，張先生也陷進(jìn)去了。iPad有那么神嗎？嚴(yán)格來(lái)講，iPad無(wú)非是根據(jù)市場(chǎng)需要?jiǎng)?chuàng)造了一個(gè)商業(yè)成就，給已經(jīng)走下坡路的美國(guó)制造業(yè)和自由主義經(jīng)濟(jì)理論打了一針強(qiáng)心針而已，其他啥價(jià)值都沒(méi)有。iPad能與pc的價(jià)值比嗎？喬布斯能與蓋茨的團(tuán)隊(duì)對(duì)人類(lèi)進(jìn)步的價(jià)值比嗎？個(gè)人電腦加互聯(lián)網(wǎng)是自造紙、活字印刷以后人類(lèi)信息處理和傳播的又一次歷史性進(jìn)步，而iPad嚴(yán)格來(lái)講只是已經(jīng)成熟的計(jì)算機(jī)技術(shù)的商業(yè)組合，一點(diǎn)科技含量都沒(méi)有。而且iPad的商業(yè)成績(jī)一年二百多億美元的銷(xiāo)售，六十多億美元的利潤(rùn)，即使在制造業(yè)上也是小兒科，救不了美國(guó)，也救不了世界。iPad的真正成績(jī)就是股票價(jià)值，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全部意義？　　

對(duì)于張維迎先生這次講演用最大篇幅再次顯擺自己在莫干山會(huì)議的功勞，貧道就不多議論了。因?yàn)橥瑯邮秦毜赖睦项I(lǐng)導(dǎo)徐景安所長(zhǎng)對(duì)此早已說(shuō)清楚，他倆為此在網(wǎng)上兩嘴毛，貧道不便置喙?！　?/p>

貧道不是學(xué)者，覺(jué)得作為學(xué)者的張先生在論證時(shí)應(yīng)該稍微查點(diǎn)資料再說(shuō)話，否則別人會(huì)笑話。比如講演中張先生的“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，除了地震可以死人，不會(huì)因?yàn)榧Z食短缺而死人”這句話就有些托大?！　?/p>

遠(yuǎn)的不說(shuō)，現(xiàn)在全球都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署中國(guó)網(wǎng)站公布的數(shù)字：到2007年，世界上還有8億多人口在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“糧食嚴(yán)重短缺”，全世界每5秒鐘就有一個(gè)兒童死于營(yíng)養(yǎng)不良，全世界每年餓死上千萬(wàn)人，每天有25000人因饑餓喪生。1996年，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛剛基本絕跡的時(shí)候，全世界有8.23億人營(yíng)養(yǎng)不良。11月，170多個(gè)國(guó)家的國(guó)家元首、政府首腦或他們的代表云集意大利首都羅馬，最后通過(guò)了《世界糧食安全羅馬宣言》和《世界糧食首腦會(huì)議行動(dòng)計(jì)劃》。希望在2015年以前將營(yíng)養(yǎng)不良的人數(shù)減少一半。他們當(dāng)然用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。但是2008年9月18日，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織宣布，由于2007年以來(lái)的糧價(jià)上漲，已經(jīng)使全球新增加了7500萬(wàn)饑餓人口。據(jù)估計(jì)，營(yíng)養(yǎng)不足者總數(shù)達(dá)9.23億人。反而增加了1億人，每年餓死的人有增無(wú)減。這可是只有朝鮮和古巴是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全球都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下發(fā)生的。如果沒(méi)有“非市場(chǎng)規(guī)則”的國(guó)際救助，每年餓死的人恐怕不是一千萬(wàn)，而是兩三千萬(wàn)?！　?/p>

中國(guó)解放前也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，駐華大使司徒雷登也說(shuō)當(dāng)時(shí)每年餓死300-700萬(wàn)。這時(shí)期大災(zāi)之年餓死上千萬(wàn)有的是。典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，大蕭條時(shí)期報(bào)紙上登載餓死人的現(xiàn)象很多?！　?/p>

這是世界糧農(nóng)組織的官方網(wǎng)站公布的數(shù)字，這些數(shù)都不看，張嘴就說(shuō)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)因糧食短缺餓死人”，說(shuō)給北大無(wú)知青年可以，千萬(wàn)別當(dāng)論文發(fā)?！　?/p>

關(guān)于無(wú)知和無(wú)恥，好心還是壞心，張維迎先生自己也該意識(shí)到一些。貧道與張先生立場(chǎng)不同，說(shuō)張先生有些不合適。　　

中國(guó)著名倡導(dǎo)自由主義的學(xué)者秋風(fēng)先生，最近在《二十一世紀(jì)》雜志上說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，存在大量?jī)?nèi)部人私有化、權(quán)貴私有化現(xiàn)象。而對(duì)此，經(jīng)濟(jì)自由主義要承擔(dān)一定責(zé)任，至少是理論上的責(zé)任?；谏厦婧?jiǎn)單勾勒的信念，他們急于消解國(guó)有部門(mén)，就像著名的‘冰棍理論’ 所暗示的，盡快私有化，不管採(cǎi)取何種方式；而最快捷的私有化當(dāng)然是權(quán)貴私有化。經(jīng)濟(jì)自由主義從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體效率改進(jìn)的角度，對(duì)此予以默許，甚至給予一定的支持，因?yàn)檫@起碼實(shí)現(xiàn)了私有化……當(dāng)局迅速地實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)型，于是有了胡溫執(zhí)政以后‘和諧社會(huì)’綱領(lǐng)的提出。相反，經(jīng)濟(jì)自由主義者相當(dāng)遲鈍，仍然按照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯進(jìn)行自我辯解。但是，這種復(fù)雜的學(xué)理性辯解不可能說(shuō)服公眾。在大眾眼中，經(jīng)濟(jì)自由主義聲譽(yù)掃地?！薄　?/p>

九十年代中后期國(guó)企、集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制中，大量國(guó)家和集體資產(chǎn)被個(gè)人侵吞，數(shù)千萬(wàn)國(guó)企和集體企業(yè)職工下崗，這是中國(guó)貧富分化并積累社會(huì)矛盾的直接原因，并為今后中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)埋下隱患。那么，冰棍理論誰(shuí)提出來(lái)的？張先生應(yīng)該不會(huì)忘記這段話是自己說(shuō)的：　　

“許多國(guó)有資產(chǎn)是冰棍，不用也會(huì)自然消失的，只有運(yùn)作起來(lái)才會(huì)產(chǎn)生效益。管理層收購(gòu)國(guó)企，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的效果。即使是‘零價(jià)格’甚至負(fù)價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑖?guó)家也不一定吃虧，因?yàn)楹芏鄧?guó)企都有很多的負(fù)債和職工負(fù)擔(dān)，這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個(gè)人改嫁時(shí)的談判能力肯定是不一樣的?！薄　?/p>

作為一個(gè)體制內(nèi)學(xué)者，一個(gè)能夠與一群同道嚴(yán)重影響國(guó)家政策的人，作為一個(gè)讓人感覺(jué)無(wú)所不知的專(zhuān)家，對(duì)國(guó)企改制完全可能出現(xiàn)嚴(yán)重的侵吞國(guó)家和集體資產(chǎn)，并造成數(shù)以千萬(wàn)計(jì)人生活無(wú)著，成為一場(chǎng)巨大災(zāi)難，是應(yīng)該有所察覺(jué)的。沒(méi)有察覺(jué)是無(wú)知，察覺(jué)了還說(shuō)是無(wú)恥。張先生覺(jué)得自己選哪一個(gè)更合適?。俊　?/p>

2009年，以張先生為首的體制內(nèi)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)烈批判國(guó)進(jìn)民退，強(qiáng)烈呼吁繼續(xù)消減國(guó)有經(jīng)濟(jì)，張先生甚至提出壓縮到10%的指標(biāo)，大聲疾呼打破國(guó)企壟斷，并把收入差距過(guò)大的責(zé)任莫須有的栽到國(guó)企頭上。每次國(guó)企出問(wèn)題就興奮不已，與各大媒體配合攻擊。這次張先生是出于好心還是壞心，會(huì)不會(huì)犯無(wú)知錯(cuò)誤呢？貧道很懷疑?！　?/p>

打破國(guó)企壟斷，消減國(guó)企份額，總不能只是一些口號(hào)，沒(méi)有具體操作方案。果然貧道看到，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》根據(jù)“天則所”的研究，提出“打破壟斷不可簡(jiǎn)化為分拆或民營(yíng)化”。也就是會(huì)重蹈九十年代后期的災(zāi)難了。怎么辦？國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧最近撰文 《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考》指出，國(guó)有大企業(yè)不能簡(jiǎn)單地退給其他所有制企業(yè)，比較現(xiàn)實(shí)的辦法是在國(guó)有體制下直接進(jìn)行市場(chǎng)化改革，依托資本市場(chǎng)改制為公眾公司，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的多元化、市場(chǎng)化和國(guó)有資產(chǎn)的資本化。也就是說(shuō)，現(xiàn)在的國(guó)企不是冰棍，是老虎，大老虎。老虎拆不動(dòng)，私企啃不下來(lái)。出路是上市變成公共公司?！　?/p>

恐怕張先生很清楚一點(diǎn)：在這些年的國(guó)企改制中，一些權(quán)貴攫取國(guó)有資產(chǎn)的方法已經(jīng)變成通過(guò)國(guó)企上市，制度性的安排了股份并控制企業(yè)的手段了。這個(gè)秘密張維迎先生如果說(shuō)自己不清楚，一定是裝嫩！在知道這種規(guī)則情況下，下一場(chǎng)“國(guó)企改制”會(huì)是什么結(jié)果，張先生是有能力推演出來(lái)的。如果說(shuō)自己沒(méi)這能力，一定是裝傻??！貧道敢這樣判斷是因?yàn)閺埾壬小扒翱啤保。?！無(wú)論裝傻還是裝嫩，都與無(wú)知無(wú)關(guān)，只與無(wú)恥有關(guān)。貧道這里不是罵人，因?yàn)檫@是張先生先用的詞兒?！　?/p>

貧道就奇怪了，現(xiàn)在的人咋這么容易受騙。張維迎、吳敬璉們一方面罵權(quán)貴，一方面為權(quán)貴謀私創(chuàng)造巨大機(jī)會(huì)。已經(jīng)干了一次，現(xiàn)在明擺著要干第二次，臺(tái)下的北大學(xué)生竟然一點(diǎn)看不出來(lái)，還能為他們的行為感動(dòng)，喝彩?！　?/p>

真的存在張先生說(shuō)的“多數(shù)人的無(wú)知”嗎！　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：