為上海迪斯尼算三筆帳

郭松民

“上海迪斯尼項目在沉寂一年后悄然啟動，投資金額也將由原先的300億元增加到400億元”（12月3日《中國經(jīng)營報》）。“悄然啟動”這四個字讓人感到有一點費解，迪斯尼本是一個狂歡所在，建在上海也算是上海的大喜事，為什么要“悄悄地進村，打槍地不要”呢？
　
不管有沒有什么難言之隱，反正上海要建迪斯尼，已經(jīng)是如箭在弦了。但即便如此，我還忍不住咸吃蘿卜淡操心一回，為它算幾筆帳。
　
先算經(jīng)濟帳。按照迪斯尼公司在美國本土外建園的一慣做法，是只提供的無形資產(chǎn)使用權(quán)，投資方面基本一毛不拔，如此這400億投入，就全靠中國自己掏腰包。400億是個什么概念呢？它相當于“嫦娥一號”工程的29倍。以今日中國的情況，是不是真的有必要花費足以造29個“嫦娥一號”的錢，去購買一只美國老鼠所帶來的精神快感呢？大家可以考慮。
　
當然有人會說，迪斯尼是賺錢的，巨額的投資會立刻反映在上海的GDP上，還會帶動旅游、服務(wù)、地產(chǎn)行業(yè)的增長，解決就業(yè)問題。但問題的關(guān)鍵在于，迪斯尼并不是一個單純的游樂場，它還是一個由配套的酒店業(yè)、休閑旅游業(yè)構(gòu)成的龐大賺錢機器，因此它在給當?shù)貛碡S厚稅收的同時，也必將會對那里的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生嚴重的“擠出效應(yīng)”。這一點，上?？紤]到了嗎？
　
退一萬步說，即便迪斯尼穩(wěn)賺不賠，那從全國平衡布局的角度來說，也不宜建在上海，因為上海迪斯尼會和香港迪斯尼形成強烈的競爭關(guān)系，主要靠內(nèi)地游客維系的香港迪斯尼的投資至今尚未收回，站在中央的立場上看，手心手背都是肉，這又何必呢？迪斯尼既然是一種無污染又能賺大錢的好項目，則與其為上海錦上添花，還不如建在生態(tài)環(huán)境脆弱的西部去雪中送炭，比如蘭州或者重慶。
　
再算文化帳。迪斯尼是什么？是美國通俗文化的代表，商業(yè)與娛樂成功結(jié)合的迪斯尼，就是美國的文化航母。如果上海迪斯尼建成，那么世界上將有六家迪斯尼樂園，其中四家（巴黎、東京、香港、上海）在美國境外，而這四家中又有三家集中在東亞，而東亞的三家中居然有兩家都在中國。打開地圖，就會發(fā)現(xiàn)東亞這三家迪斯尼，成品字形分布，作為美國文化以及意識形態(tài)的前鋒，漸次切入東方傳統(tǒng)文化以及儒家文明的腹地。看出一點什么來了嗎？
　
1992年，迪斯尼在巴黎建園的時候，曾遭到強烈的反對，因為有理智的法國人將這一舉措視為赤裸裸的文化侵略！時至今日，巴黎迪斯尼的經(jīng)營狀況仍不景氣，究其原因，主要還是因為歐洲人大都有強烈的本土文化認同感，在自覺或不自覺地抵制美國文化的強勢擴張。否則以歐洲那么大的市場，是沒有理由容納不下一家迪斯尼樂園的。但耐人尋味的是，在中國，對迪斯尼的進入，我們看到的卻只有歡呼雀躍。
　
歷史的經(jīng)驗證明，大國的衰落，往往并不是經(jīng)濟、軍事等“硬實力”的衰落，而是文明、文化等“軟實力”的衰落，迪斯尼再好，代表的也是美利堅的軟實力，而不是中華的軟實力。有人建議，有這400億，為什么不干脆投入教育，或者去籌建一個宣揚中華文化的項目呢？我覺得這個建議值得認真考慮。
　
最后算一下人心帳。以米老鼠和唐老鴨在中國的影響，不僅富孩子會趨之若騖，窮孩子也會喜之若狂。但即便是按最低標準算，其門票也不是窮孩子所能問津的，如此則迪斯尼勢必會成為“富孩子的樂園”和“窮孩子的傷心園”，這究竟是有利于社會和諧呢？還是會加劇社會的撕裂？
　
總之，上海建迪斯尼，就一時一事看，也許是有得賺，但如果從宏觀和歷史的眼光看，則很有可能得不償失，建乎？不建乎？有關(guān)決策者是不是再想想？
　
http://news.sina.com.cn/c/2007-12-03/093914438664.shtml

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：