近讀《李希凡自述——往事回眸》，頗有感觸。習(xí)近平總書記對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部提出要“照照鏡子”，對(duì)文學(xué)批評(píng)家來說，李希凡正是這樣一面很好的“鏡子”。

　　作為上世紀(jì)50年代初第一個(gè)批評(píng)俞平伯紅樓夢(mèng)研究的“小人物”和著名的紅學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家，李希凡可謂中國文藝界(包括紅學(xué)界)的歷史親歷者和見證人。在“回眸”中，他沒有局限于對(duì)一些史實(shí)的直陳和披露，而是對(duì)一些至今仍比較敏感的話題直言不諱，對(duì)當(dāng)前一些紅學(xué)家、文藝史家解讀歷史的錯(cuò)誤視角和研究方法、理論進(jìn)行批評(píng)，對(duì)目前紅學(xué)界存在的不正之風(fēng)直面叫板，對(duì)其惡劣根源進(jìn)行深刻反思和挖掘。且不論李希凡的批評(píng)是否正確并被人們認(rèn)同，單論這種敢于堅(jiān)持真理、不隨風(fēng)倒、無所畏懼的理論操守和思想信念，就非常值得我們學(xué)習(xí)并敬重。

　　比如，針對(duì)當(dāng)代一些史學(xué)家強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)問題應(yīng)該通過平等的學(xué)術(shù)討論來解決，不應(yīng)過多干預(yù)或搞“大批判”等問題，李先生回應(yīng)道，對(duì)俞平伯的批評(píng)雖有毛病，但是，對(duì)胡適的批判則不然，對(duì)胡適的唯心主義批判本身就是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，不是什么“純學(xué)術(shù)討論”。針對(duì)當(dāng)前一些史學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)年一些文章的偏差和簡單化問題，并借此夸大“批俞”的負(fù)面影響，李希凡指出，要全面、辯證、歷史地看待當(dāng)年出現(xiàn)的一些簡單粗暴的批評(píng)文章，并且用自身的事實(shí)證明，中央是隨時(shí)注意糾正批判時(shí)出現(xiàn)的偏差，并注意政策調(diào)整的。

　　值得一提的是，從20世紀(jì)80年代開始，周汝昌的“曹雪芹家史”說和探軼學(xué)一直走紅。李希凡回憶當(dāng)年奉命著文，批評(píng)周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》的錯(cuò)誤同時(shí)又保護(hù)其過關(guān)的往事，不僅仍堅(jiān)持當(dāng)年的立場(chǎng)觀點(diǎn)，還尖銳地指出，周汝昌錯(cuò)誤的研究方法在今天依然影響惡劣，而現(xiàn)在被一些著名媒體捧紅的紅學(xué)“研究新成果”，其實(shí)是把曹雪芹家事和魯迅曾批評(píng)過的“流言家看見宮闈秘事”混在一起的陳腐理論，貽害甚深。而關(guān)于文學(xué)理論中的“典型”、“典型性”、“共鳴說”問題，以及“十七年”的文藝成績和問題應(yīng)如何看待等，李希凡也都旗幟鮮明地做出自己的回應(yīng)，或商榷，或批評(píng)，或認(rèn)同，毫不含糊。

　　總之，這些被認(rèn)為不能碰的、應(yīng)該回避的問題，統(tǒng)統(tǒng)被這位年近九十高齡的文藝?yán)碚摷姨孤识赂业厝嬗|及，并給予旗幟鮮明地回應(yīng)，這無疑為當(dāng)前文藝評(píng)論界(包括紅學(xué)界)吹進(jìn)一股清風(fēng)。

　　當(dāng)前，人們對(duì)文藝批評(píng)的現(xiàn)狀不滿意，有人提出“重構(gòu)”文藝?yán)碚摵臀乃嚴(yán)碚撆u(píng)。其實(shí)，真正需要“重構(gòu)”的不是文藝?yán)碚?，而是文藝?yán)碚摷易陨?。有些文藝?yán)碚摷液孟竦昧塑浌遣?，要么依附于金錢，要么依附于某種“友情”，而缺乏李希凡那種清貧樂道、堅(jiān)持真理的高貴品格，缺乏那種敢于追求真理、堅(jiān)持信仰的思想操守和理論信念。

　　（作者系大連市中山區(qū)委宣傳部原副部長）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：