俄羅斯文學(xué)界對蘇聯(lián)文學(xué)看法的變化

紅旗文稿  2009年第10期

 張捷

 
    一、“改革”年代重新評價蘇聯(lián)文學(xué)問題的提出以及各種否定它的言論出現(xiàn)
　　蘇聯(lián)“改革”開始后，俄羅斯文學(xué)界思想發(fā)生了很大變化，馬克思列寧主義文藝思想基本上被拋棄，許多人接受了西方的自由民主思想和價值觀念以及各種文學(xué)理論和文學(xué)觀點(diǎn)，以另一種目光來看待蘇聯(lián)文學(xué)。隨著“回歸文學(xué)”大潮的興起，大量過去得不到發(fā)表機(jī)會的作品一下子涌現(xiàn)出來。在這樣的情況下，人們開始重新審視蘇聯(lián)文學(xué)在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)發(fā)展中的地位和作用，提出對它進(jìn)行重新評價的問題。1987年6月，蘇聯(lián)科學(xué)院世界文學(xué)研究所曾專門舉行學(xué)術(shù)討論會討論20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)研究的迫切問題。同年10月初，在列寧格勒召開的主題為“偉大的十月：社會主義國際主義、蘇聯(lián)愛國主義與蘇聯(lián)文學(xué)”的研討會也涉及對蘇聯(lián)文學(xué)的評價問題。此外，《文學(xué)問題》1987年第9期組織了由八位學(xué)者參加的、中心議題為“俄蘇文學(xué)史研究的迫切問題”的筆談。從參加者發(fā)表的意見中可看到，這時已有人開始貶低蘇聯(lián)文學(xué)的成就，但是尚未見有全盤否定的言論。
    隨著政治形勢的發(fā)展，情況逐漸發(fā)生了變化。1988年初，曾任蘇共中央文化部副部長的庫尼岑在他的文章里歷數(shù)蘇聯(lián)歷史上的各種失誤和悲劇，揭露和批判了斯大林，同時指出：“文學(xué)事實(shí)上對所有這一切保持沉默。沒有捍衛(wèi)自己成為文學(xué)的權(quán)利。”（《文學(xué)俄羅斯報》1988年2月26日）這實(shí)際上是說蘇聯(lián)文學(xué)沒有反映生活真實(shí)，不成其為文學(xué)。與此同時，莫斯科大學(xué)教授博恰羅夫發(fā)表題為《向幻象開刀》一文，他認(rèn)為在文學(xué)的全景上“聚集了許多幻象——時而無足輕重的作品使人看起來像出色的城堡，時而優(yōu)秀的作品卻被宣布為光幻覺”。（《文學(xué)問題》雙月刊1988年第1期第77頁）他在談到文學(xué)史時提出，“已到了對它進(jìn)行大修的時候了”。（同上，第41頁）有的批評家開始對現(xiàn)有的文學(xué)史采取不承認(rèn)的態(tài)度。多布聯(lián)科說：“我們不只是簡單地需要一種新的思想，而是需要完全另一種性質(zhì)的思想；我們所需要的關(guān)于蘇維埃時代歷史文學(xué)過程的思想應(yīng)該出自另一種基礎(chǔ)，另一種思維類型，不妨說，出自另一種方法論，這種方法論的基礎(chǔ)是看待價值問題的寬泛的觀點(diǎn)?！保ā段膶W(xué)問題》1988年第8期第51頁）這事實(shí)上是提出要根據(jù)戈?duì)柊蛦谭蛐麚P(yáng)的“新思維”改變對蘇聯(lián)文學(xué)的看法，從頭開始構(gòu)建文學(xué)史的大廈。
    為了達(dá)到貶低和否定蘇聯(lián)文學(xué)的目的，文學(xué)界某些人打出“重評”的旗號，向蘇聯(lián)文學(xué)的經(jīng)典作家開刀。他們首先把矛頭指向蘇聯(lián)文學(xué)的奠基人高爾基。一方面，他們貶低高爾基的藝術(shù)成就，把他的代表作《母親》說成藝術(shù)水平不高的平庸之作。另一方面，他們竭力宣揚(yáng)他的《不合時宜的思想》，說它反映了高爾基真實(shí)的政治觀點(diǎn)和政治態(tài)度，全然不顧高爾基多次承認(rèn)錯誤的事實(shí)。其次，他們對被斯大林稱為“我們蘇維埃時代最優(yōu)秀、最有才華的詩人”馬雅可夫斯基發(fā)起了進(jìn)攻。他們歪曲馬雅可夫斯基某些詩篇的含義，稱他為“粗暴無禮的人”和“文化的敵人”?！稇騽　冯s志全文連載詩人兼散文家卡拉勃奇耶夫斯基的《馬雅可夫斯基的復(fù)活》一書，對馬雅可夫斯基極盡諷刺、挖苦、嘲笑、謾罵之能事，說他“沒有文化”，是“加了冕的寫作狂”，認(rèn)為他“沒有反映和表現(xiàn)自己的時代”等等。（《戲劇》雜志1989年第7、8、9、10期和1990年出版的單行本）受到攻擊的還有肖洛霍夫。有人重新搬出關(guān)于《靜靜的頓河》的著作權(quán)問題，提出各種理由和假設(shè)，斷定肖洛霍夫不是《靜靜的頓河》的作者，同時充分發(fā)揮想象力，為這部巨著尋找“真正的作者”，最后找出的作者達(dá)七八人之多。直至情況已經(jīng)完全查明，手稿已經(jīng)找到，有的人面對事實(shí)和證據(jù)仍不罷休。蘇聯(lián)文學(xué)的其他著名作家，例如阿·托爾斯泰、奧斯特洛夫斯基、法捷耶夫等人，也無不遭到攻擊和貶損。
    在批判和否定蘇聯(lián)文學(xué)的經(jīng)典作家的同時，有的人對“回歸”的作家進(jìn)行胡亂的吹捧，把一頂頂諸如“大文豪”、“經(jīng)典作家”、“詩歌巨匠”、“藝術(shù)大師”之類的桂冠扣到他們頭上，凡是署有他們的名字的作品都被視為“天才的杰作”而大加宣揚(yáng)。有的人竭力抬高他們在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史上的地位，提出要以他們的創(chuàng)作為主軸構(gòu)筑文學(xué)史的框架。特別需要指出一點(diǎn)，在這場給作家重新定位的運(yùn)動中，那些過去反對把作家的政治立場和作品的政治傾向作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一的人，現(xiàn)在卻重視起政治立場和政治傾向來。他們把過去對蘇維埃政權(quán)采取敵對立場的作家和他們的那些具有反社會主義傾向的作品一一“發(fā)掘”出來并加以肯定和贊揚(yáng)。
    相當(dāng)多的學(xué)者，尤其是一些資深的專家，不贊成上述種種做法，對這些做法可能造成的后果表示憂慮。然而隨著當(dāng)時政治形勢的進(jìn)一步發(fā)展，歷史虛無主義的傾向已經(jīng)占了上風(fēng)，蘇聯(lián)的整個歷史已被某些人抹黑，對蘇聯(lián)文學(xué)的攻擊和否定愈來愈放肆。1990年7月，被稱為“惡毒的孩子”的維克多·葉羅菲耶夫拋出了《悼念蘇聯(lián)文學(xué)》一文，他在文章里把蘇聯(lián)文學(xué)分為三個部分，即“官方文學(xué)”、自由派文學(xué)和農(nóng)村文學(xué)，首先攻擊“官方文學(xué)”（即社會主義文學(xué)）并加以徹底否定，同時認(rèn)為自由派文學(xué)和農(nóng)村文學(xué)也陷于危機(jī)之中。（《文學(xué)報》1990年7月4日）在他看來，整個蘇聯(lián)文學(xué)已處于瀕死狀態(tài)，他要為它“送終”。半年多后，阿格耶夫拋出了《關(guān)于危機(jī)的綱領(lǐng)》一文，把繼承和發(fā)揚(yáng)俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的蘇聯(lián)文學(xué)描繪成與自由和民主不相容的東西，在他筆下，蘇聯(lián)文學(xué)成了所謂的“極權(quán)主義”的“核心”，幾乎成為保守、落后、野蠻的集中表現(xiàn)。（《文學(xué)評論》1991年第3期第17頁）這樣既否定了蘇聯(lián)文學(xué)，也否定了俄羅斯文學(xué)。
    二、蘇聯(lián)解體后對蘇聯(lián)文學(xué)的進(jìn)一步否定和排斥
    蘇聯(lián)解體后，隨著社會主義制度的瓦解和資本主義的全面復(fù)辟，資產(chǎn)階級文藝思想和價值觀念在文學(xué)領(lǐng)域取得了合法的統(tǒng)治地位。在那些貶低和否定蘇聯(lián)社會主義文學(xué)的人看來，他們的意見似乎已成為定論，有的人的態(tài)度更為蠻橫，說話更加毫無顧忌。例如，批評家阿基莫夫把“蘇聯(lián)文學(xué)”這幾個字放在引號里，稱它為“偽文學(xué)”、“污水垃圾文學(xué)”和“靠預(yù)算撥款養(yǎng)活的文學(xué)”。他們利用各種手段和方法，企圖消除蘇聯(lián)社會主義文學(xué)在人們記憶中留下的痕跡，讓它不再對人們的思想產(chǎn)生影響。具體方法之一是不再出版原來認(rèn)為經(jīng)典的蘇聯(lián)文學(xué)作品，留下的空間由“回歸”文學(xué)作品來填補(bǔ)。出版部門不斷為一系列“回歸”的作家推出文集和全集，而許多蘇聯(lián)文學(xué)名家的名作卻得不到再版的機(jī)會。
    蘇聯(lián)的學(xué)校一直比較重視文學(xué)教學(xué)，重視發(fā)揮進(jìn)步文學(xué)和革命文學(xué)在青少年思想教育中的作用。許多蘇聯(lián)作家的名作被選入教科書或被規(guī)定為課外必讀材料。上世紀(jì)90年代上半期，俄羅斯當(dāng)局在外國專家的參與和幫助下進(jìn)行了教育改革，其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容是重編各種教科書，特別是歷史教科書和文學(xué)教科書。當(dāng)時負(fù)責(zé)教科書出版的教育部副部長阿斯莫洛夫承認(rèn)，重編教科書是為了消除蘇維埃意識形態(tài)的痕跡，由另一種意識形態(tài)取代它。（見《我們的同時代人》1996年第1期第194頁）當(dāng)時俄羅斯由于實(shí)行“休克療法”經(jīng)濟(jì)遭到了破壞，教育部門經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。這時國際金融巨鱷索羅斯乘虛而入，以提供贊助為名，介入了俄羅斯的教育改革，幫助重編和出版包括歷史教科書和文學(xué)教科書在內(nèi)的各種教科書，出版后免費(fèi)分發(fā)到各學(xué)校和圖書館。根據(jù)兩位俄羅斯女學(xué)者的說法，索羅斯教科書的“統(tǒng)一的公式”是“革命是一種惡”。（見《文學(xué)報》2001年6月20～26日）由此可見這些教科書的思想傾向性。在其中的文學(xué)教科書里自然不會有蘇聯(lián)社會主義文學(xué)的地位。
    1995年出版的由什涅依貝格和孔達(dá)科夫編寫的《從高爾基到索爾仁尼琴》的文學(xué)參考書是專門供報考高等學(xué)校的學(xué)生使用的。兩位編者認(rèn)為，成為蘇維埃時期最大的文學(xué)現(xiàn)象的，是那些“在當(dāng)時最得不到承認(rèn)和最不可理解的作家，是那些最受迫害和最受壓制的人”。在他們看來，這樣的人有古米廖夫、巴別爾、扎米亞京、普拉東諾夫、左琴科、布爾加科夫、曼德爾什塔姆、阿赫馬托娃、帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴等人。他們給所有這些人設(shè)立了專章。兩位編者肯定和頌揚(yáng)各種具有非社會主義和反社會主義傾向的東西，否定和抹殺許多社會主義文學(xué)的典范之作。1996年出版的阿格諾索夫主編的20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)教科書，對許多著名作家，例如綏拉菲莫維奇、富爾曼諾夫、法捷耶夫、奧斯特洛夫斯基、阿·托爾斯泰、列昂諾夫等人的創(chuàng)作或者只在講某一時期的概況時簡單地提一下，或者干脆不提，好像他們在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史上無足輕重或根本未曾存在過一樣。相反，許多“回歸”作家被提升到了重要地位。
    三、隨著懷舊情緒的出現(xiàn)，蘇聯(lián)文學(xué)重新獲得人們的承認(rèn)和喜愛，文學(xué)界肯定蘇聯(lián)文學(xué)成就的呼聲愈來愈高
    上世紀(jì)90年代后半期，俄羅斯人民群眾當(dāng)中比較普遍地出現(xiàn)了懷舊情緒。許多人不再以否定的態(tài)度對待蘇維埃時代和蘇維埃時代的一切，開始覺得那時有不少值得懷念和珍惜的東西，其中包括大量優(yōu)秀的文藝作品。這時大批讀膩了“回歸”文學(xué)作品和不接受后現(xiàn)代主義的文字游戲的讀者把目光轉(zhuǎn)向過去，重新對蘇聯(lián)文藝作品發(fā)生了興趣。出版商敏銳地發(fā)現(xiàn)讀者的新需求，開始出版蘇聯(lián)文學(xué)作品，這使得不少名作重新得到流傳。批評家丘普里寧在1995年初指出，圖書市場出現(xiàn)了一個“完全沒有預(yù)料到的事件”，即社會主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“大吵大嚷地卷土重來”，普羅斯庫林、阿納托利·伊萬諾夫、柯熱夫尼科夫、扎克魯特金、邦達(dá)列夫、卡利寧、馬爾科夫、斯塔德紐克、卡爾波夫等人的作品重新涌現(xiàn)，開頭是試探性地出版，后來出叢書，甚至出他們的文集。
    1998年11月，全俄社會輿論研究中心向有廣泛代表性的2409人做過一次調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包含這樣一個問題：“在下列寫于20世紀(jì)初到今天的俄羅斯小說中您認(rèn)為哪些屬于20世紀(jì)的杰作？”提示的書單包括21部小說，被調(diào)查者可以根據(jù)自己的愿望增添其他作品?！丢?dú)立報》于1998年12月30日公布了調(diào)查結(jié)果，得分較多的前10部作品如下：肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，34％；伊萬諾夫的《永恒的召喚》，30％；布爾加科夫的《大師和瑪加莉塔》，27％；伊里夫和彼得羅夫的《十二把椅子》，25％；西蒙諾夫的《生者與死者》，12％；奧斯特洛夫斯基的《鋼鐵是怎樣煉成的》，11％；雷巴科夫的《阿爾巴特街的兒女們》，10％；帕斯捷爾納克的《日瓦戈醫(yī)生》，5％；列昂諾夫的《俄羅斯森林》，4％；皮庫利的《言與行》，3％。在這10部小說中絕大多數(shù)是社會主義文學(xué)作品，說明社會主義文學(xué)重新獲得了廣大讀者的承認(rèn)和喜愛。
    政治氣候和社會情緒的變化，對文學(xué)界和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。前一時期批判和否定蘇聯(lián)文學(xué)的人中，有人開始進(jìn)行反思，放棄了所謂的否定論的觀點(diǎn)，開始對它采取分析的態(tài)度。從1997年到1998年《文學(xué)問題》雜志組織的關(guān)于文學(xué)史教程編寫問題的討論中可以看出這一點(diǎn)。在這次討論中有的發(fā)言具體談到了對20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)的看法。一些學(xué)者嚴(yán)厲批判了否定蘇聯(lián)文學(xué)的說法和做法，熱情贊揚(yáng)了蘇聯(lián)文學(xué)的成就，大力維護(hù)它在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中的主導(dǎo)地位。例如，批評家謝爾久欽科批駁了那種不僅把蘇聯(lián)文學(xué)，而且把蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)說成“神話”的言論，他認(rèn)為，盡管蘇聯(lián)文學(xué)遭到了許多人的否定和辱罵，但是它在蘇維埃時期的俄羅斯文學(xué)當(dāng)中仍然是“在思想上和審美上最完備的流派”。他具體分析了高爾基、革拉特科夫、法捷耶夫、奧斯特洛夫斯基、肖洛霍夫、阿·托爾斯泰等人的代表作，并作了充分的肯定。謝爾久欽科還對多布連科、尤其是對維克多·葉羅菲耶夫肆意詆毀蘇聯(lián)文學(xué)的行為進(jìn)行了譴責(zé)，并分析了這一類人的本性和特點(diǎn)。他說，在任何時代都會產(chǎn)生一定比例的破壞性人物。在平靜的歷史時期，他們受社會的供養(yǎng)和監(jiān)督，而到亂世，這些處于底部的邊緣人物、冒險分子、道德上發(fā)生突變的人就會浮到表面來。（《文學(xué)問題》1998年第1期第54～55頁）雖然有人仍繼續(xù)貶低蘇聯(lián)文學(xué)和抬高“回歸文學(xué)”，但這樣的人已經(jīng)不多。
    進(jìn)入新世紀(jì)后，要求全面看待蘇聯(lián)文學(xué)的思想傾向仍在繼續(xù)發(fā)展。這一點(diǎn)在新編寫和出版的供高校學(xué)生使用的20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史教材里有所反映，同時也表現(xiàn)在經(jīng)過修訂的中學(xué)文學(xué)教學(xué)大綱和供學(xué)生閱讀的書目上。教育部在修訂供中學(xué)生閱讀的書目時去掉了沙拉莫夫的《科雷馬筆記》和阿赫馬托娃的《沒有主人公的長詩》，恢復(fù)了高爾基的《海燕之歌》和肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，同時把帕斯捷爾納克的《日瓦戈醫(yī)生》和普拉東諾夫的《基坑》由必讀作品改為“推薦”作品。
    四、在蘇聯(lián)文學(xué)評價問題上的爭論的實(shí)質(zhì)
    從以上所述可以看出，在蘇聯(lián)文學(xué)評價問題上的爭論，實(shí)質(zhì)上是一場不同政治觀點(diǎn)的爭論。否定者以他們的政治觀點(diǎn)和政治標(biāo)準(zhǔn)來看待蘇聯(lián)文學(xué)，認(rèn)為它是“極權(quán)主義政權(quán)”的工具，充滿著謊言，根本沒有反映真實(shí)生活。同時他們肯定各種具有反共反社會主義傾向的作品，抬高其作者的地位。而肯定者大多肯定蘇聯(lián)革命后的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為蘇聯(lián)文學(xué)真實(shí)反映了蘇聯(lián)社會發(fā)生的巨大變革，發(fā)揮了教育和鼓舞人民群眾的積極作用。這兩種意見是根本對立的，盡管隨著形勢的發(fā)展變化，有的人可能會對自己的觀點(diǎn)作某些修正，但是矛盾一時不可能得到根本的解決。
　　關(guān)于所謂“重評”蘇聯(lián)文學(xué)的問題是隨著“改革”的開始而出現(xiàn)的。在戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)橥菩小案母铩倍岢龅囊幌盗锌谔柕男M惑下，出現(xiàn)了一股歷史虛無主義的浪潮，蘇聯(lián)革命和建設(shè)的歷史遭到歪曲和否定。應(yīng)該說，否定蘇聯(lián)文學(xué)的各種表現(xiàn)，就是這個浪潮的一部分。它與攻擊和謾罵斯大林以及抹殺蘇聯(lián)取得的偉大歷史成就的種種言論一樣，起到了為推行“改革”和搞垮蘇聯(lián)造輿論的作用。由此看來，關(guān)于蘇聯(lián)文學(xué)的爭論，與“改革”以來的政治斗爭緊密相連，甚至可以說是它的一個組成部分。
    蘇聯(lián)文學(xué)在其存在的70余年（如果從它萌芽算起的話，長達(dá)80余年）里，擁有一大批杰出的作家和詩人，創(chuàng)作出了許多優(yōu)秀的、受到廣大讀者喜愛的作品，取得了輝煌的成就，曾經(jīng)對世界文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響，這早已為世人所公認(rèn)。如果不抱偏見和尊重事實(shí)的話，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中起著主導(dǎo)作用。
    近年來，俄羅斯文學(xué)界還在爭論有關(guān)重編文學(xué)史的問題，其實(shí)，問題不在于需要不需要重編，而在于如何重編。任何已有的文學(xué)史都反映編寫者當(dāng)時的認(rèn)識水平，不可避免地會存在不同程度的局限性，因此可以說，隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和研究的深入，需要不斷修訂甚至重編。關(guān)鍵在于以什么思想為指導(dǎo)和采取什么樣的態(tài)度來從事這項(xiàng)工作。如果以正確的思想為指導(dǎo)，把文學(xué)看作一種特殊的精神生產(chǎn)，像恩格斯提倡的那樣“從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)”這個“最高的標(biāo)準(zhǔn)”來衡量各種文學(xué)現(xiàn)象，堅(jiān)持藝術(shù)與政治的統(tǒng)一和內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，既反對形式主義觀點(diǎn)，又反對庸俗社會學(xué)傾向；如果做到尊重文學(xué)發(fā)展的客觀事實(shí)，采取一切從事實(shí)出發(fā)和實(shí)事求是的分析態(tài)度，那么文學(xué)史就會愈寫愈好，愈來愈符合文學(xué)發(fā)展的客觀情況，愈來愈具有科學(xué)性，愈來愈能經(jīng)受得住時間的考驗(yàn)。

（作者：中國社會科學(xué)院外文所研究員）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：