要想了解西方人眼中的中國當(dāng)代藝術(shù)，不得不先了解一下他們眼中的中國。西方人對中國的認(rèn)識，主要來自西方主流媒體的報道，而這些報道從來都有嚴(yán)重的局限性，并時常失實。地下教會被清查，“民主斗士”被關(guān)押，漢族人“屠殺”西藏人和新疆人，是西方媒體關(guān)注中國的主要話題。它們給西方民眾造成的印象是，中國人民生活在一個沒有任何自由和人權(quán)的水深火熱的社會里。

　　在這種前提下，西方人愿意看到，或者會接受什么樣的中國藝術(shù)呢？你只需要用任何一種外語，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索“中國當(dāng)代藝術(shù)”，或者參觀幾個西方人經(jīng)營的中國當(dāng)代藝術(shù)畫廊網(wǎng)站就可以發(fā)現(xiàn)，那些圖片大都只能用“惡俗”兩個字來形容：出現(xiàn)頻率最高的是各種各樣丑化毛主席的畫像，其次就是傻、呆、癡、丑的藝術(shù)家自畫頭像，再次便是色情、暴力的場面或矯揉造作的卡通人物像。這些作品的統(tǒng)一特征，是用巨大的尺幅來掩蓋意義的渺小，用炫目的顏色來遮掩內(nèi)涵的空虛。如果用一個詞來概括西方人眼里的中國當(dāng)代藝術(shù)，就是賣淫式的、沒有底線的自我暴露和自我販賣。就像西方人習(xí)慣他們的媒體丑化中國那樣，西方人也習(xí)慣看到中國當(dāng)代藝術(shù)家丑化中國，丑化自己。

　　在這樣的前提下，對于中國是否出了真正的藝術(shù)家、真正的藝術(shù)，西方人是“選擇性失明”的。在中國家喻戶曉的吳冠中，雖然在歐洲也獲過高級藝術(shù)榮譽，但歐洲民眾卻幾乎無人知曉。反過來，一個中國藝術(shù)家如果在政治上“走對了路”，符合西方的預(yù)期價值，那么他的作品即使缺乏藝術(shù)價值，也會被廣泛追捧。最好的例子，就是被西方媒體稱為“最著名的中國當(dāng)代藝術(shù)家”的艾未未。艾未未在美國待了12年，并未見成就，回國后結(jié)識了著名當(dāng)代中國藝術(shù)收藏家瑞士人?？耍笳哳l頻將他安插到西方的美術(shù)館和雙年展，亦無顯著成效。艾未未真正開始發(fā)跡，是從他2005年起在國外網(wǎng)站和國外媒體上頻頻發(fā)表反華言論后才開始的。這些言論使他搖身一變成為“民主斗士”，令西方人對他刮目相看，他作為藝術(shù)家的身價和地位也隨之飆升。

　　我的博士論文導(dǎo)師是德國藝術(shù)學(xué)院的院士。今年5月份，艾未未在中國被拘之后，教授有一天忽然在課堂上和我們透露：“學(xué)院院長緊急召開會議，討論艾未未的事情?！睅滋旌?，德國各大媒體就宣布：“艾未未被選為德國藝術(shù)學(xué)院的院士”。我對我的教授和學(xué)院院長都很熟悉，他們對中國當(dāng)代藝術(shù)一無所知，僅僅因為艾未未是個“民主斗士”，就封他為藝術(shù)學(xué)院院士，足見西方人對中國藝術(shù)的態(tài)度：藝術(shù)為下，政治為上。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)之所以走上今天這樣迎合西方的道路，和它的成長史有關(guān)。上世紀(jì)80年代，在中國人一貧如洗，幾乎無人收藏藝術(shù)，更無人收藏“當(dāng)代藝術(shù)”的情況下，很多中國當(dāng)代藝術(shù)家是靠西方人生活的。西方外交官和游客來到中國，參觀藝術(shù)家的工作室，隨手拋擲幾十、幾百美元，足以令中國藝術(shù)家接錢時激動得“雙手發(fā)顫”。

　　此外，中國藝術(shù)的商業(yè)化也是西方人牽頭的。中國最早的幾家當(dāng)代藝術(shù)畫廊就是西方人建立的，也是西方人第一次把中國當(dāng)代藝術(shù)品送到蘇富比、佳士得等國際拍賣行拍賣。這樣的歷史，造成即使今天中國本國的藝術(shù)購買力大大提高，甚至超過某些西方國家，中國很多當(dāng)代藝術(shù)家仍然沉浸在對西方的幻想中，仍然以被西方人認(rèn)可為目的。一位對中國非常了解的德國藝術(shù)收藏家曾和我說，在他眼里，中國當(dāng)代藝術(shù)一言以蔽之就是“出口藝術(shù)”，也就是說不是為中國本土，也不是為藝術(shù)家本人，而純粹是為“出口創(chuàng)匯”而制作。

　　中央美院的尹吉男教授說過，中國當(dāng)代藝術(shù)在西方的地位，“好比西方宴席上的一道中國春卷。”西方人偶爾品嘗，興許還會嘖嘖稱贊，但它永遠(yuǎn)只是佐餐，不會成為正餐。即使是艾未未這位西方人眼中“最著名的中國當(dāng)代藝術(shù)家”，在西方也永遠(yuǎn)貼著“中國藝術(shù)家”的標(biāo)簽，在西方美術(shù)館作為中國藝術(shù)的代表走個過場而已。沒有一個中國當(dāng)代藝術(shù)家成為西方主流美術(shù)館的長期收藏對象，與西方本土當(dāng)代藝術(shù)家平起平坐，成為他們真正意義上的競爭對手。

　　在這樣的背景下，中國當(dāng)代藝術(shù)家，尤其是那些仍在從事“出口藝術(shù)”創(chuàng)作的藝術(shù)家需要思考，你的藝術(shù)到底是為了偶爾獵奇的西方人，還是為了有可能真正理解和欣賞你的中國同胞？我相信，當(dāng)中國藝術(shù)家自信起來，更加關(guān)注自我真實感受和本國傳統(tǒng)與現(xiàn)實時，中國當(dāng)代藝術(shù)將另有一番景象。套用那句話，“只有民族的才是世界的”，藝術(shù)亦是如此，越是獨立的藝術(shù)，才越是世界藝術(shù)的一員。（作者是旅居德國的藝術(shù)評論人朱 苓）

　　（環(huán)球時報 是旅居德國的藝術(shù)評論人 朱苓）

附文：艾未未背后的瑞士藝術(shù)寡頭

【原文題目】Ai Weiwei—kein wirklicher Regimekritiker：Exponent des vom Regime geförderten neuen extremen Materialismus in China

【中文題目】艾未未——瑞士打造的品牌, 決非真正的政權(quán)批判者

【來源】瑞士《新蘇黎世報》

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/ai_weiwei__kein_wirklicher_regimekritiker_1.10548627.html

【發(fā)表日期】2011年5月12日

【作　　者】朱苓

【譯　　者】西西河atene

西方一致認(rèn)為中國藝術(shù)家AWW之所以入獄是因為他對政府的批評，而他實際上也是新一代向錢看的拜物教的代表人，而這一切托了為穩(wěn)固自己權(quán)力的獨裁政府的福。

現(xiàn)在艾是世上最有名的中國當(dāng)代藝術(shù)家，但是，直到幾年前還沒人聽說過他，他是怎莫一夜成名的呢？他成名的“催生婆”就是幾個瑞士人，其中最關(guān)鍵的“貴人”就是前瑞士駐華大使、舉足輕重的中國當(dāng)代藝術(shù)品收藏家烏利·?？?譯注：Uli Sigg，該人曾作為商業(yè)記者在剛剛開放的中國工作，然后為瑞士迅達(dá)集團(tuán) Schindler在華開建了第一個中外合資企業(yè)，于95-98任駐華大使，在這期間和之后開始大量搜集中國當(dāng)代藝術(shù)作品，并在歐洲吹起中國當(dāng)代畫收藏?zé)?。網(wǎng)上資料顯示此人還是中國國家開發(fā)銀行的國際咨詢委員會的董事成員）

瑞士打造的名牌產(chǎn)品

根據(jù)艾自己的話，在1995年于北京結(jié)識烏利·?？酥?，他基本不從事藝術(shù)創(chuàng)作。烏利·?？私?jīng)常邀請有影響力的收藏家（Kurator)前往北京，其中包括瑞士人Harald Szeemann，正是他把艾運作到1999年威尼斯雙年展；另一個就是烏利·希克的好朋友、瑞士首都的伯爾尼美術(shù)館(Bern Kunsthalle) 館長伯納德·費比舍爾（譯注：Bernard Fibicher，現(xiàn)任洛桑州立藝術(shù)博物館Cantonal Museum of Fine Art in Lausanne館長），在他的主持下于2004年承辦了艾未未的首次個展。

烏利·?？诉€把艾推介給同樣有影響力的美術(shù)館負(fù)責(zé)人、策展人Chris Dercon（譯注：現(xiàn)任英國著名的泰特現(xiàn)代美術(shù)館The Tate Gallery of Modern Art負(fù)責(zé)人 ), Ruth Noack（譯注：德國藝術(shù)史評論家和策展人 ）及其男友Roger M. Buergel（譯注：德國策展人、藝術(shù)品論家和講師）。2007年Ruth Noack和 Roger M. Buergel 策劃舉辦的2007年參加第十二屆卡塞爾文獻(xiàn)展上 （Documenta 12 in Kassel ），艾帶著他那1001名中國人成為展會最吸引眼球的藝術(shù)家；直到2011年初仍是慕尼黑藝術(shù)館館長的 Chris Dercon于2009年展示艾的巨幅個展《非常遺憾》（ So Sorry）。在這之前，Ruth Noack和Chris Dercon多次擔(dān)任由烏利·希克1997年創(chuàng)建的“中國當(dāng)代藝術(shù)獎”的評委，艾于2008年獲得該獎的終生成就獎。

烏利·?？诉€是艾和巴塞爾建筑設(shè)計師雅克·赫爾佐格（Jacques Herzog)和德默隆（Pierre de Meuron）之間的搭線人，他們和艾一起設(shè)計北京奧運的主運動場（譯注：艾被抓后，不少德語媒體直接把艾說成是鳥巢的設(shè)計師，實際上，艾是該項目的“中方顧問”，而?？藙t是瑞方顧問）。不僅如此，烏利·?？擞?995年把自己從事畫廊生意的老鄉(xiāng)加朋友烏爾斯·麥勒(Urs Meile)叫到北京， 麥勒自1996年起代理艾，2007年他通過瑞士兩家基金爭得三百一十萬歐元資助艾參加卡塞爾文獻(xiàn)展；當(dāng)時有一個周詳?shù)脑偃谫Y計劃是：展后如果艾的身價大漲，那末參展的錢得由烏爾斯·麥勒歸還基金。

艾的市場價值由于他的“瑞士關(guān)系” （Swiss Connection ）而竄升得有多快，可以從他的作品在三大拍賣行 Christie"s （佳士得）, Sotheby"s （蘇富比 ）und Philipps de Pury （菲利普斯-德-普） 的拍賣會結(jié)果管窺一斑，自2006年那些被拍賣的艾的作品的出售者大多數(shù)烏爾斯·麥勒，開口報價就已經(jīng)5-6位數(shù)字了；對于一個于2004才舉辦首個個人展的藝術(shù)家來說，這種身價飆升只能用“童話”來形容了。

即使艾在他的采訪里經(jīng)常說，他的藝術(shù)品不是為了錢而做的，可是這上面提到事實卻證明恰恰是相反的。艾作為一個藝術(shù)家既是國際藝術(shù)市場上的一個真正推波助瀾的自我造勢者，同時也是一個被市場推手們推逐的對象，更重要的是他可謂是一個瑞士制造的名牌產(chǎn)品。

要錢不要自由

在西方，艾更多地被當(dāng)作是批評政府的持異見者，因此上面提到的這些商業(yè)炒作行徑則不是公眾和媒體的關(guān)注熱點。西方籠統(tǒng)地認(rèn)為，中共因為害怕阿拉伯之春的影響會擴(kuò)散到中國，所以將艾抓起來；如果真是出于這樣的恐懼，那麼不僅中共而且西方世界都高估了中國老百姓的革命積極性。

西方媒體把中國描繪成一個獨裁與集權(quán)統(tǒng)治的國家，事實上的情況更讓人困惑不堪，現(xiàn)今主宰中國的與其說中共不如說是金錢。今天的中國，從最底層的窮人到最頂層的富人追求的只有一個，那就是錢。自1989年以后，中共的經(jīng)濟(jì)開放使得這個國家物欲橫流，人們欲壑難平，相比之下，自由和民主這種些空洞抽象的字眼對大多數(shù)中國人而言無法理解。

西方所描繪的壓制措施雖然還仍然存在，但是這不再是維持社會安定的根本，維穩(wěn)的是靠新興的商品拜物教而產(chǎn)生的自私自利和對政治的冷漠，任何一個認(rèn)為自己會從這種商品拜物教得益的人都不會質(zhì)疑這個制度。

毫無深意的批評

很難說艾對政府的批評有多少是值得一提的。照他撈錢的架勢，艾在現(xiàn)今這個中國制度里可謂如魚得水；過去10多年，在當(dāng)藝術(shù)家的同時，艾還從事建筑設(shè)計，不僅僅參與設(shè)計鳥巢，還設(shè)計公園、博物館和豪華別墅，他的雇主要麼是地方政府，要麼是和中共有密切關(guān)系的房地產(chǎn)商。大家熟知要在中國從事建筑項目一般都是要靠和中共合作來實現(xiàn)，而且其中往往涉及強(qiáng)拆以及對農(nóng)民工的極端壓榨，對此，作為“政府批評者”的艾則是同流合污。

自2005年底艾以博客的形式開始對政府進(jìn)行批評，到其博客上翻一翻，他的主要批評就是辱罵中共和高呼自由和民主。雖然艾在公開場合這麼做展示了他的勇氣，但是，這種籠統(tǒng)的、標(biāo)語招貼式宣言只有在西方才有聽眾，它們對中國的現(xiàn)實沒有針對意義。有很多人對中國社會做出詳細(xì)和深刻的分析，比如已逝的作家王小波和博客作家韓寒，他們的文字對中國受過高等教育的階層有著高度的啟蒙作用；相比之下，艾的詞語空洞無物。

另一類對政府的有效批評是那些有名有實的舉報。經(jīng)常有參與感的無名民眾告發(fā)貪污腐化官員，最后導(dǎo)致其落馬，而艾則回避這種對政府官員的直接揭露。2008年震亡的學(xué)童名單盡管對中共而言顯得不大舒服，-（這個名單艾放在他博客里）-，但是這實際上不起什麼作用，因為中共從未隱瞞死亡和失蹤人數(shù)。敢列出文革受害者和八平方死難者名單才叫勇敢。

第三類對政府的有效批評是公民動議，這通常只能通過地下活動推進(jìn)，譬如， 流氓燕的《 中國民間女權(quán)工作室》，提議對妓女權(quán)利的保護(hù)。要知道，妓女在中國是被禁止的。這種具體的社會動議在艾那里是完全沒有的。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是第四類對政府的有效批評：值得一提的是一些藝術(shù)家和知識分子，不是象艾那樣成天辱罵中共，而是堅持走自己獨立的藝術(shù)和思想道路，以保存精神上的獨立，維護(hù)價值的延續(xù)，從而對抗無所不在的、毫無顧忌的貪欲，這種（貪欲）最終幫助中共牢牢握住其手中的權(quán)力。這些人是中共國家機(jī)器里的沙粒，這樣的人越多，越能成為中國人的楷模，也越能讓這個政權(quán)風(fēng)化倒塌。

譯者按：

1，《新蘇黎世報》是瑞士最老、最具聲望的日報，創(chuàng)刊于1780年 ，重商偏右。

2，朱苓是業(yè)界人士、 柏林中國當(dāng)代藝術(shù)畫廊擁有人。

3，關(guān)于烏利·?？耍涸?jīng)看過電視臺有關(guān)烏利·?？耸詹刂袊?dāng)代畫紀(jì)錄片，他常常到尚未有國際名望的中國畫家的畫室去，然后大量進(jìn)貨，然后屯起來，雅致些該叫收藏。然后就是造勢，利用各種方式來推高這些人的所謂國際名氣；有什莫比批評獨裁政府、有良知、有獨立思考的甫士更能在西媒引起注意、抓住西人、國際社會的眼球呢！

4，在今年5月的 SWISSINFO的一篇《瑞士展覽令艾未未再受關(guān)注》 文章里提到∶在被捕前幾天接受瑞士電視臺采訪時，艾未未曾說道：“我聽說他們認(rèn)為我太有影響力了。我不知道這說明什么，是不是這就是把我關(guān)起來的好理由?！北R塞恩藝術(shù)博物館(Lucerne Museum Of Art)稱艾未未作為“概念藝術(shù)家、建筑師和活動家”，“早已成為中國藝術(shù)界的重要人物和導(dǎo)師”。

5.在瑞士人拍攝的鳥巢 - 赫爾佐格和德默隆在中國（Bird’s Nest-Herzog & de Meuron in China）這部記錄片里，有艾某帶著這兩人去浙江其父的故里，在當(dāng)?shù)毓賳T首肯下爭得建筑項目。在朱苓的博克里亦提到，2003年艾介紹這家事務(wù)所到浙江金華市，與政府官員認(rèn)識，該事務(wù)所繼而獲得面積達(dá)27萬平方米的金東商業(yè)、文化和娛樂新區(qū)的規(guī)劃權(quán)。

艾某一方面在國內(nèi)他的博克上狂言，他和艾青無關(guān)，撇情和TG的任何干系，另一方面卻在國外媒體上大肆炫耀、甚至不惜撒謊拔高他爹的高干身份，譬如，他在接受瑞士某媒體專訪說，他爹參加過長征，云云；百度了一把，那個時間段上艾青其實正在蘇州反省院坐牢。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：