毛澤東對于在中國實現(xiàn)工業(yè)化始終懷有強(qiáng)烈的愿望和堅定的信念，并為此進(jìn)行了不懈的追求和探索，付出了畢生的精力。他的這一探求大體可以分為四個時期，即1949年以前，1949至1956年，1957至1965年，1966至1976年。作為中國共產(chǎn)黨第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，他對中國工業(yè)化的探求，在這四個時期都給予中國革命和建設(shè)事業(yè)以巨大影響，其中既有輝煌的成就，也有失誤和曲折，包括晚年由于指導(dǎo)思想上“左”的偏差所造成的災(zāi)難性后果。但無論是哪種情況，他始終沒有放棄過為在中國實現(xiàn)工業(yè)化而奮斗的目標(biāo)和社會主義一定要建立在工業(yè)化基礎(chǔ)之上的觀點，有的錯誤甚至就出在急于實現(xiàn)工業(yè)化上。因此，分析毛澤東與中國工業(yè)化的關(guān)系，有助于深入探究和理解他的思想與實踐，也有助于深入探究和認(rèn)識中國革命與建設(shè)中一些重大的歷史問題。

一

1949年以前，毛澤東對中國工業(yè)化的追求和探索，主要圍繞什么是在中國實現(xiàn)工業(yè)化的政治前提和如何對待民族資本主義工商業(yè)這兩個問題，集中體現(xiàn)于他所創(chuàng)立的新民主主義革命理論以及為這一革命制定的相關(guān)政策中。

自從1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中國工業(yè)化問題便同中國的民族獨立、國家統(tǒng)一等問題一道，成為中國面臨的基本問題。除了代表地主階級最腐朽力量的頑固派，在中國政治舞臺上先后登場的一切政治派別，可以說都贊成在中國興辦工業(yè)，實現(xiàn)工業(yè)化。但怎樣才能實現(xiàn)工業(yè)化呢？對于這個問題，不同派別的答案就大不一樣了，甚至截然不同。中國共產(chǎn)黨從她誕生起就向世人宣示，中國要實現(xiàn)工業(yè)化，必須徹底反帝反封建，掃除工業(yè)化道路上的“攔路虎”，并提出進(jìn)行由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新式民族民主革命的一系列政治主張。毛澤東將這些主張加以系統(tǒng)化，形成了一整套完整的理論，即新民主主義理論。

毛澤東在1939年所著《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，從兩方面深入分析了外國資本主義對于中國資本主義發(fā)展的作用。他指出：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。外國資本主義的侵入，促進(jìn)了這種發(fā)展。外國資本主義對于中國的社會經(jīng)濟(jì)起了很大的分解作用，一方面，破壞了中國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，破壞了城市的手工業(yè)和農(nóng)民的家庭手工業(yè)；又一方面，則促進(jìn)了中國城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些情形，不僅對中國封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)起了解體的作用，同時又給中國資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能。因為自然經(jīng)濟(jì)的破壞，給資本主義造成了商品的市場，而大量農(nóng)民和手工業(yè)者的破產(chǎn)，又給資本主義造成了勞動力的市場。”“可是，上面所述的這一資本主義的發(fā)生和發(fā)展的新變化，只是帝國主義侵入中國以來所發(fā)生的變化的一個方面。還有和這個變化同時存在而阻礙這個變化的另一方面，這就是帝國主義勾結(jié)中國封建勢力壓迫中國資本主義的發(fā)展。帝國主義列強(qiáng)侵入中國的目的，決不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地。”[①]接著，毛澤東列舉了帝國主義為著不使中國成為一個資本主義國家而采取的一系列軍事的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的壓迫手段。

正是建立在上述分析的基礎(chǔ)上，毛澤東明確指出，中國工人階級及其先鋒隊——中國共產(chǎn)黨要實現(xiàn)中國工業(yè)化的奮斗目標(biāo)，就要首先完成新民主主義革命；同時，要使新民主主義革命的勝利得以鞏固，就要爭取在中國實現(xiàn)工業(yè)化。他說：“解放中國人民的生產(chǎn)力，使之獲得充分發(fā)展的可能性，有待于新民主主義的政治條件在全中國境內(nèi)的實現(xiàn)。這一點，懂得的人已一天一天地多起來了。在新民主主義的政治條件獲得之后，中國人民及其政府必須采取切實的步驟，在若干年內(nèi)逐步地建立重工業(yè)和輕工業(yè)，使中國由農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國。新民主主義的國家，如無鞏固的經(jīng)濟(jì)做它的基礎(chǔ)，如無進(jìn)步的比較現(xiàn)時發(fā)達(dá)得多的農(nóng)業(yè)，如無大規(guī)模的在全國經(jīng)濟(jì)比重上占極大優(yōu)勢的工業(yè)以及與此相適應(yīng)的交通、貿(mào)易、金融等事業(yè)做它的基礎(chǔ)，是不能鞏固的。我們共產(chǎn)黨人愿意協(xié)同全國各民主黨派，各部分產(chǎn)業(yè)界，為上述目標(biāo)而奮斗。中國工人階級在這個任務(wù)中將起偉大的作用。……中國工人階級的任務(wù)，不但是為著建立新民主主義的國家而斗爭，而且是為著中國的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化而斗爭。”[②]可見，在毛澤東看來，爭取新民主主義革命的勝利和實現(xiàn)中國的工業(yè)化，都是中國共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)。正是這一觀點，使中國工業(yè)化與反帝反封建這兩個中國面臨的基本問題被緊密聯(lián)系到了一起。

由于只有發(fā)展大規(guī)模工業(yè)以及與此相適應(yīng)的交通、貿(mào)易、金融等事業(yè)，才能鞏固新民主主義革命的勝利成果，因此，毛澤東進(jìn)一步提出，新民主主義革命要分兩步走。“第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會。”[③]這個“第一步，雖然按其社會性質(zhì)，基本上依然還是資產(chǎn)階級民主主義的，它的客觀要求，是為資本主義的發(fā)展掃清道路；然而這種革命，已經(jīng)不是舊的、被資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義的社會和資產(chǎn)階級專政的國家為目的的革命，而是新的、被無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以在第一階段上建立新民主主義的社會和建立各個革命階級聯(lián)合專政的國家為目的的革命。因此，這種革命又恰是為社會主義的發(fā)展掃清更廣大的道路”[④]。

對于在新民主主義革命勝利后還將繼續(xù)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的問題，毛澤東解釋說：“在革命勝利之后，因為肅清了資本主義發(fā)展道路上的障礙物，資本主義經(jīng)濟(jì)在中國社會中會有一個相當(dāng)程度的發(fā)展，是可以想象得到的，也是不足為怪的。資本主義會有一個相當(dāng)程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)落后的中國在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果。”[⑤]他還說：“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個進(jìn)步，而且是一個不可避免的過程。……現(xiàn)在的中國是多了一個外國的帝國主義和一個本國的封建主義，而不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了。說也奇怪，有些中國資產(chǎn)階級代言人不敢正面地提出發(fā)展資本主義的主張，而要轉(zhuǎn)彎抹角地說這個問題。另外有些人，則甚至一口否認(rèn)中國應(yīng)該讓資本主義有一個必要的發(fā)展，而說什么一下就可以到達(dá)社會主義社會，什么要將三民主義和社會主義‘畢其功于一役’。很明顯地，這類現(xiàn)象，有些是反映著中國民族資產(chǎn)階級的軟弱性，有些則是大地主大資產(chǎn)階級對于民眾的欺騙手段。”[⑥]

那時，中國共產(chǎn)黨內(nèi)也有一些同志反對在中國發(fā)展資本主義工業(yè)，主張在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上直接實行社會主義。對于這種農(nóng)業(yè)社會主義的思想傾向，毛澤東曾給予過無情的批判，指出這是一種“民粹派”的思想。他在1944年8月31日致博古的信中說：“新民主主義社會的基礎(chǔ)是工廠（社會生產(chǎn)，公營的與私營的）與合作社（變工隊在內(nèi)），不是分散的個體經(jīng)濟(jì)。分散的個體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會的基礎(chǔ)，不是民主社會（舊民主、新民主、社會主義，一概在內(nèi)）的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。……現(xiàn)在的農(nóng)村是暫時的根據(jù)地，不是也不能是整個中國民主社會的主要基礎(chǔ)。由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)。”[⑦]在1945年4月黨的七大書面報告中，他又說：對新民主主義革命時期要不要發(fā)展資本主義，“這個問題，在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長的時間里搞不清楚，存在一種民粹派的思想。這種思想，在農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的黨內(nèi)是會長期存在的。所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義階段”[⑧]。他在1948年4月1日晉綏干部會議的講話中又說：“現(xiàn)在農(nóng)村中流行的一種破壞工商業(yè)，在分配土地上主張絕對平均主義的思想（是一種農(nóng)業(yè)社會主義思想），它的性質(zhì)是反動的、落后的、倒退的，我們必須批判這種思想。”[⑨]他還在1948年9月政治局會議上說：“我們反對農(nóng)業(yè)社會主義，所指的是脫離工業(yè)、只要農(nóng)業(yè)來搞的什么社會主義，這是破壞生產(chǎn)、阻礙生產(chǎn)發(fā)展的，是反動的。但不能由此產(chǎn)生誤解。將來在社會主義體系中農(nóng)業(yè)也要社會化。”[⑩]

1948年7月，經(jīng)黨中央審定、以新華社名義發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的問答》中強(qiáng)調(diào)：“農(nóng)業(yè)社會主義思想，是指在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的一種平均主義思想。抱有這種思想的人們，企圖用小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，來認(rèn)識和改造世界，以為把整個社會經(jīng)濟(jì)都改造為劃一的‘平均的’小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，就是實行社會主義，而可以避免資本主義的發(fā)展。過去歷史上代表小生產(chǎn)者的原始社會主義的空想家或?qū)嵭屑?，例如帝俄時代的民粹派和中國的太平天國的人們，大都抱有這一類思想的。”[11]顯而易見，這一文件也是在毛澤東上述思想的指導(dǎo)下制定的。

毛澤東不僅把是否有利于中國工業(yè)化的發(fā)展作為制定一切政策的根本出發(fā)點，而且在我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地，實施了保護(hù)私營工商業(yè)和發(fā)展公營工商業(yè)的政策，并注意糾正各種看不起經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作的思想傾向。抗日戰(zhàn)爭時期，陜甘寧邊區(qū)開展了包括發(fā)展公營工業(yè)在內(nèi)的大生產(chǎn)運動，使邊區(qū)已經(jīng)能夠自己解決布匹和日用品的需要，工人的數(shù)量也由開始的700人發(fā)展到1.2萬人。1944年5月，毛澤東在邊區(qū)工廠廠長及職工代表會議上講話時指出：邊區(qū)工業(yè)的“數(shù)目雖小，但它所包含的意義卻非常遠(yuǎn)大。誰要不認(rèn)識這個最有發(fā)展前途、最富于生命力、足以引起一切變化的力量，誰的頭腦就是混沌無知。要打敗日本帝國主義，需要工業(yè)。要使中國的民族獨立有鞏固的保障，就需要工業(yè)化。我們共產(chǎn)黨是要努力于中國的工業(yè)化的。中國落后的原因，主要的是沒有新式工業(yè)。日本帝國主義為什么敢于這樣地欺負(fù)中國，就是因為中國沒有強(qiáng)大的工業(yè)，它欺侮我們落后。因此消滅這種落后，是我們?nèi)褡宓娜蝿?wù)。老百姓擁護(hù)共產(chǎn)黨，是因為我們代表了民族與人民的要求。但是，如果我們不能解決經(jīng)濟(jì)問題，如果我們不能建立新式工業(yè)，如果我們不能發(fā)展生產(chǎn)力，老百姓就不一定擁護(hù)我們。……經(jīng)濟(jì)工作，尤其是工業(yè)，我們還不大懂，可是這一門又是決定一切的，是決定軍事、政治、文化、思想、道德、宗教這一切東西的，是決定社會變化的。因此所有的共產(chǎn)黨員都應(yīng)該學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)工作，其中許多人應(yīng)該學(xué)習(xí)工業(yè)技術(shù)。如果我們共產(chǎn)黨員不關(guān)心工業(yè)，不關(guān)心經(jīng)濟(jì)，也不懂別的什么有益的工作，對這些一無所知，一無所能，只會做一種抽象的‘革命工作’，這種革命家是毫無價值的。我們應(yīng)該反對這種空頭革命家，學(xué)習(xí)實現(xiàn)中國工業(yè)化的各種技術(shù)知識。”[12]

任弼時在1944年陜甘寧邊區(qū)高級干部會議上演講時，還引述過毛澤東關(guān)于發(fā)展邊區(qū)生產(chǎn)的另一段話。毛澤東的那段話說：日本帝國主義與漢奸“這些妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的軍事政治力量不取消，生產(chǎn)力就不能解放，經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展。因此第一個任務(wù)就是打倒妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的軍事政治力量，這就是為著解放生產(chǎn)力。學(xué)過社會科學(xué)的同志懂得這一條，最根本的問題是生產(chǎn)力向上發(fā)展的問題。我們搞了多少年就是為了這件事。馬克思主義的社會科學(xué)主要的就是講的這件事，就是講生產(chǎn)力在歷史上是如何發(fā)展起來的”。在引述了那段話后，任弼時講：“毛主席的指示也就是告訴我們一個真理，即革命是為著建設(shè)，而建設(shè)的根本是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。”[13]

從以上事實不難看出，毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國的新民主主義革命時期，對于革命是為著解放生產(chǎn)力、為著掃清工業(yè)化道路上的障礙的這一馬克思主義基本觀點，是有清醒認(rèn)識和深刻理解的，是貫徹到了革命戰(zhàn)略與策略的各個方面的。正是因為有著這些正確的戰(zhàn)略與策略的指導(dǎo)，才使新民主主義革命得以順利進(jìn)行，并取得了徹底勝利。

二

1949年到1956年期間，毛澤東對中國工業(yè)化的追求和探索，主要圍繞中國工業(yè)化的具體道路和生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革這兩個問題，集中體現(xiàn)在他所提出的過渡時期總路線及其貫徹措施中。

對于由新民主主義向社會主義的轉(zhuǎn)變問題，毛澤東和黨中央的其他領(lǐng)導(dǎo)同志在建國前夕和建國初期都曾表示，要讓私人資本主義工商業(yè)發(fā)展“一個相當(dāng)長的時期”，比如說15年，二三十年，至少10年，多則15年或20年等等，然后再向社會主義過渡?？墒?，到了1952年，毛澤東在中央書記處聽取關(guān)于“一五”計劃方針任務(wù)的匯報時，提出從現(xiàn)在起就要開始用10年到15年的時間，基本上完成到社會主義的過渡，而不是10年或者以后才開始過渡。以后，他又于1953年2月提出，要在10年到15年或更長一點的時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造；緊接著又在同年6月召開的中央政治局會議上，把基本完成社會主義改造，作為黨在過渡時期的總路線和總?cè)蝿?wù)提了出來。根據(jù)他的意見，黨中央于1953年12月正式制定了黨在過渡時期總路線，這就是：“要在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，并逐步實現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、對手工業(yè)和對資本主義工商業(yè)的社會主義改造”。[14]

之所以出現(xiàn)這個變化，固然有建國初期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)取得了超出預(yù)期的成績、國家資本主義成分迅速超過了私人資本主義經(jīng)濟(jì)而處于現(xiàn)代工業(yè)的第二位、一些資本家通過行賄和偷稅漏稅等違法手段損害國家利益等因素在起作用，但根本的考慮，還在于要抓住當(dāng)時較為有利的國內(nèi)國際形勢，加快國家工業(yè)化建設(shè)的速度。今天回過頭看，我們可以說當(dāng)初打算用三個五年計劃左右的時間來完成社會主義改造的任務(wù)，在時間上是短了一點，以后在執(zhí)行中又一再“加速”、“加快”，以致一個五年計劃還沒有結(jié)束就完成了向社會主義的過渡，導(dǎo)致工作做得比較粗，留下了一些后遺癥。但總的說，正是由于貫徹了這一路線，使我國只用一個五年計劃的時間就為工業(yè)化奠定了初步基礎(chǔ)，并用不到30年的時間就建立了獨立、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系。

為什么急于進(jìn)行大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)？由中央宣傳部制發(fā)的充分體現(xiàn)毛澤東的工業(yè)化思想并經(jīng)過黨中央批準(zhǔn)的《關(guān)于黨在過渡時期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳提綱》（以下簡稱《提綱》），對此作出過詳細(xì)的解釋?！短峋V》指出：我國舊有工業(yè)的基礎(chǔ)是十分落后和薄弱的，1949年使用機(jī)器的工業(yè)的產(chǎn)值約占工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的17%左右，而且主要是一些輕工業(yè)。即使有某些重工業(yè)，也多是帝國主義國家的修理廠（輪船、鐵路等）和為帝國主義國家提供原料和半成品的礦山和工廠，殘缺不全，經(jīng)濟(jì)上不能獨立。因此，在革命勝利后，我們黨和全國人民的基本任務(wù)就是要改變國家的這種經(jīng)濟(jì)狀況，在經(jīng)濟(jì)上由落后的貧窮的農(nóng)業(yè)國家，變?yōu)楦粡?qiáng)的社會主義的工業(yè)國家。這就需要實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化。

為什么急于對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造？對此，我們可以從多方面分析，但根本原因在于，毛澤東和黨中央根據(jù)國外工業(yè)化的經(jīng)驗，決定選擇一條較快實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展道路，即通過社會主義的辦法，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)?！短峋V》指出：根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗，要想在較短時間內(nèi)由農(nóng)業(yè)國變?yōu)楣I(yè)國，工業(yè)化就應(yīng)以發(fā)展重工業(yè)為中心，從建立重工業(yè)開始。資本主義國家從發(fā)展輕工業(yè)開始，一般是花了50年到100年的時間才能實現(xiàn)工業(yè)化，而蘇聯(lián)采用了從重工業(yè)建設(shè)開始，在十多年中（從1921年開始到1932年第一個五年計劃完成）就實現(xiàn)了國家的工業(yè)化。我國也只有建立了重工業(yè)，才能使全部工業(yè)、運輸業(yè)以及農(nóng)業(yè)獲得為發(fā)展和改造所必需的裝備，才能自己制造火車頭、鋼軌、貨客運汽車、遠(yuǎn)洋輪船和飛機(jī)；才能自己制造輕工業(yè)的精密機(jī)器，擴(kuò)大和建立新的輕工業(yè)；才能生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機(jī)器和化肥，改造古老的農(nóng)業(yè)；才能建立現(xiàn)代國防工業(yè)，不再受帝國主義的欺辱。我國的第一個五年計劃，就是圍繞這個中心制定的。而這就決定了，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)都要適應(yīng)這個中心，服務(wù)于這個中心。對此，毛澤東早在解釋過渡時期總路線時就已說得很清楚了，即“一化”是“主體”，“三改”是兩翼。也就是說，“三改”是以“一化”為中心的。正如《提綱》所指出的那樣：發(fā)展社會主義工業(yè)和實行社會主義改造的任務(wù)是互相關(guān)聯(lián)而不可分離的。因為，“如果不對資本主義工商業(yè)和個體的手工業(yè)和農(nóng)業(yè)實行社會主義改造，而聽其自然，那么它們就不但不能認(rèn)真地支持社會主義工業(yè)化的發(fā)展，而且必然會對社會主義工業(yè)化的事業(yè)發(fā)生種種矛盾”[15]。

先說對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的改造。

搞工業(yè)化要增加工人及城市人口，因此要增加糧食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，提高農(nóng)產(chǎn)品的商品率。根據(jù)第一個五年計劃，到1957年，我國糧、棉產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)比1952年分別增加30%和34%，比如棉花，就要由過去平均畝產(chǎn)30斤提高到38斤。按照當(dāng)時的生產(chǎn)力水平，要完成這個計劃有很大難度。而且，即使完成了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要同工業(yè)建設(shè)、人民生活相適應(yīng)，也是很緊張的。如果完不成，勢必要拖工業(yè)化的后腿。

怎樣才能增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量？從生產(chǎn)關(guān)系的角度看，當(dāng)時有三種辦法：一是走農(nóng)業(yè)資本主義化的路，搞家庭農(nóng)場；二是學(xué)蘇聯(lián)辦集體農(nóng)莊；三是推廣中國自己的農(nóng)業(yè)合作化。在這三種辦法中，前兩種都不符合中國國情。毛澤東在1953年曾說過：“資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時間要長，而且是痛苦的道路。我們不搞資本主義，這是定了的，如果又不搞社會主義，那就要兩頭落空。”[16]

從生產(chǎn)力的角度看，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量也有三種辦法：一是開荒，二是修水利，三是合作化。三者比較，在當(dāng)時最可行、見效最快的還是合作化。陳云在1954年向中央所作的《關(guān)于第一個五年計劃的幾點說明》中算了一筆帳。他說：如果在地廣人稀的地方大規(guī)模開墾荒地或在北方修建大型水利工程，需要有足夠的拖拉機(jī)、柴油，還要興建鐵路、大量投資等等，這些沒有10年都難以做到。而如果搞合作化，根據(jù)經(jīng)驗，可以平均提高產(chǎn)量15%-30%，按30%算，就有1000億斤。[17]以后核定為10%-20%，即使按10%算，也有200多億斤。那幾年糧食的實際產(chǎn)量，也證明了這一點。全國剛解放時，糧食產(chǎn)量是2200億斤，到1952年上升到3000億斤，然后逐年增加，1957年接近4000億斤，5年里增產(chǎn)近1000億斤，平均每年增產(chǎn)近200億斤。這是中國有史以來從未有過的增產(chǎn)速度。

對于加快農(nóng)業(yè)合作化與工業(yè)化之間的關(guān)系，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》一文中作過透徹的分析。他說：“社會主義工業(yè)化是不能離開農(nóng)業(yè)合作化而孤立地去進(jìn)行的。首先，“我國的商品糧食和工業(yè)原料的生產(chǎn)水平，現(xiàn)在是很低的，而國家對于這些物資的需要卻是一年一年地增大，這是一個尖銳的矛盾。如果我們不能在大約三個五年計劃的時期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問題，即農(nóng)業(yè)由使用畜力農(nóng)具的小規(guī)模的經(jīng)營躍進(jìn)到使用機(jī)器的大規(guī)模的經(jīng)營，包括由國家組織的使用機(jī)器的大規(guī)模的移民墾荒在內(nèi)（三個五年計劃期內(nèi)，準(zhǔn)備墾荒4億畝至5億畝），我們就不能解決年年增長的商品糧食和工業(yè)原料的需要同現(xiàn)時主要農(nóng)作物一般產(chǎn)量很低之間的矛盾，我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會主義工業(yè)化。”[18]

其次，“社會主義工業(yè)化的一個最重要的部門——重工業(yè)，它的拖拉機(jī)的生產(chǎn)，它的其他農(nóng)業(yè)機(jī)器的生產(chǎn)，它的化學(xué)肥料的生產(chǎn)，它的供農(nóng)業(yè)使用的現(xiàn)代運輸工具的生產(chǎn)，它的供農(nóng)業(yè)使用的煤油和電力的生產(chǎn)等等，所有這些，只有在農(nóng)業(yè)已經(jīng)形成了合作化的大規(guī)模經(jīng)營的基礎(chǔ)上才有使用的可能，或者才能大量地使用。”[19]

再次，“為了完成國家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)技術(shù)改造所需要的大量資金，其中有一個相當(dāng)大的部分是要從農(nóng)業(yè)方面積累起來的。這除了直接的農(nóng)業(yè)稅以外，就是發(fā)展為農(nóng)民所需要的大量生活資料的輕工業(yè)的生產(chǎn)，拿這些東西去同農(nóng)民的商品糧食和輕工業(yè)原料相交換，既滿足了農(nóng)民和國家兩方面的物資需要，又為國家積累了資金。而輕工業(yè)的大規(guī)模的發(fā)展不但需要重工業(yè)的發(fā)展，也需要農(nóng)業(yè)的發(fā)展。因為大規(guī)模的輕工業(yè)的發(fā)展，不是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上所能實現(xiàn)的，它有待于大規(guī)模的農(nóng)業(yè)，而在我國就是社會主義的合作化的農(nóng)業(yè)。因為只有這種農(nóng)業(yè)，才能夠使農(nóng)民有比較現(xiàn)在不知大到多少倍的購買力。”[20]

關(guān)于個體手工業(yè)問題，《提綱》指出，由于它的生產(chǎn)十分落后，不能使用新技術(shù)，生產(chǎn)和銷售都會遇到許多不可克服的困難，因此，也要像對待個體農(nóng)業(yè)那樣，經(jīng)過合作化，把手工業(yè)勞動者的個人所有制改變?yōu)榧w所有制。

毛澤東和黨中央的這些分析在今天看來，不一定都切合實際，但出發(fā)點顯然都是為了提高農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的生產(chǎn)，以適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的需要，而且也確實起到了這個作用。在實行過程中，毛澤東和黨中央雖然強(qiáng)調(diào)要堅持自愿互利原則，運用啟發(fā)、示范的方法，但由于對形勢估計過于樂觀，因此存在要求過急、工作過粗、改變過快、形式過于簡單劃一等缺點，并且把一些主張謹(jǐn)慎穩(wěn)妥的意見當(dāng)成政治問題，批所謂“小腳女人走路”，批右傾保守思想等等。這些不僅在當(dāng)時帶來一些副作用，引起一些群眾不滿，也給后人造成一種錯覺，似乎加快改造速度是從政治斗爭需要出發(fā)的。

再說對資本主義工商業(yè)的社會主義改造。

保護(hù)資本主義工商業(yè)是新民主主義三個綱領(lǐng)之一的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)所規(guī)定的，但資產(chǎn)階級惟利是圖的本質(zhì)決定了資本主義工商業(yè)對于國計民生具有積極作用和消極作用兩方面。因此，當(dāng)年保護(hù)資本主義工商業(yè)的政策，既包括利用其積極作用的一面，也包括限制其消極作用的一面。對于這一點，早在全國解放前夕的中共七屆二中全會就說清楚了。中華人民共和國成立后，黨在對資本主義工商業(yè)采取利用、限制政策的同時，創(chuàng)造了諸如加工訂貨、經(jīng)銷代銷、統(tǒng)購包銷、公私合營等一系列從低級到高級的國家資本主義形式，這實際上已經(jīng)是對資本主義工商業(yè)的改造。

為什么后來要加快對資本主義工商業(yè)的改造呢？《提綱》也對此作了分析，講了資本主義企業(yè)內(nèi)的工人和資本家之間的矛盾，也講了資本主義所有制和生產(chǎn)無政府狀態(tài)與國家實施工業(yè)化計劃之間的矛盾?！短峋V》指出：私人工業(yè)“企業(yè)的設(shè)備利用率和勞動生產(chǎn)率低，成本高，資金很多浪費，擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力很小或甚至沒有，因而影響到工業(yè)產(chǎn)品在市場上供不應(yīng)求，影響到國家計劃受到破壞。如果不改變這種情況，這個廣大部分的社會生產(chǎn)力就不可能獲得充分的合理的發(fā)展以適應(yīng)國計民生的需要，我國的社會主義工業(yè)化就不能全部實現(xiàn)。”[21]

在毛澤東最初提出向社會主義過渡的1952年，私人資本主義工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已經(jīng)由1949年的48.7%下降為30%，而全民所有制工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重則由1949年的26.2%上升到41.5，公私合營的比重也上升到4%。因此，黨中央當(dāng)時設(shè)想，大約再用3年到5年時間，全國私營工商業(yè)可以基本上變?yōu)楦鞣N形式的國家資本主義；再用8年到10年時間，可以完成對私營工商業(yè)的社會主義改造。但沒過多久，公私合營出現(xiàn)了比這個設(shè)想還要快的形勢，以至到1955年冬季，形成了全行業(yè)公私合營的高潮，到1956年就基本完成了對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，比原計劃提前12年。雖然加快改造步伐是毛澤東提出的，而且在黨內(nèi)沒有不同意見，但速度這么快，則超出了毛澤東本人的預(yù)料。所以會發(fā)生這個變化，根本原因仍然在于國家要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。

新中國初期的經(jīng)濟(jì)十分落后，要在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行大規(guī)模工業(yè)建設(shè)，特別是要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，一個突出的問題是資金、技術(shù)、人才、物資等等都嚴(yán)重不足。因此，要合理配置資源，最大限度地集中財力物力用于工業(yè)化建設(shè)，當(dāng)時在經(jīng)濟(jì)體制上只能選擇計劃經(jīng)濟(jì)。而實行計劃經(jīng)濟(jì)，必然會遇到資本主義所有制和國家計劃之間的矛盾。正如陳云所說：“我們要搞經(jīng)濟(jì)計劃，如果只計劃公營，而不把許多私營的生產(chǎn)計劃在里頭，全國的經(jīng)濟(jì)計劃也無法進(jìn)行。”[22]尤其是在“一五”計劃實施后，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)一步引發(fā)了市場供不應(yīng)求的緊張狀況，迫使黨中央決定對糧、棉、油等主要農(nóng)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，同時對于一些重要的工業(yè)原料，如鋼材、生鐵、煤炭、木材等也開始實行計劃供應(yīng)。這樣一來，私營商業(yè)，其中主要是批發(fā)商，就沒有了貨源；私營工業(yè)，其中主要是輕紡工業(yè)，就沒有了原材料。于是，公私合營步伐的加快，成了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢。那時，沒有合營的私人企業(yè)大多是中小型企業(yè)，設(shè)備技術(shù)都很落后，國家分配任務(wù)給它，它無法承擔(dān)；硬要塞給它，做出的東西也不合乎要求。如果只對較大的私營企業(yè)進(jìn)行個別合營，會使中小企業(yè)更加困難。于是，全行業(yè)公私合營的辦法，也就順理成章、應(yīng)運而生了。在全行業(yè)公私合營的過程中，同時對行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行了改組，該并的并，該淘汰的淘汰。用今天的話說，就是實行了企業(yè)的優(yōu)化組合。在1955年中央關(guān)于資本主義工商業(yè)改造問題的會議上，陳云說：實行全行業(yè)的公私合營，“并不是哪個人空想出來的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。現(xiàn)在既然按整個行業(yè)來安排生產(chǎn)、實行改組，那末，整個行業(yè)的公私合營也就是不可避免的。如果不實行全行業(yè)的合營，就無法安排生產(chǎn)，也無法進(jìn)行改組。”[23]

與農(nóng)業(yè)、手工業(yè)合作化運動一樣，在私營工商業(yè)的改造過程中，同樣存在缺點和不足。特別是在全行業(yè)公私合營形成運動以后，天天敲鑼打鼓放鞭炮，不該合并的合并了，不該合營的合營了，對一部分工商業(yè)者的使用和處理不很恰當(dāng)，一些工商業(yè)原有的供銷關(guān)系和協(xié)作關(guān)系被割裂，還有一些帶有傳統(tǒng)特色的生產(chǎn)方法和經(jīng)營方法被改變，以至出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量下降、品種減少，企業(yè)管理馬虎，群眾購物、修理東西不方便等現(xiàn)象。對于這些問題，毛澤東和黨中央當(dāng)時都注意到了，也采取了一些補(bǔ)救措施。例如，國務(wù)院曾及時作出決定，停止企業(yè)盲目合并，合營企業(yè)的經(jīng)營管理方式一律半年不動，并且提出對一些商品不再由國家統(tǒng)購包銷，資方人員一般要安排在原企業(yè)當(dāng)經(jīng)理等等。不過，盡管做了這些糾偏工作，問題并沒有完全得到解決。然而，對資本主義工商業(yè)改造無論存在多少問題，都無法掩蓋一個最基本的事實，那就是：在這場社會主義革命中，毛澤東和黨中央把馬克思主義同中國實際相結(jié)合，采取由低級形式到高級形式和對資產(chǎn)階級進(jìn)行和平贖買等辦法，使一個幾億人口的大國比較順利地實現(xiàn)了異常復(fù)雜、困難和深刻的社會變革和制度創(chuàng)新。改革開放后黨中央作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《歷史決議》）評價說：三大改造“促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這的確是偉大的歷史性勝利”[24]。

為了解決優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的資金不足問題，當(dāng)時一方面努力促進(jìn)輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，另一方面在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換價格上適當(dāng)保留剪刀差，以擴(kuò)大內(nèi)部積累，為發(fā)展重工業(yè)積累資金。對此，黨內(nèi)黨外一度有不少議論。有的人看到城里國營工廠工人的工資、福利、勞保比解放前高了，而農(nóng)業(yè)稅上交較多，尤其是實行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策后，農(nóng)民不能再把余糧拿到自由市場賣高價了，就說現(xiàn)在“工人在九天之上，農(nóng)民在九地之下”，“共產(chǎn)黨丟了農(nóng)民”，“忘掉了農(nóng)村”，對農(nóng)民“挖得太苦”，要求對農(nóng)民“施仁政”，確保農(nóng)民的“四大自由”等等。對于這個問題，毛澤東從兩方面作了回答，一方面從實際入手，分析工業(yè)化的資金來源；一方面從思想入手，批判小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想。兩方面有一個共同的出發(fā)點，就是如何有利于早日實現(xiàn)中國工業(yè)化。

針對要求取消工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差的觀點，毛澤東指出，那種把取消剪刀差看成“施仁政”的主張，是“小仁政”，“是要毀滅中國的工業(yè)”。他說：“發(fā)展工業(yè)建設(shè)也是施仁政。我們施仁政的重點應(yīng)當(dāng)放在建設(shè)重工業(yè)上。要建設(shè)，就要資金。所以，人民的生活雖然要改善，但一時又不能改善很多。”[25]

針對要求把工人與農(nóng)民、城市與農(nóng)村生活水平很快拉平的觀點，毛澤東指出，這是一種反映小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“不患寡而患不均”的錯誤思想、反動思想。他說，要從根本上提高農(nóng)民生活水平，必須靠工業(yè)化，而不能靠搞平均主義。他說：“不是依靠農(nóng)民自己勞動生產(chǎn)來增加他們的收入，而是把工人的工資同農(nóng)民的收入平均一下，拿一部分給農(nóng)民，那不是要毀滅中國的工業(yè)嗎？這樣一拿，就要亡國亡黨。”[26]他還說：“不靠社會主義，想從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)做文章，靠在個體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上行小惠，而希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是‘難矣哉’！”[27]

當(dāng)年那份《提綱》也指出：要批判那些“認(rèn)為我國可以不要工業(yè)化、可以不忙工業(yè)化、可以降低工業(yè)化速度、可以不以發(fā)展重工業(yè)為中心，認(rèn)為工業(yè)化對農(nóng)民和一般人民不利”，以及那種認(rèn)為可以不顧實際的可能，“要求百廢俱興，要求迅速大大改善人民生活，在一個早上把一切好事情都辦完的”思想。[28]它所針對的，也是毛澤東批判的那種只顧農(nóng)民利益和片面強(qiáng)調(diào)改善人民生活的錯誤觀點。

從以上事實可以看出，提出過渡時期總路線，進(jìn)行“一化三改”，是毛澤東在新的歷史條件下對中國工業(yè)化探求做出的偉大貢獻(xiàn)。盡管我們在實施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略以及三大改造中存在這樣或那樣一些偏差，但不可否認(rèn)的是，正是由于選擇了這樣一條工業(yè)化的發(fā)展道路以及進(jìn)行了相應(yīng)的社會主義革命，才使我國工業(yè)化得以迅速發(fā)展。正如江澤民同志在慶祝建黨80周年大會上的講話中指出的那樣：“新中國成立以后，我們對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造，是為了確立社會主義生產(chǎn)關(guān)系，并在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)一步健全社會主義上層建筑，以繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力。”[29]

三

1957年至1965年期間，這一時期是我們黨探索自己的社會主義建設(shè)道路的時期，也是我們國家開始全面建設(shè)社會主義的時期。在此期間，毛澤東對中國工業(yè)化的追求探索，主要圍繞加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)速度和采用群眾運動方法這兩個問題，集中體現(xiàn)在他所提出的被稱為“三面紅旗”的總路線、大躍進(jìn)和人民公社化，以及一系列糾“左”的努力和反復(fù)之中。

中共十一屆三中全會后在總結(jié)建國以來的歷史經(jīng)驗時，把大躍進(jìn)、人民公社化運動中的錯誤概括為“左”傾錯誤，使一些不大了解當(dāng)時情況的人望文生義，誤以為這里說的“左”傾，是改變了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針，是要脫離生產(chǎn)力的基礎(chǔ)搞生產(chǎn)關(guān)系的升級。其實，之所以說這些錯誤是“左”的，主要是因為當(dāng)時在工業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)思想上的急于求成，是夸大了主觀意志和主觀努力的作用，是在實際工作中搞高指標(biāo)、瞎指揮，刮浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”，而不是改變了關(guān)于社會主義要建立在工業(yè)化基礎(chǔ)之上的馬克思主義觀點。雖然那時一度出現(xiàn)了“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”、“在吃穿住上實行共產(chǎn)主義”、“在‘三五’計劃時向共產(chǎn)主義過渡”等等急于改變生產(chǎn)關(guān)系的提法，但這些提法只是“三面紅旗”的表現(xiàn)和結(jié)果，并非它的根源。要弄清它們的根源，應(yīng)當(dāng)先分析產(chǎn)生“三面紅旗”的幾個背景。

第一，1955年下半年，農(nóng)業(yè)合作化出現(xiàn)了高潮，進(jìn)行得比較順利，由此產(chǎn)生了一種看法，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)變了，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路，工業(yè)化可以以更快的速度向前推進(jìn)了。毛澤東在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書的序言中就表達(dá)了這樣一種看法。他說： “中國的工業(yè)化的規(guī)模和速度，科學(xué)、文化、教育、衛(wèi)生等項事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和速度，已經(jīng)不能完成按照原來所想的那個樣子去做了，這些都應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)財U(kuò)大和加快。”[30]

第二，1956年2月，蘇共召開二十大，全盤否定斯大林。中國共產(chǎn)黨對此雖然不贊成，但認(rèn)為它揭開斯大林這個“蓋子”還是有積極意義的，并由此開始提出破除迷信、解放思想，不要照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，要探索自己的建設(shè)道路，等等。特別是由于“一五”建設(shè)進(jìn)行得比較順利，更助長了一種情緒，認(rèn)為我們可以打破常規(guī)，破除計劃經(jīng)濟(jì)所要求的綜合平衡，用比蘇聯(lián)更高的速度進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)。

第三，1956年初，經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)了急躁冒進(jìn)的傾向，1956年下半年到1957年上半年，在周恩來、陳云主持下，開展了反冒進(jìn)的工作，強(qiáng)調(diào)“絕不要提出提早完成工業(yè)化的口號”，各部門訂計劃要實事求是。對此，毛澤東很不滿意，認(rèn)為是給群眾潑了冷水，掃掉了“多快好省”、《農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》和促進(jìn)委員會（對各級黨委促進(jìn)綱要實現(xiàn)的一種形象比喻）。因此，他提出要反“反冒進(jìn)”，并多次召開中央會議，批評反冒進(jìn)，主張用“躍進(jìn)”代替“冒進(jìn)”的提法。他說：我們這樣大的國家，老是穩(wěn)、慢就會出大禍，快一點就會好些；還說：要改變一窮二白的面貌，加速經(jīng)濟(jì)建設(shè)，需要群眾的干勁，氣可鼓而不可泄。

第四，1956年9月，中共八大指出國內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)不再是工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾，而是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾；全國人民的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要。

第五，1957年，右派的言論中有一條，說1956年是“全面冒進(jìn)”的一年。因此，反右斗爭聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度問題。

第六，自朝鮮停戰(zhàn)后，國際關(guān)系上出現(xiàn)總體緩和的形勢。毛澤東希望利用這段“休戰(zhàn)”時間，加速國內(nèi)建設(shè)，提早完成工業(yè)化，為增強(qiáng)國防力量、抵御可能發(fā)生的外來侵略，提供更加雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

從以上背景可以看出，產(chǎn)生總路線、“大躍進(jìn)”和人民公社化運動這“三面紅旗”，都與加快工業(yè)化建設(shè)的速度有關(guān)。

先說總路線。

總路線全稱是社會主義建設(shè)總路線，內(nèi)容為“鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義。”把它作為路線確定下來，是1958年召開的黨的八大二次會議。那次會上，劉少奇在工作報告中對這條總路線進(jìn)行了系統(tǒng)論述，概括了它的幾個基本點，其中主要是：“在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的條件下，工業(yè)和農(nóng)業(yè)同時并舉；在集中領(lǐng)導(dǎo)、全面規(guī)劃、分工協(xié)作的條件下，中央工業(yè)和地方工業(yè)同時并舉，大型企業(yè)和中小型企業(yè)同時并舉；通過這些，盡快地把我國建成一個具有現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的偉大的社會主義國家。”[31]這說明，總路線的出發(fā)點是要加快工業(yè)化步伐，核心是高速度。今天回頭看，總路線只強(qiáng)調(diào)精神的作用，忽視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和物質(zhì)利益原則，丟掉有計劃按比例發(fā)展的方針，本身具有很大片面性。以它為指導(dǎo)思想，在執(zhí)行中必然會單純突出多快，一味追求多快。但同時應(yīng)當(dāng)看到，這條總路線反映了廣大人民群眾迫切要求改變落后狀況的強(qiáng)烈愿望，它的目的是要加快工業(yè)化而不是要跳過工業(yè)化。

再說“大躍進(jìn)”。

前面提到的反“冒進(jìn)”，開端于1957年9月的中共八屆三中全會。會后，《人民日報》社論用了“躍進(jìn)”一詞。但用“躍進(jìn)”一詞向全黨全國人民正式發(fā)出“大躍進(jìn)”號召的，是1957年10月27日《人民日報》的社論《建設(shè)社會主義農(nóng)村的偉大綱領(lǐng)》。社論要求，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各方面工作要“實現(xiàn)一個巨大的躍進(jìn)”。這說明，“大躍進(jìn)”運動不是要在生產(chǎn)關(guān)系上躍進(jìn)，而是指生產(chǎn)力上的躍進(jìn)，首先是指農(nóng)業(yè)的躍進(jìn)。

農(nóng)業(yè)躍進(jìn)源于毛澤東親自主持制定的《農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》。“綱要”提出，1967年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，糧食1萬億斤，棉花1億擔(dān)，這已經(jīng)是不切實際的指標(biāo)。因為，1952年產(chǎn)量3200億斤，1967年如果到6000億斤，要年均增長4.1%，這個增長率和各國相比已經(jīng)是最高的了；如果到1萬億斤，要年均增長6%-7%，根本做不到。我國1967年糧食總產(chǎn)量4400億斤，又過了31年，直到1998年才達(dá)到1萬億斤；棉花總產(chǎn)量4000萬擔(dān)，又過了17年，直到1984年才突破1億擔(dān)?？梢姡词箾]有“大躍進(jìn)”和“文化大革命”的曲折，1967年實現(xiàn)“綱要”也是不可能的。但“綱要”畢竟還作了一些測算，而“大躍進(jìn)”一來，各種指標(biāo)更加離譜了，完全靠拍腦袋，胡說一氣。許多省都表示要提前實現(xiàn)“綱要”，《人民日報》通欄標(biāo)題是《人有多大膽，地有多大產(chǎn)》。1958年秋天農(nóng)業(yè)協(xié)作會議在各地虛報的基礎(chǔ)上提出，1959年保證產(chǎn)糧1.5萬億斤，力爭2萬億斤。有人竟說：糧食再提高，地球上的人通通集中到中國也夠用。就連毛澤東也被這種虛假宣傳所迷惑，說要考慮生產(chǎn)了這么多糧食怎么吃的問題。

由于對1958年糧棉產(chǎn)量作出盲目樂觀估計，以為農(nóng)業(yè)問題解決了，于是又把“大躍進(jìn)”引申到了工業(yè)，特別是冶金工業(yè)上。1957年11月，毛澤東率代表團(tuán)赴蘇參加慶祝十月革命40周年活動，赫魯曉夫提出蘇聯(lián)打算用15年超過美國。毛澤東從英共領(lǐng)導(dǎo)人那里了解到，英國當(dāng)時鋼產(chǎn)量為2000萬噸，再過15年有可能達(dá)到3000萬噸。而到那時，我們的鋼產(chǎn)量有可能達(dá)到4000萬噸。于是，他在莫斯科大學(xué)會見中國留學(xué)生時宣布，中國要用15年，也就是到1972年趕上和超過英國。接著，劉少奇代表中共中央在全國工會大會上宣布了這個目標(biāo)。從此，“超英趕美”成為“大躍進(jìn)”的重要口號。

我國1957年鋼的實際產(chǎn)量是535萬噸，1958年最初計劃鋼產(chǎn)量為624萬噸，在反“反冒進(jìn)”的形勢下改為711萬噸，在“大躍進(jìn)”高潮中進(jìn)一步改為800萬—850萬噸。到了6月份，毛澤東根據(jù)下面的匯報，認(rèn)為趕超英國可以提前到10年、7年、2年，于是提出當(dāng)年的鋼產(chǎn)量就要比1957年翻一番，即達(dá)到1100萬噸，對外宣布1070萬噸。當(dāng)時，全年時間已經(jīng)過半，光靠鋼鐵廠的高爐、平爐、轉(zhuǎn)爐肯定完不成任務(wù)，于是動員全民大煉鋼鐵。年底，鋼產(chǎn)量雖然達(dá)到1108年萬噸，但真正能用的只有800萬噸。這種采取群眾運動搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的做法，違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也違反了自然科學(xué)，投入大而效益低。如果當(dāng)時冷靜一點，按部就班地搞下去，用15年趕上英國的鋼產(chǎn)量并不是沒有可能的。因為即使經(jīng)過“大躍進(jìn)”的折騰、三年困難時期和“文化大革命”的沖擊，中國1972年鋼產(chǎn)量還是達(dá)到了2338萬噸。而英國鋼產(chǎn)量在1970年達(dá)到2800萬噸后，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)量逐年下降，到1972年降為2500萬噸。兩相比較，已經(jīng)很接近。1973年，中國鋼產(chǎn)量也達(dá)到2500萬噸，1977年雖降為2300萬噸，但那年英國鋼產(chǎn)量是2000萬噸，中國超過了英國。這一天距離毛澤東提出用15年在鋼產(chǎn)量上超過英國，不過多用了5年。

現(xiàn)在，我們都認(rèn)識到“大躍進(jìn)”是錯誤的，但不可否認(rèn)的是，它的出發(fā)點是要以盡可能短的時間使國家實現(xiàn)工業(yè)化。而且，用群眾運動的辦法，在當(dāng)時也確有減少資金投入、降低成本的考慮。陳云在中共八大二次會議上的發(fā)言中就說：“二五”時期用調(diào)動一切積極因素的群眾路線來進(jìn)行建設(shè)，是我們黨的一個偉大創(chuàng)造，這樣，國家可以少出資金。比如，農(nóng)民在“二五”時期義務(wù)進(jìn)行水利工程建設(shè)、開荒、改造耕地、造林等等，用工資計算，勞動折價約在500億元左右，這是一筆很大的投資。[32]陳云說這段話固然有受到反“冒進(jìn)”的批評后需要對總路線表態(tài)的意思，但也反映了他的真實看法。他是管財經(jīng)工作的，能用較少投資形成較大固定資產(chǎn)，何樂而不為呢？

最后說人民公社化運動。

毛澤東講過，人民公社的特點是“一大二公”。今天看，它的問題也出在這里。大，政社合一，以社代政，埋藏了命令主義的隱患；公，一平二調(diào)，實際上是刮“共產(chǎn)風(fēng)”，是在生產(chǎn)力水平比較低的情況下，試圖向社會主義的高級階段過渡，即后來批判說的“窮過渡”。其中一個比較有代表性的東西是公共食堂，即人們常說的“吃飯不要錢”。但這件事的起因并不是為著改變生產(chǎn)關(guān)系，而是為著發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，包括發(fā)展村辦企業(yè)。

為了解決農(nóng)業(yè)拖工業(yè)化后腿的問題，1955年下半年全國掀起了農(nóng)業(yè)合作化運動的高潮。毛澤東在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書的按語中說到，現(xiàn)在辦的合作社以二三十戶的小社為多，“但是小社人少地少資金少，不能進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營，不能使用機(jī)器。這種小社仍然束縛生產(chǎn)力發(fā)展，不能停留太久，應(yīng)當(dāng)逐步合并。有些地方可以一鄉(xiāng)為一個社，少數(shù)地方可以幾鄉(xiāng)為一個社”[33]。此后，一些高級社的規(guī)模就比較大了，有的甚至達(dá)到了幾千戶。1956年冬季，農(nóng)村掀起了大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)的高潮，由此帶來兩個問題：一是修建長達(dá)幾公里、幾十公里、上百公里的灌溉渠道，需要在大面積土地上統(tǒng)一規(guī)劃和投入大批勞力、資金。這不僅涉及合作社之間的利益，也涉及村與村、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、區(qū)與區(qū)、縣與縣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果核算單位過小，很難辦成這樣的大事。如果完全按商品經(jīng)濟(jì)原則，誰投入誰受益，在當(dāng)時條件下也不可能。因為修建灌溉渠道，有時可能是末端受益，而源頭和中段要出土地、出人力，而且很難有什么報償。在這種情況下，人們自然會想到把相鄰的合作社合并成大社。二是大搞農(nóng)田基本建設(shè)，加上“大躍進(jìn)”中地方工業(yè)遍地開花，造成農(nóng)村勞力緊張。那時建水庫、水渠，基本沒有推土機(jī)、掘土機(jī)之類的大型機(jī)械，主要靠肩挑手挖、人海戰(zhàn)術(shù)，男勞力不夠，婦女也要上陣。一些地方為了盡可能騰出女勞力，讓她們參加工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很自然地想到辦簡易公共食堂和托兒所，以便把她們從家務(wù)勞動中解放出來。

從以上過程不難看出，辦人民公社和辦大食堂，無論是領(lǐng)導(dǎo)人最初的考慮，還是基層最初的動因，都是為了進(jìn)行農(nóng)田水利建設(shè)和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，為了盡可能多地增加農(nóng)村勞動力，盡快提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和產(chǎn)量，以適應(yīng)快速工業(yè)化的需要。問題在于，后來出于種種原因，宣傳上過分突出了它在生產(chǎn)關(guān)系變革上的意義，給它附加了很多意識形態(tài)上的內(nèi)容，而且“層層加碼”，“喧賓奪主”，使人們反倒忘記了它的初衷。

突出人民公社的所謂共產(chǎn)主義因素，反映了黨中央一些領(lǐng)導(dǎo)同志頭腦中急于過渡的思想。在1958年北戴河會議上，毛澤東說：糧食多了可以搞供給制，吃飯不要錢。當(dāng)然還要一個過程，部分地區(qū)一兩年或兩三年，大約一半以上的地區(qū)要四五年。有一個文件（指農(nóng)林口提交給北戴河會議的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的意見》）講，第三個五年計劃過渡到共產(chǎn)主義（指到1967年），我加了“第四個”三個字，第三、第四個五年計劃向共產(chǎn)主義過渡（指到1972年），不然太短了。劉少奇插話：第三個五年計劃開始過渡。毛澤東接著說：加個“開始”可以。

1958年11月，劉少奇在第一次鄭州會議上還講過：八大二次會議之前，我在火車上同幾位同志吹公社，吹過渡到共產(chǎn)主義，說建設(shè)社會主義這個時候就要為共產(chǎn)主義準(zhǔn)備條件；還吹空想社會主義，吹托兒所、生活集體化、工廠辦學(xué)校、學(xué)校辦工廠，并且布置要編兩本書，一本“空想社會主義”，一本“馬恩列斯論共產(chǎn)主義”。他說的第二本書，收入了列寧1920年講的一段話。列寧講：共產(chǎn)主義是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化，至少需要十年。他還講，有可能在為期不下10年或10到20年的時間里，使俄國走向共產(chǎn)主義?，F(xiàn)在15歲的這一代人，就能夠看到共產(chǎn)主義社會。可見，在國際共產(chǎn)主義運動中，從列寧開始，就存在把建成社會主義的時間看短、看簡單的問題。后來列寧承認(rèn)犯了錯誤，說自己試圖使一個小農(nóng)國家直接向共產(chǎn)主義過渡。但他這種錯誤的性質(zhì)顯然屬于缺少經(jīng)驗，與民粹主義完全是兩碼事，從未聽說因此而指責(zé)列寧要跨過工業(yè)化階段而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。

關(guān)于掀起公社化運動在毛澤東個人思想上的原因，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》一書中有個分析，講了四條：一是照搬馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級法權(quán)的概念并擴(kuò)大這些概念的運用范圍；二是不適當(dāng)?shù)匮赜酶锩鼞?zhàn)爭時期的經(jīng)驗，如供給制和無償調(diào)撥；三是青少年時代受過的某些政治思想的影響，包括空想社會主義和康有為的大同書；四是中國文化遺產(chǎn)中某些特殊材料的影響，如東漢末年張陵的五斗米教等等。薄一波沒有提到民粹主義的影響，因為毛澤東確實沒有要跨過工業(yè)化階段進(jìn)入共產(chǎn)主義的思想。

為了說明公社化運動并非民粹主義作怪，還可舉一些事例。在1958年11月公社化運動高潮中，毛澤東修改批準(zhǔn)了《十五年社會主義建設(shè)綱要四十條（1958-1972年）》。其中寫道：“我國人民面前的任務(wù)是：經(jīng)過人民公社這種社會組織形式，高速度地發(fā)展社會主義，促進(jìn)全國工業(yè)化、公社工業(yè)化、農(nóng)業(yè)工廠化，逐步地使社會主義的集體所有制過渡到社會主義的全民所有制，逐步地使不完全的社會主義全民所有制過渡到完全的社會主義所有制，建成社會主義；同時，在社會主義建設(shè)的過程中，共產(chǎn)主義的因素必將逐步增長，這就將在物質(zhì)條件方面和精神條件方面為社會主義過渡到共產(chǎn)主義奠定基礎(chǔ)。”[34]同年同月經(jīng)他修改過的《鄭州會議關(guān)于人民公社若干問題的決議》中也指出：“要使人民公社具有雄厚的生產(chǎn)資料，就必須實現(xiàn)公社工業(yè)化，農(nóng)業(yè)工廠化（即機(jī)械化和電氣化）。”[35]同年12月黨的八屆六中全會在上述決議基礎(chǔ)上制定的《關(guān)于人民公社若干問題的決議（草案）》中又指出：“無論由社會主義的集體所有制向社會主義的全民所有制過渡，還是由社會主義向共產(chǎn)主義過渡，都必須以一定程度的生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)。”“我們既然熱心于共產(chǎn)主義事業(yè)，就必須首先熱心于發(fā)展我們的生產(chǎn)力，首先用大力發(fā)展我們的社會主義工業(yè)化計劃，而不應(yīng)當(dāng)無根據(jù)地宣布農(nóng)村人民公社‘立即實行全民所有制’，甚至‘立即進(jìn)入共產(chǎn)主義’，等等。那樣做，不僅是一種輕率的表現(xiàn)，而且將大大降低共產(chǎn)主義在人民心目中的標(biāo)準(zhǔn)，使共產(chǎn)主義偉大的理想受到歪曲和庸俗化”。[36]可見，毛澤東當(dāng)時雖然有急于向共產(chǎn)主義過渡的思想，但并不是要跳過工業(yè)化來過渡，而是要通過加速工業(yè)化來過渡；雖然說過“第三、四個五年計劃向共產(chǎn)主義過渡”之類的錯話，但那是建立在對糧食和鋼鐵產(chǎn)量極度浮夸基礎(chǔ)上的，是由于實踐經(jīng)驗不夠而對什么叫實現(xiàn)工業(yè)化、什么叫建成社會主義缺少清醒認(rèn)識而造成的,是與民粹主義思想有著本質(zhì)區(qū)別的。

此后，毛澤東經(jīng)過調(diào)查研究，在鋼鐵、糧食產(chǎn)量和向共產(chǎn)主義過渡時間的問題上，頭腦越來越冷靜，要求按照實際情況壓縮生產(chǎn)指標(biāo)，批評一些領(lǐng)導(dǎo)干部誤認(rèn)社會主義為共產(chǎn)主義，誤認(rèn)按勞分配為按需分配，誤認(rèn)集體所有制為全民所有制，在公社范圍內(nèi)實行貧富拉平、平均分配等錯誤做法。1959年底到1960年初，他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時進(jìn)一步指出：“在我們這樣的國家，完成社會主義建設(shè)是一個艱巨任務(wù)，建成社會主義不要講得過早了。”[37]在他于1960年主持制定的《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》中，公共食堂和一些供給制的做法最終被取消，公社內(nèi)部的基本核算單位也由原來相當(dāng)于高級社規(guī)模的大隊降為了相當(dāng)于初級社規(guī)模的小隊。這一核算制度后來長期未變，一直堅持到農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。

四

1966年至1976年期間是一個特殊時期，毛澤東在這個時期一方面把注意力轉(zhuǎn)移到階級斗爭而導(dǎo)致錯誤發(fā)動了“文化大革命”，另一方面仍然希望國民經(jīng)濟(jì)能夠盡快發(fā)展。因此，這個時期他對工業(yè)化的追求和探索主要圍繞工業(yè)化建設(shè)的所謂“路線”問題，集中體現(xiàn)在他提出的“抓革命、促生產(chǎn)”的方針，以及有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些重大決策上。

對于“抓革命、促生產(chǎn)”的方針，應(yīng)當(dāng)從兩方面進(jìn)行分析。它一方面反映毛澤東晚年指導(dǎo)思想上發(fā)生了“左”的偏差，錯誤地認(rèn)為“抓革命”可以促生產(chǎn)。另一方面，這一方針也反映了毛澤東并沒有放棄工業(yè)化的目標(biāo)。無論理論還是實踐都證明，靠“抓革命”是“促”不了生產(chǎn)的。因為這里說的“革命”，是指“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”，就是斗爭所謂走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，批判所謂資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威，改革所謂不適應(yīng)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑。這樣的“革命”，既不能抵御帝國主義和平演變的戰(zhàn)略，有效防止資本主義復(fù)辟，更不可能調(diào)動廣大工人、農(nóng)民、知識分子和干部建設(shè)社會主義的積極性。相反，反倒給一些陰謀家、野心家提供機(jī)會，亂中奪取黨和國家的各級權(quán)力，把國家引向災(zāi)難。但是，毛澤東提出“抓革命”的目的，確實是為了“促生產(chǎn)”，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而并非要否定工業(yè)化目標(biāo)。因為，不是別人，正是毛澤東面對“文化大革命”造成的混亂局面，明確提出了“以安定團(tuán)結(jié)為好”，“要把國民經(jīng)濟(jì)搞上去”。不是別人，正是毛澤東同意周恩來總理在四屆全國人大政府報告中重申三屆全國人大時由他提出的設(shè)想，即第一步，在1980年前建成一個獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系；第二步，在本世紀(jì)內(nèi)（指20世紀(jì)）全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科技的現(xiàn)代化，使我國國民經(jīng)濟(jì)走在世界前列。不是別人，正是毛澤東批準(zhǔn)了國務(wù)院兩次關(guān)于從國外引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備的報告，一次是1972年從西德引進(jìn)一米七軋機(jī)；另一次是1973年從西歐和日本進(jìn)口43億美元的成套工業(yè)設(shè)備，其中包括13套大化肥，4套大纖維，3套大石化，1套烷基苯，3個大電站，43套綜合采煤機(jī)組，以及透平壓縮機(jī)、燃輪機(jī)、工業(yè)汽輪機(jī)和貝斯發(fā)動機(jī)制造。這兩次大規(guī)模的設(shè)備引進(jìn)，在改革開放初期的工業(yè)化建設(shè)中發(fā)揮了巨大作用。不是別人，正是毛澤東對以周恩來和鄧小平為代表的黨內(nèi)健康力量給予了相當(dāng)大程度的支持，使他們能夠在一定時期、一定程度上頂住“四人幫”的壓力，解放老干部和科學(xué)技術(shù)骨干，整頓生產(chǎn)、科研、教學(xué)等各方面的秩序，從而減輕了因動亂而造成的損失。如果毛澤東放棄了工業(yè)化的目標(biāo)，上述事實就無法作出合理解釋了。

在 “文化大革命”的十年里，工業(yè)化建設(shè)曾在兩個方面受到過干擾。一方面，要求生產(chǎn)為“革命”讓路，有經(jīng)驗的老干部、科技人員受排斥，群眾組織打“派仗”，耽誤了不少時間。如果不是這樣，那十年本來可以取得更多更大的成就。另一方面，又提出“堅持以階級斗爭為綱，狠抓戰(zhàn)備，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)新的飛躍”，片面強(qiáng)調(diào)高指標(biāo)、高速度，從而造成農(nóng)輕重、積累與消費等重大比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)。“四五”計劃規(guī)定，工業(yè)總產(chǎn)值每年增長12.5%，鋼產(chǎn)量要達(dá)到3500萬噸—4000萬噸，重工業(yè)產(chǎn)值要占國民生產(chǎn)總值的40%。這種急于求成的指導(dǎo)思想再次違反經(jīng)濟(jì)按比例發(fā)展和綜合平衡的原則，導(dǎo)致積累率高達(dá)34%，使人民生活水平持續(xù)10年沒得到多少提高。這個事實從反面說明，“文化大革命”期間確實沒有放棄工業(yè)化的目標(biāo)。正如《歷史決議》指出的：在“文化大革命”十年里，“我國社會主義制度的根基仍然保存著，社會主義建設(shè)還在進(jìn)行”。“我國國民經(jīng)濟(jì)雖然遭到巨大損失，仍然取得了進(jìn)展。……其中包括一些新鐵路和南京長江大橋的建成，一些技術(shù)先進(jìn)的大型企業(yè)的投產(chǎn)，氫彈試驗和衛(wèi)星發(fā)射回收的成功，秈型雜交水稻的育成和推廣，等等。”[38]當(dāng)然，這些成就不是“文化大革命”取得的，而是廣大干部和群眾抵制“文化大革命”的結(jié)果。

在“文化大革命”十年里，南有美國侵越戰(zhàn)爭，北有蘇聯(lián)陳兵百萬，東有蔣介石叫囂反攻大陸。中央判斷帝修反有聯(lián)合進(jìn)攻大陸的可能，做出全面?zhèn)鋺?zhàn)和進(jìn)行三線建設(shè)的決策。這一決策有對形勢估計過于嚴(yán)重的一面，三線建設(shè)也存在不講效益、浪費人力物力財力的弊病，但它對于改變我國中西部地區(qū)特別是西南地區(qū)工業(yè)落后的局面，起到了非常重要的作用，也為上世紀(jì)末和本世紀(jì)初實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略提供了一定的物質(zhì)前提。另外，在三線建設(shè)中，黨中央強(qiáng)調(diào)大小三線同時建，使上世紀(jì)60年代國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整中紛紛下馬的地方工業(yè)、社隊工業(yè)又有了轉(zhuǎn)機(jī)。1970年全國計劃會議提出，各省區(qū)市都要建自己的小煤礦、小鋼廠、小有色、小化肥、小電站、小水泥、小機(jī)械，作為支農(nóng)工業(yè)體系，使縣辦和社辦工業(yè)企業(yè)得到大發(fā)展。這些也說明，“文化大革命”并不是要放棄工業(yè)化目標(biāo)。正因為社隊工業(yè)在那一時期得到了快速發(fā)展，改革開放初期才可能有農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。

把中國由一個半殖民地半封建國家變?yōu)橐粋€獨立、民主、自由、統(tǒng)一和富強(qiáng)的社會主義國家，由落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國，是毛澤東終其一生的奮斗目標(biāo)?，F(xiàn)在，這些目標(biāo)絕大部分都已實現(xiàn)或接近實現(xiàn)。中國工業(yè)化的任務(wù)雖然還沒有最終完成，但有目共睹的是，當(dāng)毛澤東接過國民黨留在大陸的爛攤子時，中國還不能生產(chǎn)一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)，而當(dāng)他撒手人寰時，中國不僅能夠制造這些東西，而且造出了火車的蒸汽機(jī)頭，內(nèi)燃機(jī)頭、萬噸輪船、萬噸水壓機(jī)、幾十萬千瓦的發(fā)電機(jī)組和“兩彈一星”，并建立了門類基本齊全的工業(yè)體系。在他逝世37年后的今天，我國工業(yè)化建設(shè)取得了更加令世人矚目的新成就：經(jīng)濟(jì)總量已越居世界第2位，工業(yè)化按國際通行的指標(biāo)衡量已接近最后階段，絕大多數(shù)工業(yè)品產(chǎn)量都穩(wěn)居世界第一二位，人民生活也總體達(dá)到小康水平，正努力爭取在2020年建成全面小康社會。所有這一切，毫無疑問是黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線指引的結(jié)果；但同樣毫無疑問的是，這一切也是建立在毛澤東為代表的黨和國家第一代領(lǐng)導(dǎo)人及廣大干部、群眾為中國工業(yè)化奮斗取得的輝煌成果及經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)之上的。

胡錦濤同志在黨的十八大報告中指出：以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨全國各族人民在進(jìn)行社會主義的探索過程中，“雖然經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但黨在社會主義建設(shè)中取得的獨創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為新的歷史時期開創(chuàng)中國特色社會主義提供了寶貴經(jīng)驗、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。”[39]黨的十八大后，習(xí)近平總書記又強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會主義是在改革開放歷史新時期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會主義基本制度，并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的。雖然這兩個歷史時期在進(jìn)行社會主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。”[40]今天，我國第二次工業(yè)化的任務(wù)尚未最終完成，以互聯(lián)網(wǎng)、新材料、新能源為基礎(chǔ)的第三次工業(yè)革命又悄然來臨。但對于我國來說，無論是傳統(tǒng)工業(yè)化還是新型工業(yè)化，工人階級都是先進(jìn)生產(chǎn)力的主體，實現(xiàn)工業(yè)化都是現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史性任務(wù)，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求都要代表工業(yè)化的發(fā)展要求。毛澤東一生對中國工業(yè)化孜孜不倦的探求，將會隨著時間的推移愈益顯示出其深遠(yuǎn)意義。我們紀(jì)念毛澤東誕辰120周年，就要緬懷他為實現(xiàn)中國工業(yè)化所做出的貢獻(xiàn)，并繼承他的遺志，堅持在社會主義道路上緊跟世界新型工業(yè)化的步伐，為中國共產(chǎn)黨成立100周年時基本實現(xiàn)工業(yè)化，新中國成立100周年時基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)而奮斗。

注：本文是作者在2003年全國紀(jì)念毛澤東同志誕辰110周年學(xué)術(shù)研討會特約論文基礎(chǔ)上改寫而成的。原文曾以“毛澤東對中國工業(yè)化的探求與中國的革命和建設(shè)”為題，發(fā)表在《中共黨史研究》2004年第2期。

[①]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第626-629頁。

[②]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1081頁。

[③]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第666頁。

[④]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第668頁。

[⑤]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第650頁。

[⑥]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1060頁。

[⑦]《毛澤東書信選集》，人民出版社1983年版，第238—239頁。

[⑧]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第323頁。

[⑨]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1314頁。括弧中的話見《毛澤東文選》，渤海新華書店1948年版，第12頁。

[⑩]《毛澤東文集》第5卷，人民出版社1996年版，第139頁。

[11]《中共中央文件選集》（1948—1949），中共中央黨校出版社1987年版，第236頁。

[12]《毛澤東年譜（1893-1949）》中卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第514-515頁。

[13]《任弼時選集》，人民出版社1987年版，第343—344頁。

[14]《毛澤東傳（1949—1976）》（上），中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第266頁。

[15]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第701-702頁。

[16]《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第299頁。

[17] 見《陳云文選》第2卷，人民出版社1995年版，第238—239頁。

[18]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第181-182頁。

[19]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第182頁。

[20]《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第431-432頁。

[21]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第723-724頁。

[22]《陳云文選》第2卷，人民出版社1995年版，第93頁。

[23]《陳云文選》第2卷，人民出版社1995年版，第286頁。

[24]《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社1982年版，第801頁。

[25]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第105頁。

[26]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第113頁。

[27]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第471頁。

[28]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第712頁。

[29] 《江澤民文選》第3卷，人民出版社2006年版，第273—274頁。

[30]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第223頁。

[31]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，中央文獻(xiàn)出版社1995年版,第303-304頁。

[32] 見《陳云年譜（1905—1995）》（中卷），中央文獻(xiàn)出版社2000年版，第418頁。

[33]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第257頁。

[34]《建國以來毛澤東文稿》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第504頁。

[35]《建國以來毛澤東文稿》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第515頁。

[36]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，中央文獻(xiàn)出版社1995年版，第606-607頁。

[37]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第116頁。

[38]《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社1982年版，第815、816頁。

[39] 2012年11月9日《人民日報》第2版。

[40] 2013年1月6日《人民日報》第1版。

（來源：《毛澤東鄧小平理論研究》2013年第8期）