美國金融危機(jī)與美國金融權(quán)力精英
 
作者：王軾穎 馬睿翔 編寫      來源：《國外理論動(dòng)態(tài)》2010年第12期

 

摘要： 美刊《每月評(píng)論》2010年第5期刊登了約翰·B福斯特和漢娜·霍爾曼題為《美國金融權(quán)力精英》的文章，分析了美國金融資本從19世紀(jì)末至今雖遭過抑制但卻日益擴(kuò)張的發(fā)展過程。該文認(rèn)為20世紀(jì)80年代以來美國經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)階級(jí)和國家權(quán)力日益被金融資本所控制，并以大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)證明這一點(diǎn)。文章主要內(nèi)容如下。
 
http://www.cctb.net/llyj/llgc/zbzyyj/201101/t20110112_25618.htm
 

 

　　新聞?dòng)浾唏R太·太比（Matt Taibbi）以這樣的文字開始他在2009年7月號(hào)《滾石雜志》上的文章：“關(guān)于高盛投資公司，你必須了解的首要問題是它無所不在。這家世界最有實(shí)力的投資銀行就是一只披著人皮的吸血鬼，只要嗅到錢的味道，就會(huì)立即無情地不斷吮吸。”國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜以《平靜的政變》為題目在2009年5月《大西洋》雜志上發(fā)表文章，譴責(zé)聯(lián)邦政府內(nèi)部的戰(zhàn)略位置被“美國金融寡頭集團(tuán)”占據(jù)，這使金融部門在公共政策上有否決權(quán)”。
　　2009年由華盛頓當(dāng)局設(shè)立的“金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)”負(fù)責(zé)調(diào)查“美國當(dāng)前金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的國內(nèi)及國際原因”。該委員會(huì)主席，費(fèi)爾·安格里德斯將其任務(wù)與20世紀(jì)30年代揭露華爾街過度投機(jī)與瀆職的皮科拉聽證會(huì)相提并論。2010年1月召開了第一次聽證會(huì)，美國最大的幾家銀行——美洲銀行、摩根大通銀行、高盛投資銀行和摩根斯坦利投資公司的高管參加了聽證會(huì)。
　　同時(shí)，聯(lián)邦政府繼續(xù)其挽救銀行計(jì)劃。這是一個(gè)銀行破產(chǎn)倒閉的時(shí)代，也是一個(gè)金融快速集中的時(shí)代，因?yàn)樵诮鹑隗w制全盛時(shí)期發(fā)展起來的那些已經(jīng)“太大不能倒的公司”現(xiàn)在變得更為龐大了。
　　所有這些提出了新興金融權(quán)力精英的問題。美國社會(huì)中金融利益集團(tuán)的力量上升了嗎？華爾街不斷增加的勢(shì)力影響了美國國家了嗎？這些與當(dāng)前的危機(jī)有何關(guān)系?我們將討論在過去的四十多年里，美國資本主義的金融化導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)地圖的長期戲劇性的變化，越來越多的資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富來自金融而不是生產(chǎn)，這種金融統(tǒng)治的增長可以在今天政府機(jī)構(gòu)最核心勢(shì)力圈中看出來。
　　貨幣托拉斯

　　在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，對(duì)存在“貨幣托拉斯”統(tǒng)治美國經(jīng)濟(jì)的憤怒達(dá)到了相當(dāng)程度，這一時(shí)期是投資銀行家催生產(chǎn)業(yè)巨頭，開創(chuàng)壟斷資本的新時(shí)代。作為回報(bào)，投資銀行獲得了奧地利馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家希法亭在其巨著《金融資本》（1910）中所稱的“發(fā)起人利潤”。希法亭與美國的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家凡勃倫是壟斷資本和金融控制上升新時(shí)期的兩個(gè)最偉大的理論家。凡勃倫聲稱“投資銀行家是負(fù)責(zé)經(jīng)營的參謀部。銀行在他們管理財(cái)務(wù)事務(wù)的公司中獲得控制”。
　　1907年金融恐慌期間，由于缺乏中央銀行來穩(wěn)定金融業(yè)，摩根本人進(jìn)行干預(yù)，于是1913年建立了以危機(jī)時(shí)提供銀行流動(dòng)性為目的的聯(lián)邦儲(chǔ)備體系，但也存在1911年國會(huì)議員查爾斯·A.林德伯格（Charles A.Lindbergh）首先提出的代價(jià)問題，即“貨幣托拉斯”支配美國金融與產(chǎn)業(yè)的成本。時(shí)任新澤西州州長的伍德羅·威爾遜宣稱“國內(nèi)的大壟斷是貨幣壟斷”。
　　1912年，由路易斯安那州阿森尼·普爵領(lǐng)導(dǎo)的美眾議院貨幣銀行委員會(huì)進(jìn)行了旨在揭露貨幣托拉斯問題真相的調(diào)查。該委員會(huì)發(fā)現(xiàn)美國國內(nèi)全部銀行資源的22%集中在紐約市的銀行和信托公司里，它公布的信息顯示金融所有權(quán)和控制權(quán)特別集中在摩根大通的金融-產(chǎn)業(yè)帝國手里，它們通過互兼董事實(shí)施控制。它指出“內(nèi)部集團(tuán)”由摩根大通的摩根、第一國民銀行的喬治·F.貝克、花旗銀行的詹姆斯·斯蒂爾曼組成，也聯(lián)合了他們所控制的各種其他銀行和公司。內(nèi)部集團(tuán)在一百多個(gè)公司里共同持有三百多個(gè)管理者職位。該委員會(huì)控告說這不是投資，而是以此控制美國的金融和產(chǎn)業(yè)。在金融領(lǐng)袖們之間已經(jīng)建立了利益集團(tuán)，它們通過交叉持股、互兼董事、合伙和聯(lián)名賬戶交易和其他形式實(shí)施對(duì)銀行、信托公司、鐵路和公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)公司的支配控制，導(dǎo)致大量貨幣和信用被迅速集中控制在極少數(shù)人手中。
　　1929年的股市崩潰和大蕭條再次引起對(duì)貨幣托拉斯問題的調(diào)查。1932年參議院貨幣銀行委員會(huì)開始對(duì)證券市場(chǎng)和整個(gè)金融體制進(jìn)行為期兩年的調(diào)查，即皮科拉聽證會(huì)。調(diào)查結(jié)果認(rèn)定“國家處于金融家的掌控之下”，這些聽證會(huì)直接導(dǎo)致了證券交易委員會(huì)的設(shè)立，以及在一年時(shí)間內(nèi)，國會(huì)通過了格拉斯-斯蒂格爾法案，要求商業(yè)銀行與投資銀行分離。
　　銀行業(yè)沉悶單調(diào)的階段

　　大蕭條之后到20世紀(jì)70年代的這一時(shí)期被保羅·克魯格曼稱為“銀行業(yè)沉悶單調(diào)的階段”：30年代經(jīng)濟(jì)崩潰后的銀行業(yè)受到嚴(yán)格管制，比起大蕭條前是黯然失色，對(duì)經(jīng)營者來說利潤也少了許多。銀行業(yè)變得單調(diào)沉悶，部分因?yàn)殂y行相當(dāng)保守，大蕭條和“二戰(zhàn)”期間，家庭債務(wù)占GDP比重劇烈下降，遠(yuǎn)低于30年代前的水平。20世紀(jì)60年代美國資本主義金融業(yè)的勢(shì)力相對(duì)下降，在20世紀(jì)開始幾十年的全盛時(shí)期相當(dāng)重要的投資銀行業(yè)，其勢(shì)力和影響也減弱了。
　　在“二戰(zhàn)”后資本主義的“黃金時(shí)代”，巨大的產(chǎn)業(yè)實(shí)體產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟(jì)盈余，能夠?yàn)樽约旱臄U(kuò)張融資，大部分基于其內(nèi)部財(cái)力。加爾布雷斯在《美國的資本主義》（1952）中說：“銀行家，作為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的象征，步入后臺(tái)，其地位已經(jīng)被產(chǎn)業(yè)巨頭代替?！?BR>　　金融化的時(shí)代

　　在20世紀(jì)70年代后，特別是80年代后的幾十年里，隨著經(jīng)濟(jì)體制的重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到金融，美國經(jīng)濟(jì)和全球資本主義快速金融化。從1970年賓夕法尼亞中央鐵路公司倒閉開始，盡管存在周期性的金融危機(jī)，在每一次危機(jī)時(shí)，政府以最后貸款人身份進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)，以支持金融體制。幾十年的結(jié)果是金融系統(tǒng)巨大增長，債務(wù)強(qiáng)制擠出不再大量發(fā)生，帶來了更大的金融危機(jī)和更大的政府管制。其結(jié)果是金融公司利潤所占份額史無前例地上升，從1960年占全部國內(nèi)公司利潤的17%上升到2002年的最高峰值44%。雖然該數(shù)據(jù)到2007年下降至27%，但由于聯(lián)邦政府救助（以及衰退中產(chǎn)業(yè)利潤陷入困境的事實(shí)），金融利潤所占比例維持穩(wěn)定，并在2009年前三個(gè)季度出現(xiàn)反彈增加至31%，超過了危機(jī)前的水平（見圖1）。
　　大量長期的金融利潤增長，是史無前例的。這代表了資本主義經(jīng)濟(jì)的逆轉(zhuǎn)，1997年保羅·斯威齊稱之為“資本積累過程的金融化”。資本主義發(fā)展的先前階段中，金融泡沫發(fā)生在商業(yè)周期的頂峰，反映了馬克思所謂的經(jīng)濟(jì)衰退前投機(jī)高潮中“貨幣資本的過?！?。但今天金融泡沫最好被視為長期大量金融化的表現(xiàn)，因?yàn)闇浂欠睒s。

　　從20世紀(jì)70年代開始，作為對(duì)生產(chǎn)中停滯趨勢(shì)再現(xiàn)的反應(yīng)，金融體系歷史性地轉(zhuǎn)型為賭博經(jīng)濟(jì)，此后轉(zhuǎn)型速度加快。1987年股票市場(chǎng)崩潰之后，那些70年代早期（甚至更早）就追蹤金融爆炸的人，像明斯基和斯威齊認(rèn)為，金融體制發(fā)生了重要的變化，明斯基稱其為“貨幣經(jīng)理資本主義”，斯威齊則稱之為“金融資本的勝利”。最近，這一新的階段被叫作“壟斷金融資本”階段。
　　隨著金融化的進(jìn)行，越來越多的金融創(chuàng)新形式（各種期貨、期權(quán)、衍生品、掉期交易）增多，同時(shí)銀行資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)、整個(gè)影子銀行系統(tǒng)增長了。1999年格拉斯-斯蒂格爾法案的廢除，雖然不是什么大的歷史事件，但象征著當(dāng)時(shí)已經(jīng)全面放松管制，金融體制變得更加復(fù)雜、不透明和難以管理。一個(gè)金融企業(yè)集團(tuán)的全新時(shí)代誕生了，同時(shí)2007年金融大危機(jī)也開始了。
　　20世紀(jì)早期公眾在對(duì)貨幣托拉斯的關(guān)注中，從未強(qiáng)調(diào)過金融所有權(quán)的集中問題，因?yàn)榕c其他產(chǎn)業(yè)比，銀行業(yè)集中度低，但卻強(qiáng)調(diào)互兼董事制和涉及“互惠”的各種借貸實(shí)踐。通過這些，人們認(rèn)為，位于一些強(qiáng)勢(shì)銀行中心的貨幣托拉斯能實(shí)施有效控制。據(jù)斯威齊為新政的機(jī)構(gòu)——國民資源委員會(huì)進(jìn)行的“美國經(jīng)濟(jì)中的利益集團(tuán)”研究表明，1936年12月31日美國50家最大銀行吸收的存款額占1936年所有商業(yè)銀行存款額的47.9％，1990年的情況相同（至少從表面看），50家最大銀行控股公司持有全部國內(nèi)存款的48％。
　　但是，80年代晚期和90年代早期被廣泛認(rèn)為是美國銀行業(yè)的危機(jī)階段，部分由于這樣的事實(shí)，即美國的商業(yè)銀行不再足夠大以致競(jìng)爭(zhēng)乏力，這表現(xiàn)在相對(duì)其他先進(jìn)的資本主義國家，美國銀行的重要性大幅下降。1970年，美國商業(yè)銀行的規(guī)模（以存款衡量）超過歐洲和日本的主要銀行，當(dāng)時(shí)世界最大的三家銀行美洲銀行、花旗銀行和大通曼哈頓銀行全部在美國，在全球前20家銀行中美國擁有8家。到1986年，世界最大的銀行在日本，只有三家美國銀行排在全球前20名中。就總市值看，美國銀行更糟糕，1986年花旗銀行排名下降至全球第29，而美洲銀行則排在前50名之后。
　　美國銀行排名開始被那些發(fā)展越來越大、越來越快的國外銀行超越，這也反映了金融化時(shí)代銀行業(yè)長期、加速變化的影響。美國銀行從銀行業(yè)向其他金融中介形式轉(zhuǎn)變，使銀行占總市場(chǎng)份額越來越小。1950年，商業(yè)銀行資產(chǎn)代表了11種主要金融中介（商業(yè)銀行、人壽保險(xiǎn)公司、私人養(yǎng)老基金、儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)、聯(lián)邦和地方養(yǎng)老基金、金融公司、共同基金、意外保險(xiǎn)公司、貨幣市場(chǎng)基金、儲(chǔ)蓄銀行和信用聯(lián)盟）總資產(chǎn)一半以上，到1990年這一比例逐漸減少到32％。盡管這些數(shù)字夸大了金融中介中銀行業(yè)的變化，也不代表銀行資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)活動(dòng)，但是金融化時(shí)代美國商業(yè)銀行不斷被替代成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。
　　所有這些意味著銀行業(yè)弱點(diǎn)不斷增多，如馬格多夫和斯威齊在70年代所述，依賴于較低的資本化程度，銀行經(jīng)營“如履薄冰”。這也引起1990年至2007年銀行倒閉和并購的增加，此時(shí)期金融集中化伴隨著銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和“太大不能倒”（在危機(jī)時(shí)獲得聯(lián)邦政府的救助保證）的地位。總之自1980年至2005年，美國有11500家銀行被兼并，平均每年440個(gè)兼并案；另外，兼并規(guī)模迅速增加，2004年1月摩根大通銀行同意收購第一銀行，形成一家1.1萬億美元的銀行控股公司。2003年10月，美洲銀行同意收購富利波士頓銀行，形成一家資產(chǎn)達(dá)1.4萬億美元的銀行控股公司（當(dāng)時(shí)僅次于資產(chǎn)達(dá)1.6萬億美元的花旗銀行而位居第二）。
　　2007年開始的金融大危機(jī)的結(jié)果是金融集中只有加速進(jìn)行。銀行倒閉數(shù)量創(chuàng)紀(jì)錄，聯(lián)邦救助的主要受益者，那些最大的銀行在規(guī)模增長中尋求安全，以期維持其“太大不能倒閉”的地位，1991年全美15家最大商業(yè)銀行（花旗銀行、美洲銀行、大通銀行、大通摩根銀行、安全太平洋銀行、化工銀行集團(tuán)、北卡羅來納銀行、漢華實(shí)業(yè)銀行、信孚銀行，富國銀行、優(yōu)先保險(xiǎn)公司、芝加哥第一銀行、復(fù)利/北泰銀行、PNC金融服務(wù)集團(tuán)和第一聯(lián)盟——總資產(chǎn)達(dá)1.153萬億美元）中，只有五家（花旗銀行、美洲銀行、大通摩根銀行、富國銀行和PNC金融服務(wù)集團(tuán)——總資產(chǎn)達(dá)8913億美元）到2008年底以獨(dú)立實(shí)體而存在。華爾街的投資銀行遭受了巨大轉(zhuǎn)型，1988年提供公司債、按揭證券、股票和市政債務(wù)的主要公司是高盛投資銀行、美林證券公司、所羅門兄弟公司、第一波士頓、摩根史坦利投資公司、希爾森·里曼兄弟公司、德崇證券、培基國際公司和貝爾斯登投資銀行。到2008年底這九家中只有高盛投資銀行和摩根史坦利投資公司兩家仍然保持獨(dú)立，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股公司，并處于政府的救助之下。
　　實(shí)際上，比起僅看大銀行，金融集中的程度明顯高了許多。因?yàn)榻鼛啄瓿霈F(xiàn)的金融集團(tuán)集中在銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，從事著大范圍的金融交易，包括資產(chǎn)負(fù)債表表外承諾業(yè)務(wù)，支配美國經(jīng)濟(jì)。到2008年，10家最大的美國金融集團(tuán)，持有美國超過60％的金融資產(chǎn)，而1990年只有10％的比例，具備了金融寡頭壟斷的條件。摩根大通公司現(xiàn)在持有美國國內(nèi)每10美元銀行存款中的1美元，美洲銀行和富國銀行也一樣。這三家銀行，加上花旗銀行，現(xiàn)在每?jī)勺诘盅嘿J款中占有一宗，每三個(gè)信用卡中占有兩個(gè)，正如穆迪經(jīng)濟(jì)網(wǎng)站（Moodys Economy.com）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·贊迪（Mark Zandi）所說：“寡頭壟斷加強(qiáng)了?！?BR>　　資產(chǎn)階級(jí)的金融化

　　金融化對(duì)資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成和美國社會(huì)權(quán)力關(guān)系的影響是什么呢？可以獲得的用以確定資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)財(cái)富分配變化的最好的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，是20世紀(jì)80年代起由福布斯雜志每年編纂的所謂“福布斯400”，即全美最富有的400人。雖然2007年福布斯400占全部家庭財(cái)富的2.4%和全美1%富人財(cái)富的7%，他們持有的財(cái)富（1.54萬億美元）決非沒有意義，幾乎等于美國社會(huì)底層一半人口,大約1.5億人口的財(cái)富總量（1.6萬億美元）。而且，福布斯400，作為資產(chǎn)階級(jí)的超級(jí)精英，可以被看作是“先鋒”，代表處于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)方向。
　　福布斯400數(shù)據(jù)包括財(cái)富首要來源的信息，就產(chǎn)業(yè)部門是指每一個(gè)人的財(cái)富首要來源信息。在這一數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，可以確定最富有美國人投資組合里財(cái)富分布的升降比例。1990年詹姆斯·彼得拉斯首先嘗試使用這一數(shù)據(jù)考查1983—1988年間，最富有的美國人財(cái)富組成的變化，他們得出結(jié)論：

　　現(xiàn)在在福布斯400系列數(shù)據(jù)中有25年的數(shù)據(jù)可以使用，讓我們看到在一個(gè)較長基礎(chǔ)上、經(jīng)歷美國經(jīng)濟(jì)金融化的關(guān)鍵階段后財(cái)富組成的變化。在分析福布斯系列數(shù)據(jù)時(shí)，我們使用由彼得·W.伯恩斯坦（Peter W.Bernstein）和安娜琳·斯萬（Annalyn Swan）改造后的歷史數(shù)據(jù)，他們與福布斯400研究團(tuán)隊(duì)磋商，并使用福布斯數(shù)據(jù)檔案，接著于2007年公開發(fā)表《世界上所有的金錢：福布斯400是如何獲得和花費(fèi)他們的財(cái)富的》一文。我們補(bǔ)充了相同作者隨后的研究，使用福布斯數(shù)據(jù)，發(fā)表在2007年10月8日《福布斯》上。
　　1982—2007年25年間福布斯400的財(cái)富結(jié)構(gòu)變化（所選年份百分比）見圖2。（1982年數(shù)據(jù)，與之后幾年數(shù)據(jù)不同，不包括零售，由于80年代早期在福布斯400里零售代表份額較小，先前零售未列入財(cái)富領(lǐng)域，結(jié)果零售列入“其他”中。）1982年，石油和天然氣占22.8％，是福布斯400財(cái)富主要來源，生產(chǎn)制造占15.3％，列第二，與它們相比，金融只占9％，金融和地產(chǎn)（被包括在FIRE部門中，即金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）共占比24％。然而僅十年后，1992年，金融超過其他領(lǐng)域，占比17％，代表福布斯400財(cái)富主要來源，而金融和地產(chǎn)占比達(dá)25％，同時(shí)，石油和天然氣比例縮小至8.8％，生產(chǎn)制造占14.8％，設(shè)法維持其總份額，然而被金融超過，也被興旺的媒體、娛樂和通訊部分超過,后者占比達(dá)15.5％。
　　到2007年，在金融大危機(jī)之始，福布斯400主要財(cái)富來源于金融，其比例升至27.3％，而金融和地產(chǎn)合起來達(dá)到34％，超過三分之一的美國最富有400人，其財(cái)富主要源自金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）。此時(shí)最接近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——技術(shù)占福布斯400財(cái)富的10.8％，生產(chǎn)制造減少至9.5％，略微超過媒體/娛樂/通訊（9.3％）。這二十五年的變化是巨大的，1982年生產(chǎn)制造超過金融6個(gè)百分點(diǎn)成為財(cái)富主要來源，2007年，情況相反，金融超過生產(chǎn)制造18個(gè)百分點(diǎn)，而金融和房地產(chǎn)超過生產(chǎn)制造25個(gè)百分點(diǎn)。

　　我們所謂的“資產(chǎn)階級(jí)金融化”階段，不僅反映了金融利潤占總公司利潤百分比的增長和最富有美國人主要財(cái)富來源向金融和地產(chǎn)的變化，也體現(xiàn)了相比其他經(jīng)濟(jì)部門，金融業(yè)管理層薪資水平的上升。正如西蒙·約翰遜（Simon Johnson）所說：“從1948年到1982年，金融業(yè)平均薪資和國內(nèi)私人產(chǎn)業(yè)部門薪資平均值比率在99％到108％之間，到1983年，急速上升，2007年達(dá)到181％?！?988年，美國國內(nèi)管理層薪資前十位不包括金融業(yè)的任何CEO，到2000年，金融業(yè)管理層薪資躍升至前兩位，2007年，前五位中囊括了四位。
　　隨著上層資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富不斷來源于金融業(yè)，利潤和管理層薪資也轉(zhuǎn)到金融業(yè)，金融之王沃倫·巴菲特，而非技術(shù)之王比爾·蓋茨成為壟斷金融資本新階段的最好典范。
　　國家的金融化

　　資產(chǎn)階級(jí)對(duì)美國政府的統(tǒng)治是通過資產(chǎn)階級(jí)本身和其奉迎者、在企業(yè)和政府圈內(nèi)占有戰(zhàn)略地位的代表或各種權(quán)力精英實(shí)現(xiàn)的。“權(quán)力精英”的概念是20世紀(jì)50年代由社會(huì)學(xué)家懷特·米爾斯引入的，隨后被其他人發(fā)展，尤其是《誰統(tǒng)治美國？》的作者多姆霍夫，他認(rèn)為，權(quán)力精英是“統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)或操縱臂，它由積極的統(tǒng)治階級(jí)的成員和在統(tǒng)治階級(jí)控制的機(jī)構(gòu)中任職的高層雇員組成”。現(xiàn)實(shí)中，一般權(quán)力精英的概念會(huì)引發(fā)對(duì)具體精英的思考，后者反映資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)組成部分（例如，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本）和不同的權(quán)力行使范圍（經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、通訊等）。
　　正如BBC《新聞之夜》的經(jīng)濟(jì)學(xué)編輯保羅·邁森（Paul Mason）2009年在他的的著作《暴跌》（Meltdown）中寫到：

　　邁森綜合描述的“自由市場(chǎng)全球資本主義”的權(quán)力精英的第一要素與金融權(quán)力精英相關(guān)，今天的一個(gè)關(guān)鍵問題是這些金融精英在美國各州內(nèi)支配戰(zhàn)略部門的程度，它反映了資產(chǎn)階級(jí)的金融化，以及影響政府使其行動(dòng)與公眾需求一致的能力。金融利益的影響在財(cái)政部最顯著，20世紀(jì)早期美國第三富人、銀行家安德魯·梅隆是1921年至1932年美國財(cái)政部長，更近一些，比爾·克林頓挑選高盛集團(tuán)聯(lián)合董事長羅伯特·魯賓為其第一任財(cái)政部長，喬治·沃克·布什（小布什）則選擇高盛集團(tuán)董事長亨利·保爾森為其第三任財(cái)政部長。
　　考察金融精英對(duì)政府外圍勢(shì)力圈的滲透（特別在關(guān)系到他們自身特殊利益時(shí)），奧巴馬當(dāng)局也應(yīng)受到特別詳細(xì)的審查，因?yàn)榭偨y(tǒng)選舉恰逢金融大危機(jī)，接著發(fā)生了眾所周知的大衰退，在布什任內(nèi)金融業(yè)的救助就已經(jīng)進(jìn)行，并延展到新政府當(dāng)局，選擇行政人員從事金融危機(jī)管理是奧巴馬當(dāng)選后面臨的最大且最為緊迫的問題。正是這些行政人員負(fù)責(zé)問題資產(chǎn)救助計(jì)劃。自1932年富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)當(dāng)選后，還沒有這樣相似的情況出現(xiàn)。
　　從奧巴馬當(dāng)局在這方面作出的選擇，可以看出在行政管理中填補(bǔ)與金融相關(guān)的職位的人與金融業(yè)的關(guān)系，結(jié)果表明挑選出來發(fā)展和執(zhí)行聯(lián)邦政策的人物，涉及金融時(shí)，都主要是從金融集團(tuán)中抽調(diào)出來的，也有證據(jù)表明，存在一個(gè)嚴(yán)密的與高盛集團(tuán)和前財(cái)政部長有大量關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。
　　作為克林頓的財(cái)政部長，魯賓最值得關(guān)注的政績(jī)是為1999年通過金融服務(wù)現(xiàn)代化法案（也叫作格雷姆·里奇-比利雷[Gramm-Leach-Bliley]法案）作了充分準(zhǔn)備，該法案否定了1933年格拉斯-斯蒂格爾法。1999年5月魯賓辭職，副部長薩默斯接替他的職位，成為現(xiàn)在奧巴馬的主要經(jīng)濟(jì)顧問。但1999年10月，魯賓繼續(xù)就新法案的最終協(xié)議在眾議院、參議院和克林頓總統(tǒng)間幫助周旋。在法案制定幾天后，他宣布接受花旗集團(tuán)（三人董事長辦公室）最高顧問職位，成為否定格拉斯-斯蒂格爾法案后最主要的受益人之一。在新職位上，魯賓每年基本薪資是100萬美元，2000年和2001年獲得延期支付的獎(jiǎng)金每年1400萬美元，加上1999年和2000年150萬美元花旗集團(tuán)的股票期權(quán)，接下來的10年中，他繼續(xù)獲得1.26億美元的現(xiàn)金和股票收益。
　　在90年代后期經(jīng)濟(jì)泡沫中薩默斯強(qiáng)烈支持魯賓放松金融管制的運(yùn)動(dòng)，他本人也因此獲得豐厚補(bǔ)償。作為D.E.Shaw對(duì)沖基金的業(yè)余主管，2008年獲得520萬美元，同年他給摩根大通公司、花旗集團(tuán)、美林證券公司、高盛集團(tuán)和其他金融機(jī)構(gòu)的講座獲得收入280萬美元。
　　和行政當(dāng)局的許多其他人一樣，財(cái)政部長蓋特納，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行前主席，是魯賓和薩默斯的門徒。2008年擔(dān)任哈特佛保險(xiǎn)集團(tuán)高級(jí)官員的沃林，現(xiàn)任奧巴馬總統(tǒng)的副財(cái)政部長，在克林頓任內(nèi)曾負(fù)責(zé)審查否定格拉斯-斯蒂格爾法案；助理弗洛曼曾是財(cái)政部魯賓的辦公室主任，跟隨魯賓到花旗集團(tuán)，成為常務(wù)董事，隨后進(jìn)入奧巴馬行政管理當(dāng)局，在《哈佛法律評(píng)論》與奧巴馬共事，并介紹奧巴馬認(rèn)識(shí)了魯賓。
　　負(fù)責(zé)金融政策和管制的奧巴馬當(dāng)局管理人員包括花旗集團(tuán)、大通銀行（現(xiàn)摩根大通集團(tuán)一部分）、高盛集團(tuán)、美林證券（現(xiàn)美洲銀行的一部分）、雷曼兄弟公司、巴克萊銀行、哈特佛金融公司以及其他金融服務(wù)公司的前高官們。因此，召開行政會(huì)議時(shí)，大金融利益集團(tuán)的代表發(fā)現(xiàn)自己經(jīng)常是坐在桌子對(duì)面，緊盯著以前的同事/主管（有時(shí)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）。
　　這種現(xiàn)象更應(yīng)當(dāng)被看作是先前行政管理流行模式的繼續(xù)，并被不斷的金融化而加劇。金融是資產(chǎn)階級(jí)的指揮部，政府在金融上的作用的重要性的不斷增長，反映了壟斷金融資本時(shí)代經(jīng)濟(jì)體制的一般金融化，今天金融作為外部力量統(tǒng)治產(chǎn)業(yè)不再成為現(xiàn)實(shí)。相反，被成熟和停滯狀態(tài)困擾的產(chǎn)業(yè)部門，依賴于杠桿債務(wù)和投機(jī)體制來刺激經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)和金融的聯(lián)合是全面的，這自然地反映在資產(chǎn)階級(jí)政府本身上。
　　“資本積累過程的金融化”對(duì)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的影響不小于對(duì)財(cái)政部和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)（以及其他主要資本主義國家中央銀行和財(cái)政部等相應(yīng)部門）的影響，美聯(lián)儲(chǔ)承擔(dān)最后貸款人的事實(shí)，最終將其置于金融損失社會(huì)化（而收益私有化）的處境，今天人們廣泛認(rèn)識(shí)到，面對(duì)資產(chǎn)泡沫，資產(chǎn)階級(jí)政府別無選擇，只是盡可能維持泡沫，并保持資產(chǎn)價(jià)格的上升。在停滯的經(jīng)濟(jì)中，金融化是游戲的名稱，金融暴跌被視為最糟糕的不測(cè)事件。金融當(dāng)局很少考慮，也永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)真考慮刺破泡沫。在這方面，美聯(lián)儲(chǔ)的任務(wù)因此被局限在：任何時(shí)候，一旦整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制存在不穩(wěn)定，就加速對(duì)投機(jī)資本的救助。
　　因?yàn)椤疤蟛荒艿埂眴栴}的存在，事情變得更加復(fù)雜，增加了所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。
　　有影響的“赤裸裸的資本主義”金融網(wǎng)頁的創(chuàng)立者史密斯（Yves Smith）認(rèn)為，如下因素增加了又一層的復(fù)雜性和不可控性：影子銀行系統(tǒng)，或者不管制的（和不可管制的）金融創(chuàng)新的黑洞，包括銀行投資工具（諸如結(jié)構(gòu)性投資工具）、回購債券協(xié)議、信用違約掉期等。該體制是如此不透明和充滿風(fēng)險(xiǎn)，以致于實(shí)施任何限制都會(huì)威脅、動(dòng)搖整個(gè)金融體系。最大的努力也只是支撐大銀行，并希望它們成為穩(wěn)定金融體系的關(guān)鍵因素。但是這幾乎不可能，因?yàn)橛白鱼y行系統(tǒng)的規(guī)模很大，主要銀行又與之相互聯(lián)系：2007年主要美國商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表外承諾業(yè)務(wù)達(dá)到數(shù)萬億美元。
　　如果所有這些還不夠的話，存在這樣的現(xiàn)實(shí)——金融全球化：金融交易不再受一個(gè)或一些國家集團(tuán)控制，但卻以一個(gè)創(chuàng)紀(jì)錄的速度快速環(huán)繞地球運(yùn)行，早在1982年，馬格多夫和斯威齊聲稱，國際銀行業(yè)和國際貨幣市場(chǎng)的發(fā)展意味著在超出中央銀行有效干預(yù)的能力范圍，金融危機(jī)可能會(huì)發(fā)展為全球范圍的“連鎖反應(yīng)式大災(zāi)難”。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中金融危機(jī)以閃電的速度蔓延，是金融體系全球化程度和危機(jī)程度的標(biāo)志。
　　同時(shí)美國金融界的院外游說沒有停止，保證了賭場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以當(dāng)前形式運(yùn)行，不受干預(yù)或者只做最輕微的妥協(xié)。管理層薪資水平解釋了這點(diǎn)。2000年至2008年華爾街支付了1850億美元作為獎(jiǎng)金。在當(dāng)上財(cái)政部長前，保爾森作為高盛集團(tuán)的CEO，2005年的薪水是60萬美元，再加上其他形式的補(bǔ)償3820萬美元。2008年高盛集團(tuán)CEO布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Blankfein）每周總薪水是140萬美元（年薪7030萬美元）。但對(duì)管理層薪資的有效限制（工資、獎(jiǎng)金、股票期權(quán)等）即使在受到納稅人資助的救助時(shí)也是不可能的。
　　紐約的舒默爾（Chuck Schumer），參議院民主黨第三領(lǐng)導(dǎo)人和兩個(gè)金融委員會(huì)的關(guān)鍵成員，在新的金融改革中被委以重任，站在民主黨立場(chǎng)，在談判的國會(huì)中討論立法，在管理層薪資上形成兩黨妥協(xié)。舒默爾是金融業(yè)的有力擁護(hù)者，2009年接受了來自產(chǎn)業(yè)部門的165萬美元捐贈(zèng)，22位參議院銀行委員會(huì)的成員中，有19位2009年接受了華爾街的捐贈(zèng)，2010年謀求連任的那些人則每人得到至少18萬美元。美洲銀行的頂級(jí)說客卜德斯塔（Tony Podesta）和高盛集團(tuán)的頂級(jí)說客艾爾門多夫（Steve Elmendorf），2009年6月進(jìn)入白宮說服總統(tǒng)。華爾街為奧巴馬的總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)支付了1490萬美元，創(chuàng)歷史最高水平，僅高盛集團(tuán)一家就支付了100萬美元。
　　總之，皮科拉貨幣信用聽證會(huì)需要的條件，今天是極不可能發(fā)生的。盡管公眾大為不滿，也不可能設(shè)立任何與1933年格拉斯-斯蒂格爾法案同等效力的新立法。一些以紐約為基礎(chǔ)的銀行通過互兼董事控制產(chǎn)業(yè)資本的問題已不再存在。但是金融化作為對(duì)生產(chǎn)停滯的回應(yīng)，越來越大地驅(qū)動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。人們經(jīng)常引用約翰·梅納德·凱恩斯的擔(dān)憂：企業(yè)有朝一日可能成為“投機(jī)漩渦上的泡沫”，這現(xiàn)在已成為現(xiàn)實(shí)。
　　這種情況下，人類的唯一選擇是，廢棄現(xiàn)行失敗的體制，實(shí)現(xiàn)一個(gè)新的、更加理性和平等的體制，它不以無窮地追逐貨幣財(cái)富，而是以滿足人類的真實(shí)需要為目的。

[王軾穎：西安郵電學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；馬睿翔：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院]