中國應(yīng)立即重談入世協(xié)定相關(guān)條款

徐開彬 （美國天普大學(xué)傳播學(xué)院助理教授）

當(dāng)?shù)貢r間7月5日，WTO爭端解決機構(gòu)公布了關(guān)于美國與歐盟起訴中國對鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅等九種原材料采取出口關(guān)稅與配額政策一案的專家組報告。報告認為，中國的出口關(guān)稅與入世時的承諾不符，原材料出口限額的設(shè)定也不符合WTO規(guī)則。報告稱：“根據(jù)中國的入世議定書的文本，中國并不被允許援引1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條的一般例外條款，來使其出口關(guān)稅正當(dāng)化?！边@份裁定對中國出于環(huán)境保護的原材料出口政策構(gòu)成了重大的挑戰(zhàn)。雖然本案不涉及稀土產(chǎn)品，但此次歐美國家的舉動得到WTO支持后，很可能被援引到稀土產(chǎn)品上。

中國在過去的20多年中，與其他領(lǐng)域的改革一樣，在自然資源等重要領(lǐng)域也對私人資本放開，導(dǎo)致煤礦和稀有金屬企業(yè)亂象叢生，很多企業(yè)和個人為了最大限度地獲取利益，不惜犧牲環(huán)境大規(guī)模開采礦藏，并利用國內(nèi)外資源類產(chǎn)品的差價，在國內(nèi)同行中惡意競爭，以低廉的價格出口到國外。以煉焦炭為例，以前僅限于滿足國內(nèi)市場小規(guī)模需要，污染范圍和程度尚能控制，現(xiàn)在為整個西方世界大規(guī)模煉焦，由于煉焦對環(huán)境具有毀滅性破壞作用，無異于在把13億中國人民推向深淵。再以稀土為例，中國以占全球30%左右的稀土儲量，30年來廉價提供了全球90%的稀土生產(chǎn)量和貿(mào)易量，對中國的環(huán)境資源造成了極大的破壞。在中國出臺限制此類原材料的出口關(guān)稅和配額制度后，美國和歐盟不顧中國環(huán)境已被嚴重破壞的事實，訴諸WTO, 要求強買強占中國廉價資源的本性暴露無疑。

此案也暴露出世貿(mào)規(guī)則由西方把持的強權(quán)政治現(xiàn)實。為了從發(fā)展中國家獲取資源類產(chǎn)品、廉價勞動力以及高附加值商品市場，由西方掌握的世貿(mào)組織一直試圖將全球納入其勢力范圍。世貿(mào)沒有從根本上改變世界貿(mào)易格局，更沒有縮小國際貧富懸殊。發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗說明，“進口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”是“好的貿(mào)易”，而“進口高端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品”是“壞的貿(mào)易”。自1993年以來特別是加入WTO以來，我國深陷“進口高端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品”和“出口實物產(chǎn)品換取美元紙片”的“壞的貿(mào)易”的陷阱之中。

由于國家間發(fā)展階段的不同，世貿(mào)規(guī)則更有利于維護西方的利益。比如，就取消關(guān)稅的條款，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家發(fā)展水平和物價的巨大差距，這一條款更有利于西方從發(fā)展中國家獲取資源和資源消耗型產(chǎn)品，從而保護他們本國的資源與自然環(huán)境。一個殘酷的現(xiàn)實就是，美國等發(fā)達國家一方面嚴格立法禁止或大副降低開采本國的資源和生產(chǎn)污染型產(chǎn)品，一方面要確保低價從發(fā)展中國家獲取它們。而發(fā)展中國家由于自身發(fā)展水平低，不能承受提高這類產(chǎn)品價格的社會壓力，在世貿(mào)的免稅條款下，只能低價被西方買走，并承受環(huán)境污染的嚴酷現(xiàn)實。例如，一對同樣品牌同樣產(chǎn)自中國的5號電池，在中國的零售價只能定在6元人民幣，而在美國則是6美元多，在中國無出口關(guān)稅的情況下，美國的進口商可以廉價（比如4元人民幣的出廠價）從中國進口電池，以至現(xiàn)在美國市場上到處都是中國制造。電池此類產(chǎn)品的生產(chǎn)對環(huán)境造成嚴重污染，中國的廠商可以賺點微薄的利潤，環(huán)境污染的巨大代價卻要全社會來承擔(dān)。另一方面，由于高科技產(chǎn)品的定價權(quán)掌握在西方，西方的出口商品價格很高，即便沒有出口關(guān)稅，也可以獲得豐厚的利潤。

筆者查找到WTO網(wǎng)站上關(guān)于此次訴訟的報告。全文共315頁，在繁瑣的內(nèi)容中，筆者找到第93頁中關(guān)于此案出口關(guān)稅的關(guān)鍵內(nèi)容，內(nèi)容如下：“專家組意識到，不允許中國援引1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條的一般例外條款來免除其（中國入世協(xié)定中的）第11條第3款中的義務(wù)，這意味著它使中國不具備其他絕大多數(shù)國家的地位，那些國家依據(jù)他們各自的入世協(xié)定或正式入世時的條款，可以采取出口關(guān)稅。但是，依據(jù)呈現(xiàn)在我們面前的中國入世協(xié)定文本，專家組只能認為，這（中國不能采取出口關(guān)稅）是中國與世貿(mào)成員國在談判中國入世時的共同意圖。由這一條款所產(chǎn)生的情況孤立地來看可能是不平衡的，但在中國的入世協(xié)定或其他文件中，專家組找不到可以將該協(xié)定中的第11條第3款解釋為允許中國援引1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條的法律基礎(chǔ)?！?（英文原文如下：

The Panel is mindful that excluding the applicability of Article XX justifications from the

obligations contained in Paragraph 11.3 means that China is in a position unlike that of most other WTO Members who are not prohibited from using export duties, either via the terms of their respective accession protocols or their membership to the WTO at the time of its inception.

However, based on the text before us, the Panel can only assume that this was the intention of China and the WTO Members when negotiating China"s Accession Protocol. The situation created by this provision taken in isolation may be perceived as imbalanced, but the Panel can find no legal basis in the Protocol or otherwise to interpret Paragraph 11.3 of China"s Accession Protocol as permitting resort to Article XX of the GATT 1994.）

這段文字，一方面說明西方清楚對中國采取了不公平的入世貿(mào)易協(xié)定，另一方面也說明中國當(dāng)初在入世談判中由于入世心切，忽略了自己的權(quán)利。鑒于此，中國有必要與世貿(mào)成員國重新談判自己的入世條件。必要的時候，甚至可以考慮先退出WTO，再重新談判入世。俄羅斯的入世談判，俄自己不急也不輕易讓步，反而西方比俄還急，說穿了還是西方希望將俄羅斯豐富的自然資源納入其麾下的野心，也說明俄羅斯比我們精明很多。事物是發(fā)展變化的，一個不公平的協(xié)定，難道要讓它約束中國百年千年、讓13億中國人民世世代代生活在嚴重污染的廢土之上嗎？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：