經(jīng)濟(jì)虛擬化與傳統(tǒng)金融危機(jī)理論的困境——基于美國(guó)金融危機(jī)的啟示

    

   ［摘要］金融創(chuàng)新是虛擬經(jīng)濟(jì)加速膨脹的助燃劑，而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)能給予金融進(jìn)行創(chuàng)新的時(shí)間（資本的跨期化）和空間（資本的全球化），這集中表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行獨(dú)立運(yùn)行。與歷史上發(fā)生的金融危機(jī)相比，當(dāng)前歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)與美國(guó)的金融危機(jī)表現(xiàn)出與以往金融危機(jī)不同的新型特征。產(chǎn)生這種新型特征的本質(zhì)原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的變化，資本的逐利性使得經(jīng)濟(jì)不斷的虛擬化和去工業(yè)化，從而導(dǎo)致虛、實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，當(dāng)前已經(jīng)表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)的三代金融危機(jī)理論都對(duì)此無(wú)法給予解釋而陷入了困境，而馬克思虛擬資本理論卻能認(rèn)識(shí)當(dāng)前金融危機(jī)的本質(zhì)；對(duì)此，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式就如何突破這種困境的可能性進(jìn)行了描述。

    資本主義的發(fā)展史是金融體系不斷崩潰的歷史。17世紀(jì)早期荷蘭的郁金香泡沫是人類歷史上記載著的第一次金融危機(jī)。從此，金融危機(jī)總是與人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史相伴隨，在全球范圍內(nèi)周期性的出現(xiàn)。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，全球共發(fā)生了大大小小的金融危機(jī)212起。比較典型的有如1720年的南海泡沫、1837年的經(jīng)濟(jì)大恐慌、1907年的銀行危機(jī)、1929年的大崩潰、1973年墨西哥和1978年阿根廷發(fā)生的貨幣危機(jī)、1987年的黑色星期一。但是，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，金融危機(jī)爆發(fā)的周期越來(lái)越短。從1990年日本的經(jīng)濟(jì)泡沫到1992年歐洲的貨幣危機(jī)；從1994年墨西哥金融危機(jī)到1997年的東南亞金融危機(jī)；從1999年巴西金融危機(jī)到2001年的阿根廷金融危機(jī)；再?gòu)亩砹_斯和東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的金融危機(jī)，到現(xiàn)今還處于泥潭中、由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)以及隨后在歐洲不斷出現(xiàn)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，世界各國(guó)隨時(shí)都可能面臨著金融危機(jī)的威脅和沖擊。根據(jù)歷史上出現(xiàn)的金融危機(jī)的類型、特征、性質(zhì)、原因，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自的認(rèn)知角度發(fā)展各種金融危機(jī)理論，并由此形成的金融危機(jī)理論至今已經(jīng)經(jīng)歷了三代。而由于世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變，使得源于美國(guó)次貸危機(jī)以及歐洲主權(quán)債務(wù)的金融危機(jī)表現(xiàn)為一種不同于歷史任何金融危機(jī)的新型特征。
    一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)歷史階段劃分與當(dāng)前金融危機(jī)的新型特征
    新帕爾格雷夫詞典把金融危機(jī)定義為，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等金融指標(biāo)的急劇、短暫和超周期的惡化。如果金融危機(jī)蔓延到其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，引發(fā)企業(yè)的大量倒閉、失業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)蕭條，則會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)（張斌，2007）。仔細(xì)研究經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)史便可發(fā)現(xiàn)，不同歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)都表現(xiàn)出不同的特征。
    二戰(zhàn)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主要由看不見的手所支配的，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出周期性的漲落。實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以明顯的表現(xiàn)為“…繁榮—衰退—蕭條—復(fù)蘇—繁榮…”，而與此對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)格則表現(xiàn)為“…資產(chǎn)價(jià)格泡沫化—泡沫破裂—股價(jià)下跌、銀行擠兌—資產(chǎn)價(jià)格膨脹—資產(chǎn)價(jià)格泡沫化…”。所以，金融危機(jī)也是伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的，二者具有同步性，并且相輔相成；實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)的進(jìn)一步深化，而金融危機(jī)又使實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步滑向谷底。這種古典式經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的典型代表是1929－1933年的大蕭條。二戰(zhàn)后至1971年布雷頓森林體系的崩潰這個(gè)階段，世界經(jīng)濟(jì)處于快速的恢復(fù)與增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的波動(dòng)，金融體系也只有小的波動(dòng)，除了幾個(gè)處于改革的國(guó)家外，整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性是歷史從未出現(xiàn)過(guò)的。從1972年開始，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到一個(gè)危機(jī)頻繁階段，主要表現(xiàn)為由外債和匯率引起的貨幣危機(jī)，由房地產(chǎn)引起的銀行業(yè)危機(jī)。以20世紀(jì)90年代發(fā)生的拉美債務(wù)危機(jī)、北歐危機(jī)、亞洲金融危機(jī)為典型代表，其往往以貨幣危機(jī)為先導(dǎo)，國(guó)際游資大量進(jìn)出，資產(chǎn)價(jià)格暴漲，形成泡沫，最后泡沫破裂導(dǎo)致金融危機(jī)。與二戰(zhàn)前及2007年之前的金融危機(jī)相比較，美國(guó)的金融危機(jī)具有某些特殊的新特征。以M．Reinhart和Kenneth S．Rogoff （2008a）的“2007年的美國(guó)次貸危機(jī)非常與眾不同嗎？”為導(dǎo)火索，關(guān)于美國(guó)金融危機(jī)是否定義為新型的金融危機(jī)就一直爭(zhēng)論不休。問(wèn)題的重點(diǎn)在于，這些新特征重要嗎，它是否是經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部發(fā)展的某些不可逆轉(zhuǎn)的根本性質(zhì)的表象呢？傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論能否很好的解釋它呢？本次危機(jī)的爆發(fā)并不是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所認(rèn)為的偶然因素，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史必然結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，本次金融危機(jī)確實(shí)具有新型的特征。本文認(rèn)為把這次危機(jī)定義為新型的金融危機(jī)具有重要?dú)v史意義，它使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，加速了經(jīng)濟(jì)理論與事實(shí)相一致的進(jìn)程。這種新型表現(xiàn)為在虛擬經(jīng)濟(jì)部門發(fā)酵很長(zhǎng)時(shí)間而在空間上迅速放大。
    1．發(fā)酵過(guò)程化：金融危機(jī)源于虛擬經(jīng)濟(jì)部門，表現(xiàn)出很強(qiáng)的獨(dú)立運(yùn)行的特征
    金融危機(jī)在虛擬經(jīng)濟(jì)部門持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間才傳遞至實(shí)體經(jīng)濟(jì)。把2007年4月2日美國(guó)第二大次級(jí)抵押貸款公司“新世紀(jì)金融”申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)作為危機(jī)的開端，之后的幾個(gè)月度內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然持續(xù)保持增長(zhǎng)。甚至在9月15日全球股市遭遇“黑色星期一”爆發(fā)全球性金融海嘯之后的幾個(gè)季度內(nèi)，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)際上還是處于一個(gè)良好健康的運(yùn)行狀態(tài)。從增長(zhǎng)率的指標(biāo)來(lái)看，2007年一直保持在4％－6%之間，平均增長(zhǎng)率為5.33%；在2008年前三個(gè)季度依然保持正的增長(zhǎng)率，分別為1％、3.5％和1.4％，直到2008年12月才出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。從失業(yè)率來(lái)看，2007年全年平均失業(yè)率僅為4.6%，直到2008年5月之后才開始攀升，在2008年8月至11月之間還維持在6％多一點(diǎn)的水平，直到2008年12月才上升到7.2％，2009年2月達(dá)到8.1%。所以無(wú)論是從反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)失業(yè)率還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)看，都可以得出這樣的一個(gè)判斷，即危機(jī)一直維持在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融危機(jī)長(zhǎng)達(dá)整整12個(gè)月的時(shí)間才擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
    2．空間迅速泛化：國(guó)際間傳染速度之快讓人驚駭，形成全球性的系統(tǒng)性金融危機(jī)
    無(wú)論是從資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)視角來(lái)看，當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)都表現(xiàn)為明顯的同期性，爆發(fā)于美國(guó)的危機(jī)很快蔓延至世界各個(gè)國(guó)家。正如克魯格曼當(dāng)初所做出的反應(yīng)“沒(méi)想到這種金融骨牌效應(yīng)會(huì)到這種令人極為驚駭?shù)牡夭健?。?jù)IMF2008年的統(tǒng)計(jì)，在金融危機(jī)中，歐美金融機(jī)構(gòu)共損失5.8萬(wàn)億美元；其中美國(guó)損失4.4萬(wàn)億美元，歐洲損失1.4萬(wàn)億美元。而發(fā)展中國(guó)家也未能幸免于難，據(jù)亞洲開發(fā)銀行2008年的統(tǒng)計(jì)，亞洲國(guó)家（不包括日本）共損失金融資產(chǎn)9.6萬(wàn)億美元。金融危機(jī)使全球流動(dòng)性突然短缺，使得發(fā)展中國(guó)家面臨巨大的融資難題。發(fā)展中國(guó)家所獲得的貸款數(shù)額，從金融危機(jī)前的1萬(wàn)億美元猛降到現(xiàn)在的1500億美元。世界銀行2009年3月8日說(shuō)，金融危機(jī)將使窮國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的129個(gè)國(guó)家存在數(shù)額高達(dá)2700億美元至7000億美元的資金缺口，而國(guó)際金融機(jī)構(gòu)已無(wú)力彌補(bǔ)這一巨大資金缺口。危機(jī)從一開始就沒(méi)有局限于美國(guó)，而是在極短的時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散到了全球金融市場(chǎng)的各個(gè)角落，所以，表現(xiàn)為一種全球性的系統(tǒng)性金融危機(jī)。
    二、新型金融危機(jī)的根源－－經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變
    以上二個(gè)特征其實(shí)是相輔相成的，金融創(chuàng)新是虛擬經(jīng)濟(jì)加速膨脹的助燃劑，而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)能給予金融進(jìn)行創(chuàng)新的時(shí)間（資本的跨期化）和空間（資本的全球化），這集中表現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行獨(dú)立運(yùn)行。為什么會(huì)產(chǎn)生特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？其本質(zhì)原因是經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式已經(jīng)發(fā)生了變化。下面我們從世界范圍和危機(jī)發(fā)源地的美國(guó)兩個(gè)維度來(lái)看經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式到底發(fā)生了什么變化，這種變化如何能導(dǎo)致本次新型的金融危機(jī)。
    （一）從世界范圍來(lái)看，虛擬經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
    1．金融衍生品規(guī)模迅速膨脹
    衍生品的創(chuàng)造最初的目的在于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，起到資產(chǎn)保值的功能。后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)可利用衍生品制定更為復(fù)雜、有利可圖的投資戰(zhàn)略，有效的幫助某些公司去吞并其它公司。但這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)并不是吸引人們進(jìn)行大規(guī)模金融創(chuàng)新的根本原因，根本原因還是這種金融衍生品能帶來(lái)高收益。在2002年之前，無(wú)論從未清償合約規(guī)模上還是在其市值上來(lái)說(shuō)，增長(zhǎng)都是很穩(wěn)定的，大約平均以7.4％每年的速度增長(zhǎng)，最高速度為2001年14.6％，最低位2000年1.2％。但從2002年開始，規(guī)模迅速在膨脹，平均增長(zhǎng)速度達(dá)到了15.14%，最高為2005年達(dá)到峰值24.5％。
    如圖1，圖中的曲線從1998年6月份到2001年12月份都相對(duì)比較平坦，2002年6月份以后，曲線迅速上爬，在2008年6 月份達(dá)到頂峰。1998年6月份未清償合同為72萬(wàn)億美元，2002年6月份增加到128萬(wàn)億，到2009年8月份已經(jīng)達(dá)到605萬(wàn)億，增加了將近9倍。從交易市值上來(lái)看，1998年6月份為2.58萬(wàn)億美元，2002年6月份增加到4.45萬(wàn)億，到2009年6月份達(dá)到25.4萬(wàn)億美元，整整增加了10倍。而當(dāng)前全球一年的GDP也不過(guò)只有60萬(wàn)億美元左右的規(guī)模?！耙藻X生錢”的活動(dòng)的泛化，大大加快了經(jīng)濟(jì)虛擬化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)的全球化最重要的特征是虛擬經(jīng)濟(jì)的全球性膨脹。
    2．全球的交易形態(tài)的虛擬化，虛擬資產(chǎn)的交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)物商品
    按照傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，外匯交易主要是為國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)際商品貿(mào)易服務(wù)的，商品和服務(wù)貿(mào)易決定了國(guó)際資本的流動(dòng)和外匯匯率，而后者又反過(guò)來(lái)服務(wù)于前者。然而，隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化的發(fā)展，一國(guó)的資本流動(dòng)和外匯匯率波動(dòng)似乎跟實(shí)際商品的貿(mào)易可以沒(méi)有任何關(guān)系。當(dāng)前，全球最大的資本交易品種是外匯交易，根據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）2011年發(fā)布的全球外匯和金融衍生品交易情況報(bào)告顯示，截止2010年末，全球日均外匯交易額已達(dá)3.98萬(wàn)億美元。其中，外匯現(xiàn)貨交易為1.49萬(wàn)億，其余為遠(yuǎn)期交易和互換交易。假如說(shuō)每天有高達(dá)1萬(wàn)億美元以上的外匯現(xiàn)貨交易已經(jīng)不再僅僅簡(jiǎn)單的服務(wù)于實(shí)際商品交易和投資，那么數(shù)額更大的遠(yuǎn)期交易和互換交易與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就更是無(wú)任何聯(lián)系，純粹是變成“錢生錢”游戲的道具，成為賺取差價(jià)的投機(jī)行為。
表1  全球外匯交易與國(guó)際直接投資、國(guó)際貿(mào)易的比較（單位：10億美元）
年份  國(guó)際貿(mào)易（1）國(guó)際直接投資（2）全球外匯交易額（3）（3）/[（1）+（2）]
1983    1868          141             31500               15.7
1986    2172          246             71500               29.6
1989    3150          424             155000              43.4
1992    3824          372             299300              71.3
1995    5222          699             434350              73.4
1998    5590          1394            543850              77.9
2001    6333          1569            438000              55.4
2004    9368          1378            693500              64.5
2007    14054         1538            1171650             75.1
2010    15240         1346            1452956             87.6
    從表1中我們可以看出，1983年，全球每年的外匯交易額是國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資（ FDI）的15.7倍，倍數(shù)逐年增加，到1995年達(dá)到73.4倍，2007年為75.1倍，2010年更是高達(dá)87.6倍。如此龐大的跨國(guó)資金流動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用支持實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如商品和服務(wù)貿(mào)易來(lái)解釋了，正如馬克思所說(shuō)的資本的唯一本性是逐利，對(duì)這一現(xiàn)象唯一合理的解釋就是規(guī)模龐大的外匯市場(chǎng)本身就暗含著逐利的可能性。事實(shí)上，大量資本逐利者通過(guò)常規(guī)的套利和非常規(guī)的投機(jī)行為，從外匯市場(chǎng)上賺取了數(shù)額巨大的利潤(rùn)。而這種全球交易形態(tài)的虛擬化可以使一國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際間任意的轉(zhuǎn)移，所以經(jīng)濟(jì)全球化的另外一面就是風(fēng)險(xiǎn)在全球的泛化。
    （二）從金融危機(jī)發(fā)源地美國(guó)來(lái)看：寄生型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式導(dǎo)致核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化
    當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，呈現(xiàn)兩個(gè)特征：一是對(duì)外循環(huán)的雙逆差形成了以貨幣收入為核心的寄生型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；二是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”及“去工業(yè)化”的發(fā)展趨勢(shì)使得美國(guó)核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于以房地產(chǎn)和金融業(yè)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)部門。
    1．寄生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成過(guò)程
    對(duì)于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行涉及到兩個(gè)循環(huán)，即物質(zhì)循環(huán)和資金循環(huán)。物質(zhì)循環(huán)體現(xiàn)在實(shí)際商品和服務(wù)的流動(dòng)，而資金循環(huán)則體現(xiàn)在貨幣和資產(chǎn)的流動(dòng)；在國(guó)際核算恒等式上，二者是永遠(yuǎn)平衡的。上世紀(jì)七十年代以前作為世界工廠的美國(guó)，在輸出產(chǎn)品的同時(shí)也輸出美元。此時(shí)，其他的國(guó)家主要是以貸款的形式獲得美元，而這些美元中的大部分（其中的一部分美元滯留在了境外作為境外政府的外匯儲(chǔ)備），通過(guò)他們對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的購(gòu)買而流回美國(guó)國(guó)內(nèi)；對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)他們賬戶上增加的不過(guò)是外債而已。每年對(duì)外提供的流動(dòng)性在數(shù)量上就基本上與其經(jīng)常項(xiàng)目逆差大致持平。金融項(xiàng)目逆差、美元回流形成的對(duì)于美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的需求、經(jīng)常項(xiàng)目的順差、美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷壯大構(gòu)成了美國(guó)對(duì)外的雙循環(huán)；該循環(huán)只要存在國(guó)外需求就能持續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)。布雷頓森林體系解體之后，擺脫了黃金約束的美元，允許了美國(guó)可以大量向外輸出美元流動(dòng)性，但此時(shí)對(duì)美元的增加并沒(méi)有體現(xiàn)在對(duì)美國(guó)的外部需求上，而是由于作為國(guó)際貨幣的美元隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)支付和儲(chǔ)存手段需求的不斷增長(zhǎng)。同時(shí)，這些外流的美元也不再是主要購(gòu)買美國(guó)實(shí)際產(chǎn)品，而是構(gòu)成了對(duì)美國(guó)金融資產(chǎn)的需求，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。
    如圖2中所示，1982年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)改變了原有的發(fā)展路徑，形成了一種寄生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在1982－2009年的27年間，其經(jīng)常項(xiàng)目只有在1991年出現(xiàn)了微小的順差，其余年份都是逆差；而美國(guó)的金融與資本項(xiàng)目一直處于順差狀態(tài)；而且二者在名義值上的這種趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)。圖中美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差曲線與資本項(xiàng)目的順差曲線之間的剪刀差越來(lái)越大，說(shuō)明了美國(guó)對(duì)國(guó)外的物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)品需求不斷增加，同時(shí)其他國(guó)家對(duì)于美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的境外需求也在不斷擴(kuò)大。美國(guó)持續(xù)巨額的經(jīng)常性貿(mào)易逆差的積累導(dǎo)致了境外美元資產(chǎn)的迅速膨脹，在世界總的外匯儲(chǔ)備中，美元儲(chǔ)備已經(jīng)從1981年的700億美元擴(kuò)張到2008年底的近70000億美元，民間的美元頭寸和美元金融資產(chǎn)大約是官方儲(chǔ)備的3－5倍。因此，如果要算上民間的美元頭寸和美元金融資產(chǎn)，這一數(shù)字還要大得多。
    當(dāng)前美國(guó)對(duì)外特殊循環(huán)方式已經(jīng)演變成為了：經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化—對(duì)外部商品和服務(wù)需求的增加—經(jīng)常項(xiàng)目逆差—美元流出—對(duì)美元金融資產(chǎn)需求的增加—金融項(xiàng)目順差—美國(guó)對(duì)外債務(wù)的不斷上升以及虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。美國(guó)購(gòu)買其他國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品，通過(guò)資本項(xiàng)目持續(xù)順差收回美元，而對(duì)其他國(guó)家提供美元債券和金融資產(chǎn)，也就是說(shuō)美國(guó)的進(jìn)口商人通過(guò)輸出美元來(lái)進(jìn)口境外的產(chǎn)品、資源和服務(wù)，獲得美元的境外政府和商人將持有的美元購(gòu)買美國(guó)的債券、股票等虛擬資產(chǎn)或者將美元直接存人美國(guó)銀行，美元就這樣流入到了美國(guó)。這種循環(huán)的改變問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于不再鼓勵(lì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是刺激經(jīng)濟(jì)主體的金融化活動(dòng)，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹。
    2．經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化過(guò)程及其核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化
    所謂核心經(jīng)濟(jì)，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中被作為重心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一切其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則圍繞它進(jìn)行；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下判斷核心經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)重要條件是最賺錢的行業(yè)和占總產(chǎn)值一個(gè)較大的比例（劉駿民，2009）。而美國(guó)核心經(jīng)濟(jì)的虛擬化首先表現(xiàn)為去工業(yè)化的過(guò)程。
    二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式就已經(jīng)走上了去工業(yè)化的道路，典型特征就是以服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容的第三產(chǎn)業(yè)無(wú)論是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占比上還是在就業(yè)貢獻(xiàn)率上都逐步提高，而傳統(tǒng)制造業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重在不斷的下降。20世紀(jì)初，美國(guó)從事制造業(yè)生產(chǎn)的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口近2／3，21世紀(jì)初則下降到21.8%；與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比則從38.3％下降到微不足道的1.6％，服務(wù)業(yè)就業(yè)占比從33.2%上升到近80％的水平。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化伴隨的另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程就是經(jīng)濟(jì)的虛擬化。如表2中所示，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的GDP占比由1950年的37.1%下降到2009年的17.8％，而虛擬經(jīng)濟(jì)部門的GDP占比則由15％上升到33.6%。當(dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)總量中各經(jīng)濟(jì)部門組成的分析，還是對(duì)人均創(chuàng)造GDP的情況分析，都是以金融房地產(chǎn)業(yè)為主的虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)了主導(dǎo)地位，如表2所示。從GDP構(gòu)成上來(lái)，虛擬經(jīng)濟(jì)占比為38.8％，而傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)則占17.8%。從人均GDP的創(chuàng)造上來(lái)看，2009年美國(guó)就業(yè)者人均創(chuàng)造的GDP為10.31萬(wàn)美元；傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)（建筑、制造、交通運(yùn)輸）人均創(chuàng)造的GDP為11.23萬(wàn)美元，與全國(guó)均值相當(dāng)；虛擬經(jīng)濟(jì)（金融、房地產(chǎn)、職業(yè)服務(wù)業(yè)）人均創(chuàng)造的GDP均值為19.29萬(wàn)美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)均值，其中單獨(dú)看金融房地產(chǎn)業(yè)更是高達(dá)38.78萬(wàn)美元；低端服務(wù)業(yè)（教育、醫(yī)療、娛樂(lè)、餐飲等一般服務(wù)業(yè)）創(chuàng)造的人均GDP為5.22萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于全國(guó)均值。
    其實(shí)，在本質(zhì)上是很難判斷經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)虛擬化的因果關(guān)系，但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)去工業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)與20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化有著直接的關(guān)系。布雷頓森林體系的崩潰標(biāo)志著美元支柱被徹底的虛擬化，這使得美元失去了發(fā)行約束，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)發(fā)行貨幣就能養(yǎng)活自己，直接表現(xiàn)在其長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)常性項(xiàng)目的巨額赤字以及財(cái)政赤字的“雙赤字”經(jīng)濟(jì)。加上上世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)了大量的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品，這使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)虛擬化的程度進(jìn)一步提高。于是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越依賴于虛擬經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)，形成了以貨幣收入為核心的經(jīng)濟(jì)模式，表現(xiàn)在以金融、房地產(chǎn)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)部門所創(chuàng)造的利潤(rùn)占CDP的比例在不斷上升，這導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步去工業(yè)化?？梢哉f(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化和經(jīng)濟(jì)的去工業(yè)化在相互強(qiáng)化的過(guò)程中已經(jīng)使得整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心經(jīng)濟(jì)由實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓位于虛擬經(jīng)濟(jì)。
    表2 美國(guó)分部門GDP占比（左邊一欄）及其人均GDP（右邊一欄）
                                                   單位：%；萬(wàn)美元/人
年份  傳統(tǒng)實(shí)體    虛擬     低端    批發(fā)  信息  農(nóng)業(yè)采礦等  政府  全國(guó)
      經(jīng)濟(jì)部門  經(jīng)濟(jì)部門   業(yè)部門  零售  產(chǎn)業(yè)             部門   均值
1950  37.1 0.55  15.0 1.78  8.0 0.3  15. 20.62 3.0 0.63 11.1 0.84 10.8 0.36  0.56
1960  34.2 0.84  18.5 2.81  8.5 0.44 14.5 0.86 3.3 1.11  8.0 1.29 13.2 0.56  0.84
1970  31.3 1.31  19.7 4.12  9.4 0.72 14.5 1.28 3.6 1.89  6.2 2.44 15.2 0.93  1.3
1980  28.4 2.96  22.2 8.34  10.2 1.51 13.8 2.49 3.9 4.56  7.7 6.42 13.8 1.99 2.83
1990  23.9 5.24  27.0 15.0  12.6 2.76 12.9 3.95 4.1 8.64  5.7 11.7 13.9 3.7  4.91
2000  22.0 7.63  31.3 25.4  13.4 3.93 13.1 6.13 4.2 11.54  3.8 15.4 12.2 5.26 7.23
2009  17.8 1.2   33.6 38.8  14.6 5.22 11.3 7.84 4.5 22.67  4.6 26.5 13.6 7.71 10.3

    三、傳統(tǒng)金融危機(jī)理論回顧及其困境
    現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自的認(rèn)知角度對(duì)不同形態(tài)的金融危機(jī)進(jìn)行了不同方式的研究，主要體現(xiàn)在過(guò)度交易、財(cái)政赤字、金融不穩(wěn)定性、銀行體系關(guān)鍵論、銀行擠兌、道德風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)價(jià)格下降、綜合性債務(wù)、金融創(chuàng)新過(guò)度等假說(shuō)，在此基礎(chǔ)上形成的金融危機(jī)模型至今已經(jīng)經(jīng)歷了三代。第一代金融危機(jī)模型，也叫國(guó)際收支危機(jī)模型，它是由Salant和Henderson（1978），Krugman（1979），F(xiàn)lood和Carber（1984）不斷改進(jìn)所得到。最初是在1979年Krugman利用Salant提出的金本位下的黃金投機(jī)理論，來(lái)研究固定匯率制度的貨幣危機(jī)問(wèn)題；后經(jīng)Flood和Garber的進(jìn)一步發(fā)展，形成了所謂的第一代金融危機(jī)模型。它能夠較好的解釋資本賬戶相對(duì)封閉條件下的金融危機(jī)。第二代金融危機(jī)模型，也被稱為“自我實(shí)現(xiàn)危機(jī)模型”，它是針對(duì)無(wú)法用第一代金融危機(jī)模型解釋的歐洲貨幣體系危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)而提出。它是Obstfeld（1994）、Calvo（1995）、Eichen－green等（1996）、Rose＆ Wyplosz（1996）、Cole＆Kehoe（1996）將政府行為與市場(chǎng)交易者行為結(jié)合起來(lái)，基于自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制的假設(shè)，運(yùn)用多重均衡分析方法，以揭示擁有大量外匯儲(chǔ)備、且宏觀經(jīng)濟(jì)政策與穩(wěn)定的匯率政策之間并沒(méi)有出現(xiàn)不協(xié)調(diào)性的國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的原因。第三代金融危機(jī)模型沒(méi)有統(tǒng)一分析范式，主要包括Krugman（1998）、Corsetti、Pesenti和Roubini（1999）形成的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、Radelet＆Saehe（1998）和Chang＆Velasco（1998）形成的金融恐慌模型、金融不穩(wěn)定性模型、外資誘導(dǎo)模型、Kaminsky、Reinhart＆Reinhart（1999）、Mishkin（1999a，1999b）和Mckinnon＆Pill（1996）的“孿生”危機(jī)模型，Chari＆Jagannathan（ 1998）的羊群效應(yīng)模型。第三代金融危機(jī)跳出了匯率機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、以及共政策等宏觀經(jīng)濟(jì)分析的范疇，轉(zhuǎn)而關(guān)注金融中介、資產(chǎn)價(jià)格等方面在金融危機(jī)發(fā)生過(guò)程中所起的作用。但，第一代到第三代的金融危機(jī)模型對(duì)當(dāng)前新型的金融危機(jī)面前是束手無(wú)策，甚至根本就沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)風(fēng)暴的來(lái)臨，這源于他們要不是局限于各種經(jīng)濟(jì)表面的現(xiàn)象要不就是沒(méi)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)性，沒(méi)有深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的本身中來(lái)分析，所以得出了從事實(shí)情況來(lái)看令人荒謬的結(jié)論。
    通過(guò)以上分析，可知經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式發(fā)展的重要特征是經(jīng)濟(jì)不斷虛擬化已經(jīng)使得虛擬經(jīng)濟(jì)開始引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這也是這次金融危機(jī)表現(xiàn)出新型特征的根本原因。隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度加深，貨幣資本的流動(dòng)越來(lái)越多的參與相對(duì)價(jià)格的決定過(guò)程，從而在一定程度上決定著資源配置，這就從根本上改變了傳統(tǒng)的資源定價(jià)方式和資源配置的方式（劉駿民，2010）。這使得我們的金融危機(jī)理論再也不能基于傳統(tǒng)“一般均衡”、“貨幣中性”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”三個(gè)理論框架的支點(diǎn)上，從而得出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所謂的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)外生性，小概率性、不可預(yù)測(cè)性、也無(wú)規(guī)律可循的結(jié)論?？夏崴?#8226;約瑟夫•阿羅也說(shuō)過(guò)，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，所以當(dāng)前的金融危機(jī)呼喚第四代金融危機(jī)理論的出現(xiàn)。金融危機(jī)理論的作用在于預(yù)測(cè)、判斷，甚至避免金融危機(jī)的發(fā)生。而事實(shí)證明，前三代金融危機(jī)理論往往只能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的金融危機(jī)做出事后解釋而無(wú)法對(duì)新情況提出有價(jià)值的意見，在該方面的功能似乎是微乎其微；因此，傳統(tǒng)金融危機(jī)理論已經(jīng)陷入了某種困境之中。
    四、第四代金融危機(jī)理論發(fā)展趨勢(shì)分析
    如何突破當(dāng)前的這種傳統(tǒng)金融危機(jī)理論的困境，從而構(gòu)建符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的金融危機(jī)理論呢？因此，未來(lái)（第四代）金融危機(jī)理論必須從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式以及人類的發(fā)展規(guī)律中去尋找。
    早在馬克思的《資本論》的第三卷，就提出了虛擬資本的概念，按照馬克思對(duì)虛擬資本之所以產(chǎn)生的分析思路，以資本追逐利益為本質(zhì)的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一階段必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的虛擬化。游離出實(shí)際生產(chǎn)中的虛擬資本構(gòu)成了馬克思貨幣金融理論的核心范疇，它被認(rèn)為是金融等機(jī)構(gòu)的資本中大部分股票、債券、衍生品等金融資產(chǎn)這顆大樹不斷茂盛的根。馬克思在《資本論》中曾詳細(xì)論述了商品的內(nèi)在矛盾怎樣孕育并發(fā)展為龐大的資本主義經(jīng)濟(jì)，而今天的虛擬資本的新發(fā)展也正是商品內(nèi)在矛盾繼續(xù)發(fā)展的產(chǎn)物（劉駿民，1997）。馬克思指出資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是價(jià)值增殖，因此，一切可能產(chǎn)生利益或者收入的地方都將會(huì)被資本所吞噬。那些原本沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的東西，包括有形的和無(wú)形的，如土地、股票和買賣的權(quán)利甚至是C02的排放等，他們通過(guò)資產(chǎn)證券化的過(guò)程中都被資本化了。人們的工資、利潤(rùn)、利息等收入被用來(lái)發(fā)行債券，這些債權(quán)也就都披上了價(jià)值增殖的外衣；銀行、企業(yè)的各種應(yīng)收款證券化取得了虛擬資本的形式；而對(duì)于高收益的瘋狂使得由賭博、投機(jī)的活動(dòng)帶來(lái)的不確定性也被資本化了。所以虛擬資本在當(dāng)代的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)越來(lái)越表現(xiàn)出獨(dú)立實(shí)體經(jīng)濟(jì)而自行運(yùn)行的特征，是資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)的介穩(wěn)性受到破壞之后，金融危機(jī)就必然爆發(fā)。因此，未來(lái)的金融危機(jī)理論需要以馬克思虛擬資本理論作為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)清當(dāng)前虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的特點(diǎn)及其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。
    1．弄清貨幣資本使風(fēng)險(xiǎn)如何在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中積聚、積累和分布
    如何認(rèn)識(shí)貨幣與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，關(guān)系到貨幣資本在風(fēng)險(xiǎn)的聚集、積累和分布中的作用問(wèn)題。貨幣中性的理論依據(jù)不外乎貨幣數(shù)量理論和一般均衡理論，前者從貨幣數(shù)量?jī)H與名義變量的物價(jià)總水平有關(guān)的角度，后者從市場(chǎng)上所有的商品包括貨幣的超額供給和超額需求將自動(dòng)調(diào)節(jié)到相等的角度，都得出了貨幣絲毫不會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)論，所以在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論中，貨幣是多余的，它僅僅是交換媒介，可以忽略不計(jì)。同樣，基于一般均衡理論的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論也認(rèn)為，金融活動(dòng)是不會(huì)直接創(chuàng)造實(shí)際GDP的，它促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用只能通過(guò)提高“儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資”的效率來(lái)實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，貨幣數(shù)量公式在特定的歷史時(shí)代背景下無(wú)疑是有效的理論工具，在虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于低級(jí)階段的時(shí)候，忽略虛擬經(jīng)濟(jì)部門幾乎對(duì)我們分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而得出的結(jié)果沒(méi)什么大的影響，但在經(jīng)濟(jì)虛擬化的當(dāng)前如果還這樣假設(shè)就會(huì)產(chǎn)生南轅北轍的結(jié)論。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)虛擬化下的貨幣恒等式已經(jīng)變成MV＋M*V*＝PQ＋P*Q*（劉駿民伍超明，2005），P＊表示金融產(chǎn)品價(jià)格；Q*表示金融產(chǎn)品的數(shù)量；PQ為商品市場(chǎng)總價(jià)值，P*Q*為虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)總價(jià)值；MV為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貨幣流通量，M*V*，表示虛擬經(jīng)濟(jì)的貨幣流通量。此外，就美國(guó)而言，除去為金融投資的服務(wù)創(chuàng)造GDP以外，金融投資本身也在創(chuàng)造工資和利潤(rùn)，它們不但被直接計(jì)入美國(guó)的GDP，而且其份額越來(lái)越大。美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)正在向人們顯示：儲(chǔ)蓄（金融投資）在虛擬經(jīng)濟(jì)部門就像實(shí)際投資作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)一樣，可以直接創(chuàng)造GDP；以金融保險(xiǎn)和房地產(chǎn)及其租賃業(yè)為代表虛擬經(jīng)濟(jì)部門創(chuàng)造的GDP已經(jīng)達(dá)到總GDP的1／3。
    事實(shí)已經(jīng)證明，貨幣是非中性的。這與馬克思虛擬資本理論中處理貨幣的邏輯是非常一致的。在虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，不但虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)居于GDP創(chuàng)造的頂端，而且貨幣資本的配置也正在成為資源配置頂端的市場(chǎng)機(jī)制，未來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論模型需要解決貨幣資本通過(guò)配置資源如何使風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)體系中聚集、積累和分布的問(wèn)題。
    2．認(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)態(tài)關(guān)系
    成思危（2003）認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有復(fù)雜性、介穩(wěn)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、寄生性和周期性的特性。其中，寄生性是指虛擬經(jīng)濟(jì)是寄生在實(shí)體之上的，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)傳遞到虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，導(dǎo)致其偏離穩(wěn)態(tài)。因此，成思危把實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看成是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的硬件，并認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的軟件。馬克思認(rèn)為虛擬資本是具有獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)資本的運(yùn)動(dòng)形式，但它只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)資本的一種存在形式（紙制復(fù)本）。實(shí)際上，虛擬經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為支撐的，是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的虛擬資產(chǎn)泡沫遲早要破滅。如對(duì)于一個(gè)封閉的國(guó)家，虛擬經(jīng)濟(jì)能提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，而虛擬經(jīng)濟(jì)部門的利潤(rùn)所形成的購(gòu)買力必須要有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門提供的物品與之相對(duì)應(yīng)，否則經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將陷入不能自我循環(huán)。此時(shí)，表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模之間的動(dòng)態(tài)相對(duì)穩(wěn)定關(guān)系。假如是一個(gè)開放的國(guó)家，劉駿民（2010）把該情況下的動(dòng)態(tài)穩(wěn)態(tài)的條件稱為成氏定理，是指隨著本國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中份額的增長(zhǎng)，將促進(jìn)本國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目國(guó)際收支向逆差方向發(fā)展，促使本國(guó)金融項(xiàng)目的國(guó)際收支向順差方向發(fā)展，只有二者可以長(zhǎng)期保持均衡的時(shí)候，本國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)才可以正常運(yùn)行。不論是內(nèi)部還是外部的失穩(wěn)都會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)，所以，第四代金融危機(jī)理論要能體現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)關(guān)系，看能否找到穩(wěn)態(tài)的發(fā)展路徑。
    3．金融杠桿泛化是經(jīng)濟(jì)虛擬化的本質(zhì)，也是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)積累的方式
    經(jīng)濟(jì)虛擬化的本質(zhì)是金融杠桿的泛化，而金融創(chuàng)新不過(guò)就是創(chuàng)造使用金融杠桿的新技術(shù)、新方法以便創(chuàng)造更多的金融資產(chǎn)和相應(yīng)的收入（2009，劉駿民）。所以，金融衍生產(chǎn)品從其誕生起就具有雙重屬性：一方面它的出現(xiàn)提高了經(jīng)濟(jì)和金融體系的資源配置效率，通過(guò)杠桿化交易，用少量的自有資金支配比自身大得多的外部資金，推動(dòng)了金融市場(chǎng)的繁榮和擴(kuò)張，并通過(guò)利潤(rùn)創(chuàng)造所帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)推動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展；另一方面因其過(guò)度衍生和投機(jī)，信用鏈條延長(zhǎng)，所涉及的參與主體眾多。并且，杠桿化操作即可以放大自有資本的利潤(rùn)率，也可以以同樣的倍數(shù)放大損失，甚至在危機(jī)期間使自有資本在瞬間損失殆盡，使整個(gè)金融市場(chǎng)所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)空前加大。如美國(guó)證券交易商和經(jīng)紀(jì)商的杠桿率從1990年開始，該機(jī)構(gòu)的杠桿率從10一直上升到危機(jī)前的46的高水平。隨著杠桿率上升，金融資產(chǎn)持有的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷地被放大。當(dāng)這種金融杠桿泛化到一些高風(fēng)險(xiǎn)的投資群體，原有的信用風(fēng)險(xiǎn)被再次放大。不斷上升的違約率使得信用風(fēng)險(xiǎn)最終爆發(fā)，并沿著金融創(chuàng)新鏈條從原有資產(chǎn)向高端金融衍生產(chǎn)品傳遞，導(dǎo)致了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大爆發(fā)，從2007年開始，幾乎所有金融機(jī)構(gòu)都開始出售高風(fēng)險(xiǎn)的金融資產(chǎn)，清償高企不下的債務(wù)，即開啟去杠桿化過(guò)程。去杠桿化機(jī)制在各個(gè)金融市場(chǎng)間產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。美國(guó)金融通過(guò)高杠桿增加自己的盈利能力，杠桿效應(yīng)在放大收益率的同時(shí)也放大了未來(lái)可能的損失。次貸危機(jī)形成的壞賬被放大幾百倍，并且由于鏈?zhǔn)椒磻?yīng)而傳至各個(gè)金融市場(chǎng)。而美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)流動(dòng)性的不足，不得不從全球抽回資本，以降低金融杠桿，這就產(chǎn)生了去杠桿化機(jī)制。由于這些資本的撤出，使得世界各地的股市、大宗商品的價(jià)格暴跌，價(jià)格信號(hào)產(chǎn)生了扭曲，對(duì)世界各國(guó)的金融市場(chǎng)都產(chǎn)生了極大的沖擊，發(fā)生于美國(guó)的金融危機(jī)向世界蔓延開來(lái)。因此，第四代金融危機(jī)理論需要認(rèn)識(shí)到金融杠桿是如何泛化的，如何認(rèn)識(shí)“去”杠桿化機(jī)制及其所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
    4．源于虛擬經(jīng)濟(jì)部門的危機(jī)是未來(lái)金融危機(jī)的主要形式實(shí)體經(jīng)濟(jì)是技術(shù)和生產(chǎn)成本支撐的價(jià)格系統(tǒng)，而虛擬經(jīng)濟(jì)是心理支撐的價(jià)格系統(tǒng)。前者隨技術(shù)進(jìn)步價(jià)格呈下降趨勢(shì)，從而邊際收益遞減成為普遍的規(guī)律；后者則是心理支撐的價(jià)格系統(tǒng)，從眾心理等因素導(dǎo)致其存在著正反饋和邊際收益遞增的普遍規(guī)律（劉駿民，2003）。這樣，虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)在的波動(dòng)性（或不穩(wěn)定性）將隨著它在經(jīng)濟(jì)中的比重增大而開始影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使得90年代以后，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的根源從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物價(jià)不穩(wěn)定逐漸轉(zhuǎn)向資產(chǎn)價(jià)格的不穩(wěn)定性。虛擬經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定已經(jīng)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心領(lǐng)域（劉駿民，2004）。這種不穩(wěn)定性被成思危定義為虛擬經(jīng)濟(jì)的介穩(wěn)性，并分析認(rèn)為主要來(lái)自三個(gè)方面：一是來(lái)自虛擬資本本身的虛擬性，其價(jià)格的確定不是依據(jù)本身內(nèi)在的價(jià)值，而是依據(jù)人們對(duì)未來(lái)價(jià)格的主觀預(yù)測(cè)；二是貨幣雖然還具有作為支付手段的使用價(jià)值，但已經(jīng)不再具有真正能以某種實(shí)物來(lái)衡量的價(jià)值，已經(jīng)被虛擬化了，貨幣的虛擬化增強(qiáng)虛擬經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性；三是來(lái)自正反饋?zhàn)饔?。所以，虛擬經(jīng)濟(jì)部門的更不穩(wěn)定性決定了未來(lái)危機(jī)的形式更多的必然是金融危機(jī)。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第416期，摘自2011年7月《東岳論叢》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群